legale oder illegale mp3?!

Genau das ist lt. Gesetz schon illegal.
Eine Kopie von der Kopie ist nicht erlaubt!

Wo bitte steht das?

Edit:

Voraussetzung für eine legale Privatkopie i.S.v. § 53 UrhG ist lediglich, dass zur Vervielfältigung keine offensichtlich rechtswidrig hergestellte oder öffentlich zugänglichgemachte Vorlage verwendet wird.

Eine legal hergestellte Privatkopie erfüllt diese Voraussetzung und kann damit durchaus Vorlage einer weiteren legal erstellten Privatkopie sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wo bitte steht das?
In diversen Zeitschriften, die immer mal wieder über die rechtliche Lage von Kopien berichten.

Voraussetzung für eine legale Privatkopie i.S.v. § 53 UrhG ist lediglich, dass zur Vervielfältigung keine offensichtlich rechtswidrig hergestellte oder öffentlich zugänglichgemachte Vorlage verwendet wird.
Da steht es doch.;)

Eine legal hergestellte Privatkopie erfüllt diese Voraussetzung und kann damit durchaus Vorlage einer weiteren legal erstellten Privatkopie sein.
Solange kein wirksamer Kopierschutz umgangen wird.
 
Solange kein wirksamer Kopierschutz umgangen wird.

Davon gehen wir natürlich immer aus.




Das Thema "Kopierschutz" bei CDs ist ohnehin ein Auslaufmodell. Soweit ich weiß, werden derzeit kaum noch kopiergeschützte CDs produziert.

Mir selbst ist auch erst einmal eine CD untergekommen ist, die scheinbar über einen - wenn auch unwirksamen - Kopierschutz verfügte.

Dies äußerte sich nicht etwa darin, dass sich die CD micht kopieren ließ.
Nein, das war mit einem gewöhnlichen Brennprogramm (NERO) ohne weiteres möglich.
Dass die CD möglicherweise nicht dem Red Book Protokoll entsprach, merkte ich erst, als ich das Original im Auto-CD-Player spielen wollte und diese dort nicht abspielbar war.

War aber kein Problem: Die CD wurde vom Händler anstandslos umgetauscht.
:)
 
Das Thema "Kopierschutz" bei CDs ist ohnehin ein Auslaufmodell. Soweit ich weiß, werden derzeit kaum noch kopiergeschützte CDs produziert.

Dazu dieses hier: http://www.akte-abmahnung.de/kopierschutz-und-urheberrecht/

Zitat von der Seite schrieb:
Ein wirksamer Kopierschutz darf nicht umgangen werden.
Hier ist der Gesetzgeber eindeutig: „Wirksame technische Maßnahmen zum Schutz eines nach diesem Gesetz geschützten Werkes oder eines anderen nach diesem Gesetz geschützten Schutzgegenstandes dürfen ohne Zustimmung des Rechtsinhabers nicht umgangen werden…“ (§95a UrhG). Achten wir auf das erste Wort „wirksam“. Wenn der Kopierschutz nicht wirksam ist darf ich ihn also umgehen? Kopierschutzknacker öffnen und los gehts. Nein, so einfach ist es nicht. Alle Kopierschutzmaßnahmen sind durch ihr bloßes vorhandensein „wirksam“. Selbst wenn ihre Umgehung kinderleicht ist. Es gibt aber Fälle wo man die Frage nach der Wirksamkeit nicht so leicht beantworten kann. Was passiert wenn der Brenner ohne irgendwelche Manipulation die CD brennt? Oder wenn der Linuxnutzer eine Kopie erstellt, da das Betriebssystem gar nicht auf den Kopierschutz reagiert? Es liegt dennoch ein wirksamer Kopierschutz vor. Außerdem sind die Hersteller verpflichtet auf den Kopierschutz auf der Verpackung hinzuweisen. Das kann man bereits als „wirksam“ ansehen.
Ich hatte es ein paar Seiten zuvor schon einmal gepostet, und es wurde mit genau gegenteiligen Aussagen widerlegt.
Stellt sich mir dann nur die Frage, wieso man diese hier zitierte Aussage auf nahezu allen Seiten im Internet findet :confused:

Auch folgender Absatz ist noch sehr interessant, in Bezug auf "legale Kopie":

Die Privatkopie
Eine Privatkopie ist bei Musik und Filmen zulässig. Leider sind sich viele Nutzer, was den Begriff „zulässig“ angeht nicht ganz im klaren. Anders als viele glauben, hat man kein Recht auf eine Kopie. Es wird nur geduldet. Eine Privatkopie ist an gewisse Bedingungen geknüpft. Im Gesetz, §53 des Urhebergesetzes, ist die Rede von „Vervielfältigungen zum privaten und sonstigen eigenen Gebrauch“. Das Gesetz besagt, dass Kopien nur dann erlaubt sind, wenn man sie für sich selbst erstellt (CD fürs Auto) oder für Personen die mit uns „persönlich verbunden“ (Familie, Freunde) sind. Man sollte sich jedoch nicht zu früh freuen. Der eigene „Freundeskreis“ darf nämlich nicht zu groß sein. Laut aktueller Rechtsprechung sind maximal 7 Kopien erlaubt. Arbeitskollegen und Schulfreunde fallen nicht unter diese Regelung. Somit ist es nicht erlaubt ihnen eine Kopie zu geben.

Eine Kopie muss jedoch nicht unbedingt durch den Besitzer hergestellt werden. In §53 lesen wir „Zulässig ist, einzelne Vervielfältigungsstücke eines Werkes herzustellen oder herstellen zu lassen“. Bedingung: Die Kopie muss von demjenigen unentgeltlich hergestellt werden. Den Preis für den Rohling darf er sich jedoch ersetzen lassen. Alles was darüber hinaus geht ist somit sein Gewinn und unzulässig. Eine weitere Einschränkung: „soweit nicht zur Vervielfältigung eine offensichtlich rechtswidrig hergestellte oder öffentlich zugänglich gemachte Vorlage verwendet wird.“. Auf gut deutsch: Das kopieren einer Raubkopie ist ebenfalls illegal. Auch Tauschbörsen sind davon betroffen, da dies ebenfalls nicht unter die Privatkopie Regelung fällt.

Demnach hast du zwar im ersten Moment recht, das man eine Kopie von einer Kopie machen darf, aber auf der anderen Seite dürfen davon nicht mehr als 7 Kopien gemacht werden. Und gerechnet wird da wohl vom Besitzer des Originals (nur ER darf 7 Kopien machen oder machen lassen, und sie verteilen).

Was im Umkehrschluß für mich dann wiederum bedeuten würde: Eine Kopie von einer Kopie zu machen, ist doch illegal.
 
13 Seiten... Und bislang geht daraus hervor, dass so genau eigentlich keiner was sagen kann. Jeder weiß nen bisschen was korrektes.

Im Endeffekt konnte die Ausgangsfrage doch geklärt werden. Denn sowas ist ja mal auf alle Fälle vorsätzliches Handeln gegen die guten Sitten.

Alles weitere könnte man nun echt in einem Juristen-Forum diskutieren. Aber auch da ginge es über mehrere Seiten und im Endeffekt könnte eine Einzelfallentscheidung dann doch wieder anders ausfallen je nach Sachlage...
 
13 Seiten... Und bislang geht daraus hervor, dass so genau eigentlich keiner was sagen kann. Jeder weiß nen bisschen was korrektes.

Im Endeffekt konnte die Ausgangsfrage doch geklärt werden. Denn sowas ist ja mal auf alle Fälle vorsätzliches Handeln gegen die guten Sitten.

Alles weitere könnte man nun echt in einem Juristen-Forum diskutieren. Aber auch da ginge es über mehrere Seiten und im Endeffekt könnte eine Einzelfallentscheidung dann doch wieder anders ausfallen je nach Sachlage...

Bester Beitrag hier im Thread! Danke!
 
Ja darfst Du und wird auch so gemacht.

1. Ich darf für private Zwecke, mir eine Kopie erstellen – wohlgemerkt privat.
2. Die CD kann wenn diese keinen Kopierschutz besitzt, sicherlich digital kopiert werden.
3. Hat diese CD einen Kopieschutz, dann darf diese 1:1 analog kopiert werden.
4. Wenn Du dann bei einer VA auftreten willst, musst Du den Veranstalter sagen, dass Du mit dem PC drehst und dafür müssen 30% mehr GEMA Kosten bezahlt werden – wer diese trägt, Du oder der Veranstalter, ist Verhandlungssache.

LG Coolchen
 
3. Hat diese CD einen Kopieschutz, dann darf diese 1:1 analog kopiert werden.

Vorsicht, ist umstritten... Mein Anwalt sagt, das es auch so nicht legal sei, bzw höchst problematisch...

Überlegung dazu:
Ich werde angeklagt wegen Raubkopiererei/umgehung eines Kopierschutzes. Bei der Sicherstellung meiner Dateien, meines Computers, Handies, und jeden anderen Datenspeichers, die ich eigentlich auch zum täglichen leben und arbeiten brauche (;)), sind Dateien aufgefallen, von denen ich angebe, dass ich die Original CD, bzw. das DRM File besitze, und sie aus diesem erstellt habe.
Dann werde ich angeklagt zumindest einen Kopierschutz umgangen zu haben, weil DRM Files diesen nunmal haben, und zufällig einige meiner CD's auch...
Selbst wenn wir jetzt annehmen, das es nur umstritten und grauzonig, bzw vielleicht sogar eine klare Gesetzeslücke ist, eine "analoge" Kopie herzustellen, dann bin ich trotzdem ganz schön im Eimer, denn der Beweis ist eigentlich erbracht, das ich etwas illegales getan habe, und den Richter dann noch von meiner Unschuld zu überzeugen, weil ich angeblich gewitzerweise eine kleine Gesetzeslücke ausgenutzt habe, und dachte, das ich damit mal so richtig schön unser Rechtssystem in den Popo bumsen kann, das wird wahrscheinlich nicht so einfach...

Aber eigentlich isses Egal:
Tatsache ist, das es soviele Raubkopierer gibt, das einen die schiere Masse schützt... Das is jedem klar, und die Raubkopierer-Shockspots bringen die Leute doch höchstens zum lachen, denn die Chance das einem was passiert geht gegen Null...
Ein DJ trägt vielleicht noch etwas mehr Risiko, da er damit in der Öffentlichkeit hausieren geht, (du weisst nie wer zuschaut, und wer dich in die *******e reiten will - zudem ist es nicht allen VA's egal was da hinterm Pult abläuft...), aber auch da wird höchstwahrscheinlich eher nichts passieren...

Trotzdem... Leute die gegen diese Gesetze verstossen, und/oder ständig rumdiskutieren, welche Schlupflöcher man noch nutzen kann, um Geld an der Musik zu sparen, mit der man später auch noch Arbeitet, sind für mich DER LETZTE DRECK! Ich spreche jetzt ausdrücklich niemanden direkt an, und möchte auch niemanden direkt beleidigen, aber solchen Typen gegenüber komme ich zu keiner anderen Meinung...
Egal obs Napster-Flatrate User, Esel-Leecher, oder Cd-Ripper-und-weiterverscherbler...

Betonung liegt auf "damit Arbeitet"... Privatleeching finde ich nicht gut, und ebenso verwerflich, aber wer sich sein Arbeitsmaterial erschleicht, und dann damit Geld verdient, der spielt in ner anderen Liga, und hat m.E. schon ganz schön krimminelle Energie...

Der thread sollte geclosed werden... Hier artets sonst noch wirklich aus...
 
JO, letzteres ist auch der eigentliche Punkt an der Sache...

Wer wird denn schon erwischt? Aber hauptsache das noch im DJF breitlatschen, um sich sein Gewissen sauberzulügen, weil man Leute findet, die das alles Ok finden...

Sind halt am ende keine erntzunehmenden DJ's... Haben mehr mit nem gemeinen Ladendieb zu tun, der seine Ware weiterverhehlt...
Und das macht die richtigen DJ's hier im Forum, die anständig für ihre Musik bezahlen auch so fuchsteufelswild...
 
Vorsicht, ist umstritten... Mein Anwalt sagt, das es auch so nicht legal sei, bzw höchst problematisch...

Eben... Es ist zwar nicht illegal, aber problematisch. und andere Sachen sind zwar nicht legal, aber je nachdem doch irgendwie...

Und dann gibt es Anwälte, die sehn das wieder anders. Wie hab ich zu meinem Jura-Professor gesagt? "Wenn die Antworten immer so eindeutig wären auf die Klausur-Fragen, dann gäbe es keine Anwälte, die über diese Themen streiten müssten". Denn auch die Anwälte sehen das mal so, mal so. Je nachdem, wer ihr Klient ist und je nachdem, wie die Sachlage ist.

Es IST nicht abschließend zu klären. Es gibt Fälle, da darf man´s und in anderen, da darf man´s nicht.

Ich würde mich an die moralischen Grundsätze des friedlichen Zusammenlebens halten, dann hat man kaum mal Probleme. Und wenn etwas von vorneherein schon nicht so ganz korrekt zu sein scheint, dann lässt man´s doch einfach. Man nutzt keine Tauschbörsen und man kauft keine CD´s, um diese zu brennen und weiter zu verkaufen. Selbst, wenn man´s denn dürfte...
 
hauptgrund ist natürlich der monetäre aspekt! ich bin student und bin gerade erst dabei meine sammlung aufzubauen! im letzten monat hab ich knapp 300euro für musik ausgegeben und das ist für mich einfach ein haufen und wenn ich davon einfach etwas zurück haben könnte wieso nicht!?
Wenn du es dir nicht leisten kannst, dann kauf doch einfach für €100 Musik. Ich setzte mir einen Bereich von €20-50/Monat und fertig. Dann muss ich nämlich auch nicht "lieblose" Musik kaufen...
ich rede jetzt von sampler oder sowas! also ich sag mal "lieblose" cd´s...ich hoffe ihr wisst was ich meine und reißt mir nicht wieder den kopf ab weil ich gesagt habe das es soetwas wie lieblose cd´s/musik gibt....
Nein, aber ich würde dir gerne den Kopf dafür abreißen, weil du Musik kaufst, die du selber als lieblos bezeichnest :D
Jetzt mal im Ernst: Kauf dir einfach die Musik die dir zusagt und gebe entsprechend weniger aus, als Musik zu kaufen die dir nicht (so sehr) gefällt und dafür soviel zu blechen, dass du sie weiter verkaufen musst, um deine Ausgaben gering zu halten.
es gibt diverse alben die kauf ich mir auf cd oder platte! weil ich damit irgendetwas im leben verbinde! oder mir das album einfach so krass taugt das ich diese cd/platte im regal stehen haben will!
Genau so ist es auch richtig. Daher auch meine obige Frage: Warum Musik kaufen die man nicht mag? Klar, Fehlkäufe macht jeder mal, aber doch nicht permanent.

Mir ist die Gesetzeslage immer noch unklar und so lange nicht einer kommt, der sich auf dieses Thema spezialisiert hat, glaube ich auch keiner Aussage.

Aber auch sonst - allein wegen des guten Gefühls - werde ich einfach Musik kaufen und behalten. Und wenn ich sie dann doch mal verkaufen wollte, wird die Kopie einfach vernichtet - sonst würde ich die Musik doch garnicht erst verkaufen.
Deshalb ist "mein Gesetz" in dieser hinsicht auch einfach: Ich habe das Original? Also darf ich auch eine Kopie davon besitzen. Wenn nicht, dann nicht. So einfach ist das.

Was die anderen machen ist mir deshalb aber trotzdem nicht egal, denn die sind dann die Hauptschuldigen, wenn die Zahl der qualitativen Releases (oder gar Labels) sinkt.

Dankeschön :mad:
 

Zieh nicht so nen Gesicht:D

Is doch schon bei weitem nicht mehr so schlimm, wie´s mal war. Wird ja wieder mehr verkauft... Klappt also auch trotz des Internets sehr gut.

Und außerdem: Die Vinyl-VK-Zahlen steigen auch langsam, aber stetig wieder und es gibt auch wieder mehr. Selbst Labels gibbet neue... Is doch eigentlich alles ganz ok.

Vor 5 Jahren dachte man noch, es bricht alles total ein... War dann aber ja nicht so.

Und kopiert wurde ja schon immer. Auf Kassette zwar, aber egal. Und dennoch florierte die Musik-Industrie. Und tut´s auch heute noch.
 
Und kopiert wurde ja schon immer. Auf Kassette zwar, aber egal. Und dennoch florierte die Musik-Industrie. Und tut´s auch heute noch.
Der Vergleich mit der Kassette hinkt dermaßen, dass ich jetzt einfach für einen Witz halte. Sorry, aber vom Radio ein "Mixtape" zu erstellen oder mal eine CC von einem Kumpel zu kopieren ist doch was ganz anderes, als Musik auf Tauschbörsen jedem auf der Welt zur Verfügung zu stellen.
Kopiert haben wir wahrscheinlich alle mal, aber das war damals noch alles sehr neu und der Rahmen war ein ganz anderer.

Heutzutage kann ich persönlich keine 10 Leute mehr aufzählen, die regelmäßig Geld für Musik ausgeben. Jeder kopiert wie verrückt. Und wenn ich mich darüber aufrege, werde ich als der Vollidiot hingestellt, weil ich so dumm sei Geld dafür auszugeben - und das ist Fakt.
Und dass es der Musikindustrie gut gehe halte ich für Humbug. Denn sonst würden wir nicht 24/7 mit Castingschrott dichtgemüllt werden. Anders lässt sich Musik doch schon garnicht mehr ans breite Publikum bringen. Und auch Viva und MTV würden (ausnahmsweise) mal mehr Musik spielen und auch Clipps Abseits des Mainstreams spielen. Stattdessen gibt es solche Clips aber garnicht mehr.

Deshalb ziehe ich auch weiterhin ein Gesicht ( :D ), denn die ganzen Leute, die versuchen ihr asoziales Verhalten legal zu Reden, ruinieren mit ihrer Haltung die ganze Musiklandschaft. Und das regt mich einfach unheimlich auf :mad:
 
Und kopiert wurde ja schon immer. Auf Kassette zwar, aber egal. Und dennoch florierte die Musik-Industrie. Und tut´s auch heute noch.

Denk' mal an den Faktor Zeit.

Eine 90er MC kopieren braucht 90' Zeit.

90' MP3 sind ca. 25 Lieder. Die kopiert man in max. 30 Sekunden.


Müsste man für MP3 auch den Faktor von 1:1 haben, dann wäre dessen Verbreitung garantiert geringer.
 
Es ging mir auch ums reine Kopieren und nicht um den Vergleich zur Tauschbörse. Die haben natürlich derarten Schaden angerichtet, dass ein Vergleich nicht möglich ist. Darauf bezog es sich nicht...

Mal davon ab, machte es mir zeitweise auch Angst, weil es ja gerade für nicht so gut verdienende Künstler irgendwann uninteressant war, überhaupt was zu produzieren. Aber - und das bezog sich dann auf die Tauschbörsen - die gibbet ja fast nicht mehr.
 
Zuletzt bearbeitet:
Na, ich kenne mal kaum mehr welche. Gut, ich war da noch nie aktiv und kann in sofern jetzt nicht wirklich sagen, da der Profi zu sein, der alles kennt, aber ich weiß, dass ICH zumindest schon lange nix mehr in der Richtung "ich zieh mir das bei Kazaa" oder so gehört hab...

Wer da auch noch saugt, der ist selbst schuld.
 
@ Serkan.

Danke für das was Du geschrieben hast – wirklich!

Aber eine Frage an Dich.

Ich kenne die Zeit noch, wo Du in Berlin nur in der Kantstraße oder Schönebergerstraße bei Pinky nach Einführung der CD Scheiben bekommen hattest, weil die Industrie keine Rücksicht auf DJs oder Plattenliebhaber nahm.
7 fette Jahre sollten folgen und wer brachte den besten CD Brenner heraus? Sony.

Warum aus Nächstenliebe?

Glaub mir mal eines, die Steinzeit ging nicht deswegen zu Ende, weil es keine oder genügend Steine mehr gab. Auch wird es nicht daran scheitern, dass es genügend Künstler gibt, die sehr daran interessiert sind – Ihre Musik die meist besser ist, als was man in den Top 100 hört – irgendwie auf den Markt zu bringen – nö die sind schon da.
Es wird Ihnen nur nicht die Chance gegeben, dass ist Fakt!!!!

GEMA und GVL, sind nichts anderes, als die Polizisten der Musikindustrie, die wie Hetzhunde jeden hinterher jagen, der angeblich etwas Illegales macht!!!
Illegal ist wenn ich Dir Dein Fahrrad klaue – das mach ich nicht.

Aber wenn ich eine Musik komponier und die DJs finden das Stück geil – Hey dann macht doch eine Mix davon, wer das Original haben will bitte sehr kannst Du Dir für 0,99 Cent auf meiner HP ziehen – wozu soll ich dann die GEMA abdrücken nur weil ich mein eigenes Stück verkauft habe?

Der Musikindustrie geht es prächtig, weil Sie Monopoly spielen und sagen wer zum Star wird und wer nicht.

Nach 23 Jahren am Plattenteller rühren, weiß ich von was ich hier schreibe – weil es nur ums Geld geht.

LG Coolchen
 
Zuletzt bearbeitet:
Na, ich kenne mal kaum mehr welche. Gut, ich war da noch nie aktiv und kann in sofern jetzt nicht wirklich sagen, da der Profi zu sein, der alles kennt, aber ich weiß, dass ICH zumindest schon lange nix mehr in der Richtung "ich zieh mir das bei Kazaa" oder so gehört hab...

Wer da auch noch saugt, der ist selbst schuld.

Die Musikindustrie nutz Tauschbörsen um die Musik darüber verkaufen zu können, es gibt aber von dem was ich höre mehr als genug.

Ich sauge nicht - stehe auf Schallplatte.

LG Coolchen
 
Ne. Erstmal handelt es sich um eine Straftat und obwohl sie dir niemand nachweisen kann ist es trotzdem eine.
Wir reden hier über die sogenannte Privatkopie, das ist keine Straftat. Ich geh zwar öfters mal bei rot über die Ampel bin aber sonst ein eher unbescholtener Bürger. Vielleicht verzichten wir auf Unterstellungen?

Es ist immernoch verboten eine Kopie von etwas für sich zu machen, was einem nicht gehört.
Na ja ... Stichwort Privatkopie.

@ Los Mintos: Beim Zitate kopieren im Beitrag 94 nimmst Du es auch nicht so genau. :)
Wie meinst Du das? Die Zitierfunktion dieses Forums ist ziemlich cool, ist mir trotzdem ein Fehler unterlaufen? Ich bitte das zu entschuldigen!


Stellt sich mir dann nur die Frage, wieso man diese hier zitierte Aussage auf nahezu allen Seiten im Internet findet :confused:
Tja, gute Frage. Es darf halt jeder beliebig im Internet Seiten einstellen, sogar Jan Piasek, wer immer das ist und was immer ihn besonders befähigt zu Kopierschutz und Urheberrecht zu schreiben. (Dass er gegen das Abmahnwesen schreibt finde ich sehr gut, muss aber zugeben nur sehr oberflächlich seine Seiten betrachtet zu haben).

Was im Umkehrschluß für mich dann wiederum bedeuten würde: Eine Kopie von einer Kopie zu machen, ist doch illegal.
Nee, nur wenn die Kopie offensichtlich rechtswidrig erstellt wurde.
 
hmmm also ich bin der Meinung mit illegalen mp3s auflegen ist absolut zu riskant. Vor allem auf öffentlichen Veranstaltungen wo man ja vom Veranstalter oder von den grünen Männchen auch kontrolliert werden könnte. Falls du nur für den Hausgebrauch aus hobby auflegst ist es ja egal mit was du auflegst


mfg
 

Neue Themen


Zurück
Oben