legale oder illegale mp3?!

4. Darf ich legal erstellte Kopien privat weiternutzen, wenn ich das Original nicht mehr besitze?

Ja! Die legale Erstellung und (private) Nutzung von Kopien ist nicht an das Eigentum oder den Besitz bezüglich des Originaltonträgers geknüpft. So darf z.B. (wie unter 1. bereits dargestellt) eine Kopie auch von entliehenen Tonträgen hergestellt werden, die dem Eigentümer später zurückgegeben werden. Ebenso steht eine Veräußerung des Originaltonträgers einer weiteren Nutzung erstellter Kopien zum privaten Gebrauch nicht entgegen.

:)

Edit:
Die obigen Aussagen beziehen sich ausschließlich auf die Erstellung bzw. Nutzung von Kopien für den privaten Gebrauch (=selber hören / Privatparty etc.) und nicht auf die kommerzielle Verwendung (öff. Party / Disco/Club!.

Quelle? Wer legt für die Aussage verbindlich die Hand ins Feuer?
Da für die öffentliche Aufführung GEMA zu zahlen ist, um das zu legalisieren, stände ja nun dem großen DJF- Tauschring nichts mehr im Weg - oder doch?

Auf die Antwort warum man eine CD, die man eigentlich behalten will kopiert und dann verkauft warte ich noch immer.

PS: Warum mussten dann eigentlich die CD Ausleihstationen, die es in den 90ern gab schliessen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Quelle? Wer legt für die Aussage verbindlich die Hand ins Feuer?

Quelle: UrhG (habe ich ja genannt)

Deine Hände musst du schon selbst ins Feuer legen. Das tut niemand für dich.
Halt dich ans Gesetz... .... und gut ist.

Da für die öffentliche Aufführung GEMA zu zahlen ist, um das zu legalisieren, stände ja nun dem großen DJF- Tauschring nichts mehr im Weg - oder doch?

Wie gesagt: Meine Ausführungen bezogen sich auf die Erstellung und Nutzung von Kopien zum privaten Gebrauch.
Lies einfach mal im UrhG

Die Legalisierung der öffentlichen Aufführung durch Zahlung von GEMA-Gebühren kann sich nur auf Tonträger beziehen, die grundsätzlich legal für eine öffentliche Aufführung verwendet werden dürfen.
Bei Kopien, die nur für den privaten Gebrauch verwendet werden dürfen, ist das nicht der Fall.


Auf die Antwort warum man eine CD, die man eigentlich behalten will kopiert und dann verkauft warte ich noch immer.

Weil 8 von 10 Tracks darauf shice sind?
Weil man Geld braucht.
Es gibt vermutlich 1000000000000000000 Gründe
Ist doch letztlich auch egal... oder?


PS: Warum mussten dann eigentlich die CD Ausleihstationen, die es in den 90ern gab schliessen?

Vermutlich, weil sie die kommerzielle Vermietung der Tonträger nicht mehr lizensiert bekamen. Hat aber auch nichts mit unserer Fragestellung zu tun.
Gäbe es die CD-Vermieter noch, dürfte man sich selbstverständlich auch von diesen CDs Kopien zur privaten Nutzung herstellen.
 
Die Legalisierung der öffentlichen Aufführung durch Zahlung von GEMA-Gebühren kann sich nur auf Tonträger beziehen, die grundsätzlich legal für eine öffentliche Aufführung verwendet werden dürfen.

Und das ist eben keiner - steht ja - so in etwa -auf jeder LP und CD, daher die GEMA. Du erweckst generell den Eindruck, dass Du da Durchblick hast, aber die Aussage ist doch halbgar.

Nachsatz: Hab grad mal gelesen: Der Ausdruck im UrhG ist "sofern sie weder unmittelbar noch mittelbar Erwerbszwecken dienen" . Das ist tatsächlich etwas anderes als das was auf einer Platte steht, wörtlich zumindest - sinngemäß ist es gleich.

Zu der Behauptung das die Kopie nicht an Besitz oder Eigentum des Originals gebunden ist konnte ich nix finden, hast Du die genaue Stelle zur Hand? Was möglich ist, dass man sich sein Original von jemanden kopieren läßt, sofern entgeldfrei.
 
Zuletzt bearbeitet:
Und das ist eben keiner - steht ja - so in etwa -auf jeder LP und CD, daher die GEMA. Du erweckst generell den Eindruck, dass Du da Durchblick hast, aber die Aussage ist doch halbgar.

Auf den CDs steht idR "keine unerlaubte Sendung, Aufführung etc..." (sinngemäß)

Dadurch, dass ich das GEMA-Entgelt entrichte, bekomme ich die Erlaubnis zur öffentlichen Aufführung.
Diese Erlaubnis kann ich aber nur für Tonträger erhalten, die grundsätzlich für eine GEMA-lizensierte öffentliche Aufführung genutzt werden dürfen.

Eine sog. Privatkopie im iSv. § 53 UrG ist aber eben nur für den privaten Gebrauch nutzbar.

:)
 
Das klingt logisch. CD/Platte - man kann sich die Aufführung kaufen, bei Privatkopien ist das generell ausgeschlossen.
Ein MP3 aus dem Downloadstore zählt (mit allen privaten Sicherungskopien? - was aber bisher eh niemand prüfen kann) wie CD/LP, obwohl eine Kopie - aber das ist die CD/LP ja auch.
Soweit hätte ich einen hier oft belabberten Fall mal verstanden, Mercie.
 
um mal auf die frage zurück zu kommen. wieso man überhaupt cd´s verkaufen will!

hauptgrund ist natürlich der monetäre aspekt! ich bin student und bin gerade erst dabei meine sammlung aufzubauen! im letzten monat hab ich knapp 300euro für musik ausgegeben und das ist für mich einfach ein haufen und wenn ich davon einfach etwas zurück haben könnte wieso nicht!?

ich rede jetzt von sampler oder sowas! also ich sag mal "lieblose" cd´s...ich hoffe ihr wisst was ich meine und reißt mir nicht wieder den kopf ab weil ich gesagt habe das es soetwas wie lieblose cd´s/musik gibt....

es gibt diverse alben die kauf ich mir auf cd oder platte! weil ich damit irgendetwas im leben verbinde! oder mir das album einfach so krass taugt das ich diese cd/platte im regal stehen haben will!


war die frage wohl doch nich so dumm:p:D
 
um ehrlich zu sein, versteh ich nicht ganz was du uns damit mitteilen magst. Ich denke jedem ist klar dass der monetäre Aspekt des Verkaufes im Vordergrund steht, sons würde man es ja verschenken:confused:
 
Boah ey, wieder diese sinnlose Diskussion, um seine illegale Musik legal zu reden.


Verdammt nochmal, wer Musik haben will muss sie sich kaufen und zwar original beim Händler. WIE ALLES ANDERE AUCH!



Die Frage ist doch eine viel einfachere: Warum kaufe ich eine CD, kopiere diese und verkaufe diese wieder? Warum behalte ich, wenn mir die CD zusagt, nicht das Original. Ich könnte mir als Grund vorstellen, dass es ums liebe Geld geht. Ich hätte die CD gern, will aber nicht in ebendiese investieren.

Die Winkelzüge mit der Privatkopie sind freilich immer drin, trotzdem würde mich mal ne einleuchtende Antwort auf obige Frage interessieren.
richtig




...
Könnt ihr mal bitte aufhören, die Beweislast umzukehren? Aber ich glaube, ihr seid einfach zu weit vorne. Wenn Schäuble weiter walten darf wie er will, wird bald jeder schuldig sein bis er seine Unschuld beweisen konnte. Gute Nacht!
...
Nur weil man dir etwas nicht beweisen kann ist es legal und toll? Na dann spreng ich mal dein Haus in die Luft, solange es mir niemand naachweisen kann isses ja legal.








Also, um es mal zusammenzufassen:

1. Darf ich eine CD kopieren?
...
Ja! Das ist - im Rahmen des § 53 UrhG - zum privaten Gebrauch zulässig.
Dabei ist es unerheblich, ob man selber Eigentümer der Original CD ist. So ist es z.B. zulässig, eine geliehene CD für den privaten Gebrauch zu kopieren.
...
Das Thema hatten wir zwei doch schonmal.
4. Darf ich legal erstellte Kopien privat weiternutzen, wenn ich das Original nicht mehr besitze?

Ja! Die legale Erstellung und (private) Nutzung von Kopien ist nicht an das Eigentum oder den Besitz bezüglich des Originaltonträgers geknüpft. So darf z.B. (wie unter 1. bereits dargestellt) eine Kopie auch von entliehenen Tonträgen hergestellt werden, die dem Eigentümer später zurückgegeben werden. Ebenso steht eine Veräußerung des Originaltonträgers einer weiteren Nutzung erstellter Kopien zum privaten Gebrauch nicht entgegen.

:)

Edit:
Die obigen Aussagen beziehen sich ausschließlich auf die Erstellung bzw. Nutzung von Kopien für den privaten Gebrauch (=selber hören / Privatparty etc.) und nicht auf die kommerzielle Verwendung (öff. Party / Disco/Club!.
Aber ich erklär's dir gern nochmal.



Diese Aussagen bedeuten, dass letztlich nur 1 Mensch auf der Welt eine CD kaufen und sie dem Rest der Welt nur leihen braucht. Jeder darf sich dann ne private Kopie davon machen, keiner zahlt was und alles is legal...


Wie kommsst du nur immer auf den Quatsch. Das entzieht sich doch jedem gesunden Menschenverstand!
 
Das Thema hatten wir zwei doch schonmal.

Stimmt! Ich hab auch grad nen flashback. ;)

Diese Aussagen bedeuten, dass letztlich nur 1 Mensch auf der Welt eine CD kaufen und sie dem Rest der Welt nur leihen braucht. Jeder darf sich dann ne private Kopie davon machen, keiner zahlt was und alles is legal...

Stimmt! Genauso isses. (Zumindest theoretisch)

1. - Ich leih mir eine CD und estelle eine Kopie.
2. - Mein Schwager macht sich ebenfalls eine Kopie von der Kopie.
3. - Dessen Kumpel macht sich eine Kopie von dessen Kopie.
4. - Dessen Schwester macht sich eine Kopie von dessen Kopie.
5. - Deren Cousine macht sich eine Kopie von ihrer Kopie
.
.
.
786. - Ihr bester Freund macht sich eine Kopie davon.
787. - Dessen Neffe kopiert sich die Kopie
.
.
.
2869. - Ihre Tante erstellt eine Kopie
.
.
.
493 Mio - Dessen Freundin erstellt eine Kopie (Hurra! ganz Europa besitzt jetzt Kopien der CD - Bis auf einen, der das Original gekauft hat)
.
.
.
6,7 Mrd - Ihr Bruder erstellt sich eine Kopie. (Geschafft!) :cool:


So! Und nun die Preisfrage:
"Wer hat illegal eine Kopie der CD erstellt?" (Es gilt deutsches Recht)


Wie kommsst du nur immer auf den Quatsch. Das entzieht sich doch jedem gesunden Menschenverstand!

Wieso Quatsch :confused:
Du musst dich nur von der Vorstellung lösen, dass die Gesetzgebung immer auch dem gesunden Menschenverstand entspricht. :D



Im Übrigen geht es (soweit es mich betrifft) nicht darum, Illegales zu legal zu reden.
Es geht nur darum, klar zu machen, dass es das Recht der legalen Privatkopie iSv § 53 UhG gibt, was einige hier offenbar nicht wahrhaben wollen.
Und solange ich mich im Bereich des Leganen bewege, muss ich mir - bis zum beweis des Gegenteils - nichts Illegaes unterstellen lasssen.
Insoweit liegt dein Beispiel mit dem gesprengten Haus voll daneben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Gesetzgebung ist nicht immer nachvollziehbar, das ist richtig. Gesetze werden immer nur gemacht, um eine Ausgleich von Interessen zu gewährleisten und zu regeln. Das musste mein Vater (immernoch promovierter Jurist ;))mir schon hartnäckig eintrichtern, weil ich es nicht wahrhaben wollte.

Aber wer hat bitte ein Interesse das Gesetz so zu gestalten und ist dann noch so mächtig (bzw, hat so eine große Lobby), um gegen Musikindustrie und Wirtschaft solche Entscheidungen durchzusetzen?

Ich denke niemand und deshalb halte ich diese Gesetzinterpretation eben für falsch.
 
Stimmt! Ich hab auch grad nen flashback. ;)



Stimmt! Genauso isses. (Zumindest theoretisch)

1. - Ich leih mir eine CD und estelle eine Kopie.
2. - Mein Schwager macht sich ebenfalls eine Kopie von der Kopie.
3. - Dessen Kumpel macht sich eine Kopie von dessen Kopie.
4. - Dessen Schwester macht sich eine Kopie von dessen Kopie.
5. - Deren Cousine macht sich eine Kopie von ihrer Kopie
.
.
.
786. - Ihr bester Freund macht sich eine Kopie davon.
787. - Dessen Neffe kopiert sich die Kopie
.
.
.
2869. - Ihre Tante erstellt eine Kopie
.
.
.
493 Mio - Dessen Freundin erstellt eine Kopie (Hurra! ganz Europa besitzt jetzt Kopien der CD - Bis auf einen, der das Original gekauft hat)
.
.
.
6,7 Mrd - Ihr Bruder erstellt sich eine Kopie. (Geschafft!) :cool:


So! Und nun die Preisfrage:
"Wer hat illegal eine Kopie der CD erstellt?" (Es gilt deutsches Recht)




Wieso Quatsch :confused:
Du musst dich nur von der Vorstellung lösen, dass die Gesetzgebung immer auch dem gesunden Menschenverstand entspricht. :D



Im Übrigen geht es (soweit es mich betrifft) nicht darum, Illegales zu legal zu reden.
Es geht nur darum, klar zu machen, dass es das Recht der legalen Privatkopie iSv § 53 UhG gibt, was einige hier offenbar nicht wahrhaben wollen.
Und solange ich mich im Bereich des Leganen bewege, muss ich mir - bis zum beweis des Gegenteils - nichts Illegaes unterstellen lasssen.
Insoweit liegt dein Beispiel mit dem gesprengten Haus voll daneben.

das recht auf privatkopie gibt es zwar, aber nur wenn sie von einem original stamm (also nix download) und nur in stark beschränkem rahmen (nix 1000 kopien). geld darfst mit der kopie auch net verdienen, weil privatkopie, nix auflegen. also macht das für djs keinen sinn
 
Liest (und versteht) hier eigentlich jemand, was ich schreibe?
In meinem (zugegebenermaßen wenig realistischem) Beispiel macht sich jeder eine Kopie von einer CD.

(nix 100 Kopien , nix Download)
 
Liest (und versteht) hier eigentlich jemand, was ich schreibe?
In meinem (zugegebenermaßen wenig realistischem) Beispiel macht sich jeder eine Kopie von einer CD.

(nix 100 Kopien , nix Download)

ja und? diese 100 kopien sind sicher nicht erlaubt. in unserer rechtsvorlesung haben wir mal gelernt, dass der gesetztgeber ca 7 kopien als noch rechtsmäßig ansieht.

schön ist dazu auch der link: https://www.deejayforum.de/39-busin...eberrecht-internetrecht-etc-2.html#post827484
 
Zuletzt bearbeitet:
jo, geb auch. dann haben wir es leichter ;-)

ich weiß gar net was du willst? hab dir doch zugestimmt, dass privatkopie erlaubt ist? ich hab nur gesagt, dass dein beispiel mit den vielen kopien humbug ist...
 
Kann JamesT nachvollziehen, jeder einzelne macht ja nur eine Kopie von etwas, kann zwar auch davon ausgehen das es noch eine andere Kopie gibt (er macht sich ja eine Kopie der Kopie) aber da er nur von 2 Kopien weiß (eindeutig weniger als 7) wäre das nicht illegal.
Und wenn anstatt der Kopie immer die Originalcd weitergegeben würde und jeder sich also eine Kopie vom Original macht und nicht weiß, dass es noch mehr gibt von vorherigen, tjo.. ist nicht illegal?
 
muss man die kopie nicht strengg genommen immer vom original machen? demnach wäre dein theoretisches konstrukt hier für den popo und in dem fall nur die erste kopie (Punkt 1) legal, der rest illegal?!?!
 
1. unwissenheit schützt vor strafe nicht
2. privatkopie bedeutet für den eigengebraucht. in seinem beispiel gebrauchen aber viele andere auch. das geht nicht. wenn ihr das anders sehr, dann macht das doch anders, aber wundert euch nicht, wenn das ein richter mal nicht so cool und überschlau findet...
3. es geht ja nicht um die cd als gegenstand sonder die lizenz an der musik. und die kann nur 1er zur selben zeit haben
 
Nur weil man dir etwas nicht beweisen kann ist es legal und toll?
Nein, hat niemand behauptet.
Na dann spreng ich mal dein Haus in die Luft, solange es mir niemand naachweisen kann isses ja legal.
Nein, aber solange man Dir die Sprengung nicht nachweisen kann, bleibst Du unbehelligt. Man wird Dich nicht wegsperren, nur weil mein Haus in die Luft geflogen ist. Und das trotz Deiner Ankündigung hier :p

Trotzdem wäre es illegal, wenn Du jetzt mein Haus in die Luft sprengst. Was ein solches Verbrechen mit dem Kopieren von CDs zu tun haben soll, verstehe ich nicht. Vergleichst Du etwa Äpfel mit Birnen?

Diese Aussagen bedeuten, dass letztlich nur 1 Mensch auf der Welt eine CD kaufen und sie dem Rest der Welt nur leihen braucht. Jeder darf sich dann ne private Kopie davon machen, keiner zahlt was und alles is legal...
Wie realistisch :cool:

Wie kommsst du nur immer auf den Quatsch. Das entzieht sich doch jedem gesunden Menschenverstand!
Find ich auch, aber was hat das mit unseren Privatkopien zu tun?
 
Zuletzt bearbeitet:
muss man die kopie nicht strengg genommen immer vom original machen?
Nein.

in seinem beispiel gebrauchen aber viele andere auch. das geht nicht. wenn ihr das anders sehr, dann macht das doch anders, aber wundert euch nicht, wenn das ein richter mal nicht so cool und überschlau findet...
In seinem Beispiel macht jeder genau eine Kopie für den eigenen Gebrauch. Aber das hat er ja bereits erklärt ....
 
Vergleichst Du etwa Äpfel mit Birnen?
Ne. Erstmal handelt es sich um eine Straftat und obwohl sie dir niemand nachweisen kann ist es trotzdem eine.
Was hat das mit realistisch zu tun? Fakt ist, dass nach dieser Idee das Weitergeben nicht limitiert ist und dieses Gedankenkonstrukt damit möglich. Ist doch nun egal, ob 1 oder 100 CDs die Weltbevölkerung versorgen. Sinnvoll und interessenausgleichend kann eine solche Regelung nicht sein. Ein gesunder Menschenverstand erkennt, dass so ein Gesetz nicht erlassen werden kann. Es würde jedes Form künstlerischen und gedanklichen Guts per Gesetz wertlos machen.


In seinem Beispiel macht jeder genau eine Kopie für den eigenen Gebrauch. Aber das hat er ja bereits erklärt ....
Es ist immernoch verboten eine Kopie von etwas für sich zu machen, was einem nicht gehört.

Was du machen kannst ist eine CD von deinem Bekannten für deinen Bekannten kopieren, weil er selber vielleicht keinen Brenner hat. Danach müssen aber sowohl Kopie als auch Original in seinem Besitz seinen.








Achso und immer dieser Quatsch mit den 7 Kopien. Was soll das bringen? Ich brenne ne CD für 10 Leute - jeder von denen wird behaupten er gehöre zu den ersten 7, die eine bekommen haben... Sowas sinnfreies.


Mein Gott, man kann nur Musik besitzen, die man normal beim Händler gekauft hat.


Einzige Ausnahme sind staatliche Bildungszwecke.
 
ist ir ferade aufgefallen, als ich hier gelesen habe.
Ich habe keine einzige audio cd mit kopierschutz.:confused:
 
@ Los Mintos: Beim Zitate kopieren im Beitrag 94 nimmst Du es auch nicht so genau. :)

Die Frage, die die Theorie mit dem zum kopieren weitergegebenem Original klären könnte, wäre die nach dem Besitz/Eigentumsverhältnis. Wenn das wirklich nicht Grundlage ist, könnte das theoretische Konstrukt (1Mio Leute kopieren rechtlich sauber eine CD) auch in der Praxis Fundament haben. Wenn nicht, was logischer wäre, würden sich die ominösen 7 Kopien immer auf den Besitzer des Originals beziehen. Das sich das nicht nachvollziehen läßt bringt Bossa schon schön auf den Punkt.
 
Zuletzt bearbeitet:

Neue Themen


Zurück
Oben