Mixe/Gema/Download/... Lücke finden!!!

[Rob Friend]

Ich habe euch auch nicht aufgezeigt, wie ihr illegal Musik beschaffen sollt, sondern wie Ihr eure eigenen Tracks verbreiten könnt...
Durch diese Methode kann man eine gehörige Hörerschaft erreichen und zumindestens bei nicht-kommerziellem Hintergedanken ein Feedback für seine Arbeit bekommen...Inwiefern ihr die Musik jedoch kommerziell vermarkten wollt, sei euch überlassen und eine Gesetzeslücke wird es dort sicher nicht geben, wenn man nicht Eigentümer des Gedankenguts ist.
Um jedoch mixe, Setmitschnitte etc an Bekannte zu verteilen und ein Rating dafür zu erstellen kann man meine beschriebene Methode anwenden.

By the way:
Wenn ich JEDEM eine Pn schreibe brauch ich mich nicht wundern wenn es mal kein Freund von mir ist...So viel zu deinem Kommetar C-Flip....
Es geht doch, so habe ich es verstanden um eine Community Aktion um sich musikalisch auszutauschen und ggf Anregungen und Feedback seiner Arbeit zu erlangen...
By the way: Ich leg auf weil ich einfach Bock drauf hab und nicht weil ich wenn um seine Ideen be*******en will, von daher sehe ich den Gedankenanstoß nicht kommerziell sondern ausschließlich als großes Brainstorming über seine eigene Kreativität.

Greets
Rob

 

[C-Flip]

@Rob Friend: Ich wollte dich in keinster Weise angreifen und nur aufzeigen, dass man sich auch bei PN's nicht allzu sicher fühlen sollte. Das ist also eher eine Kritik an die Methoden der Staatsgewalt, als an dich Ansonsten hast du mit deiner Aussage vollkommen recht.

 

[wetinprison]

Mich mag diesen letzten Satz überhaupt nicht. Straftäter, die nicht angeklagt werden, weil sie kein beweisbares Material hinterlassen haben, sind ja auch nicht gleich tolle Leute...

Was ist denn hier los!? "Straftäter", "Beweis", "anklagen",.. Wenn man sowas hört, könnte man glatt vergessen wir reden hier über Musik. Als Hölenmenschen damals rhythmisch auf den Boden geklopft haben, war Musik entstanden. Sie GEHÖRT niemandem. Das dazu.
Des Weiteren muss man mal ganz ehrlich sagen, es beschweren sich zu 90% nur die, die kein wirkliches Talent/Können aufweisen, deshalb umso aggressiver ihre Sachen "schützen" wollen. Justice hat ganz klein angefangen und ist zum Massenhype geworden weil sie dafür bekannt sind ihre Remixes umsonst im Internet zu verteilen. Die wissen ganz genau, die haben mehr zu bieten. Das ist das gleiche wie mit Mädels die sich 4 kg Makeup aufs Gesicht klatschen - hätten se Tiefgang, müssten die nicht vorm Spiegel stehen. Hand aufs Herz.
@Topic: kenne duzent Blogs die hunderte von Mixes bereitstellen mit tausenden von Lesern/Downloadern. Habe noch NIE von einem Problem gehört. Das letzte mal als ich nachgeschaut hab, durfte ich in meiner Freizeit noch machen was ich wollte. Solange du kein Geld dafür nimmst, wer soll dir dazwischen kommen? Mal im Ernst, wenn du zuhause mixt, hat die GEMA doch auch nix zu sagen.
Und auf Madonnas S****ss* verzichte ich freiwillig.

 

[Patrick]

Solange du kein Geld dafür nimmst, wer soll dir dazwischen kommen?

1. Wer macht sowas?
2. Öffentliche Aufführung kostet immer. Das fängt damit an, dass ich meine Anlage Draußen aufbaue und mir ein Schild über meiner Einfahrt hänge "Heute Party für Alle". Jeder kann kommen, ergo: Öffentl. Aufführung, wofür auch Gema zu zahlen ist.

 

[wetinprison]

Also bis zu einem gewissen Grad ist auch eine "öffentlich Aufführung" ok, man muss es eben unter dem Radar halten. Was die GEMA nicht weiss, macht sie nicht heiss.
Andererseits gings ja hier ums Internet und Mixe veröffentlichen. Klar wenn mans an die große Glocke hängt will jeder plötzlich Geld von dir, egal was man macht. Versuch mal ein großes Wett-essen zu veranstalten, so richtig mit Werbung und Schild über der Einfahrt. Was meinst du wie viele Behörden dir da einen Knüppel zwischen die Beine werfen werden.
Es gibt IMMER irgendwelche Richtlinien und Steuern.

EDIT:
P.S. War gestern beim Arzt, der hat sich geärgert weil er die Treppe vor seiner Praxis umändern lassen musste, weil man ab einer Stufenanzahl von 5 Stufen einen Handlauf anbringen muss. Richtlinie.

 

[Patrick]

Was die GEMA nicht weiss, macht sie nicht heiss.

Also muss Du doch bezahlen, was anderes sagt dein Satz nicht aus.

 

[wetinprison]

Also muss Du doch bezahlen, was anderes sagt dein Satz nicht aus.

Haha, ach StachO.. Na klar "muss" man zahlen - OB mans macht ist die Frage. Sex in der Öffentlichkeit ist ja auch verboten.

 

[Patrick]

Haha, ach StachO.. Na klar "muss" man zahlen - OB mans macht ist die Frage. Sex in der Öffentlichkeit ist ja auch verboten.

So lustig ist die Sache nicht! Wenn Du arbeitest, willst Du ja auch bezahlt werden. Der Künstler will es auch!
Und wir wissen, dass Du nicht zahlst, also wirst Du hier auch keine weitere Hilfe erwarten!

 

[wetinprison]

So lustig ist die Sache nicht! Wenn Du arbeitest, willst Du ja auch bezahlt werden. Der Künstler will es auch!
Und wir wissen, dass Du nicht zahlst, also wirst Du hier auch keine weitere Hilfe erwarten!

Na! Warum denn so aggressiv? Ich will dir doch gar nix. Ich tippe einfach mal darauf, dass du selber gerne produzieren möchtest bzw. schon tust und auch dafür bezahlt werden möchtest. Denn ganz ehrlich, wenn jeder nur Musik zum Spass "machen" würde, gäbs keine GEMA. Ich würde auch gerne irgendwann mal produzieren, und ich sags ganz klar: ich möchte dafür Geld haben. Obgleich ich definitiv eine andere Vermarktungsstrategie verfolgen würde als die der GEMA bezutreten.
Ich hab ja nix gegen die Künstler, ich finde nur, man sollte da nicht so besitzergreifend an die Sache rangehen sollte. Wenn ich jetzt eine CD statt zum normalen Preis, für einen Rabattpreis kaufe (weil das Album scho ei bissle älter is z.B.), bin ich dann etwa auch ein krimineller? Und wenn nicht, wo ist die Untergrenze? Hab mir schon Alben für wenige Euro von ebay gehandelt, muss ich es dann trotzdem doppelt ausm Geschäft kaufen nur damit der Künstler sein Geld kriegt?
Wenn ich mir all meine Musik kaufen würde, hätte ich entweder einen eingeschrenkten Musikgeschmack oder ich würde lügen. Nur deiner Theorie nach müssten alle Menschen die es sich nicht leisten können auch auf Musik verzichten.

 

[Patrick]

Na! Warum denn so aggressiv? Ich will dir doch gar nix.

Weil Du hier so schreibst, als wenn es ganz normal ist, dass man schwarz auflegt.

Ich tippe einfach mal darauf, dass du selber gerne produzieren möchtest bzw. schon tust und auch dafür bezahlt werden möchtest.

Falsch. Es geht hier um das Prinzip!

Denn ganz ehrlich, wenn jeder nur Musik zum Spass "machen" würde, gäbs keine GEMA.

Stimmt.

Ich würde auch gerne irgendwann mal produzieren, und ich sags ganz klar: ich möchte dafür Geld haben. Obgleich ich definitiv eine andere Vermarktungsstrategie verfolgen würde als die der GEMA bezutreten.

Siehst Du, für lau machst Du es auch nicht.

Wenn ich jetzt eine CD statt zum normalen Preis, für einen Rabattpreis kaufe (weil das Album scho ei bissle älter is z.B.), bin ich dann etwa auch ein krimineller?

Nein, das ist Problem der Plattenfirma, da sie den Marktbedarf falsch eingeschätzt haben. Der Künstler bekommt davon aber auch seinen Anteil.

Und wenn nicht, wo ist die Untergrenze?

Welche Untergrenze? Der Künstler bekommt seinen Anteil.

Hab mir schon Alben für wenige Euro von ebay gehandelt, muss ich es dann trotzdem doppelt ausm Geschäft kaufen nur damit der Künstler sein Geld kriegt?

Wenn Du bei Ebay das Album gebraucht kaufst, dann hat es vor Dir auch schon Jemand gekauft und der wiederum evtl. von jemand anderen. In dem Fall hat der Künstler schon seinen Anteil, bevor Du die CD gekauft hast.

Wenn ich mir all meine Musik kaufen würde, hätte ich entweder einen eingeschrenkten Musikgeschmack oder ich würde lügen. Nur deiner Theorie nach müssten alle Menschen die es sich nicht leisten können auch auf Musik verzichten.

Da wirfst Du jetzt was durcheinander: Welche Musik man sich für Privatzwecke kopiert, interessiert Niemanden. Es interessiert aber bei der Aufführung.

 

[wetinprison]

Weil Du hier so schreibst, als wenn es ganz normal ist, dass man schwarz auflegt.

Naja das stimmt so nicht ganz, aber ich denke wir haben einfach unterschiedliche Auffassungen darüber, was "schwarz" ist.

Siehst Du, für lau machst Du es auch nicht.

Stimmt. Allerdings nichtn um reich zu werden oder um für meine "Arbeit" "entschädigt" zu werden, sondern eher um einfach keine Geldsorgen zu haben. Würde es auch umsonst machen wenn ich eine andere Einnahmequelle hätte.

Der Künstler bekommt seinen Anteil.

Sicher? Soweit ich weiss werden die nach kommerziellem Erfolg bezahlt und nicht pauschal?! Vielleicht ist es ja bei Madonna anders, aber die bräuchte sich eigentlich um nichts merh zu scheren.

Wenn Du bei Ebay das Album gebraucht kaufst, dann hat es vor Dir auch schon Jemand gekauft und der wiederum evtl. von jemand anderen.

Das ist richtig, allerdings wurde die CD damit nur einmal "gekauft", eBay ist wie tauschen für Geld. Es entsteht dadurch ja keine "neue" CD.

Da wirfst Du jetzt was durcheinander: Welche Musik man sich für Privatzwecke kopiert, interessiert Niemanden. Es interessiert aber bei der Aufführung.

Da hast du Recht, da hab ich was verwechselt.

Ich widerspreche dir ja nicht im Grundsatz, es geht mir nur darum, dass ich die Musik von Anderen beim Auflegen ja nicht direkt verkaufe, sondern in erster Linie mein eigenes Auflegen unter der Verwendung von Musik von Anderen. Wenn ich ein paar tolle Bilder ausdrucke, in ein Zimmer hänge und Eintritt verlange, wäre alles Geld auch meins. Ich verstehe natürlich wo dein Problem dabei liegt. Wir sehen die Dinge eben anders, wobei die Rechtslage auf deiner Seite ist, damit müssen wir beide leben.
Sorry wenn ich "aggressiv" rüberkam.

 

[son of Maestro]

ich mach mir darüber auch schon lang gedanken, wie man dafür einen weg findet..

es ist für einen dj echt schwer sein können unter beweis zu stellen, sowie ein tischler sein meisterstück zu präsentieren, um auf kundenfang zu gehen..

ich hab mal 2 gedankenstöße:
der verbreiten von remixen früher war nicht so eine große nummer wie heute.. wenn ich überlege, wie früher das filesharing von geilen remixen der djs war, stand es dem der heutigen zeit kaum was nach.. allerdings hat es damals keinen interessiert.. grund dafür liegt wohl in der damaligen qualität der mitschnitte, die durch die musikcassette eher kompremiert wurden.. heutzutage ist das fast verlustfrei möglich und damit auch die möglichkeit einer unendlichen möglichkeit der vervielfältigung..

jetzt mal ein ne frage von mir (etwas off topic):
wenn ich es jetzt genauso wie früher mache, meine remixe auf einer Musikcassette kostenlos zu verteilen (promozweck), muss ich dann mit konsequenzen der gema rechnen? ich meine eine kassette abzuspielen ist ja nicht mehr überall gegeben und würde somit keine veröffentlichung mehr möglich machen.. welche disco legt mit musikkassette auf?


jetzt mal mehr topic:

das dilemma eines djs ist halt das urheberrecht der originalwerke, die eine öffentlichstellung in einer netcommunity auf legalen und finanziell möglichen wege unvorstellbar machen..

wenn ich aber mein dj können via video präsentiere, wo man meine mixtechnik visuell erkennen kann, dann liegt doch der fundus anders, oder? ich meine, ich zeige meine handwerkstechnik an meinen arbeitsgeräten und präsentiere mein handwerkliches geschick.. wenn ich jetzt das mit video aufgenommene set auf meiner page zeige, ist es dann gema pflichtig? ich meine, es geht ja primär um die arbeit und nicht um die musik.

wenn das möglich wäre, kann man den film doch eine qualitativ hochhwertige nachvertonung des aufgenommenen sets gönnen, welches man nach einem download eines möglichen kunden auf einfachen weg eventuell wieder trennen kann


das wäre ähnlich wie in der autobranche, die ihre autos teilfertig über die grenze bringen, um die hohen steuen zu umgehen

 

[wetinprison]

wenn ich aber mein dj können via video präsentiere, wo man meine mixtechnik visuell erkennen kann, dann liegt doch der fundus anders, oder? ich meine, ich zeige meine handwerkstechnik an meinen arbeitsgeräten und präsentiere mein handwerkliches geschick.. wenn ich jetzt das mit video aufgenommene set auf meiner page zeige, ist es dann gema pflichtig? ich meine, es geht ja primär um die arbeit und nicht um die musik.

wenn das möglich wäre, kann man den film doch eine qualitativ hochhwertige nachvertonung des aufgenommenen sets gönnen, welches man nach einem download eines möglichen kunden auf einfachen weg eventuell wieder trennen kann


das wäre ähnlich wie in der autobranche, die ihre autos teilfertig über die grenze bringen, um die hohen steuen zu umgehen

Also das mit der Kassette sei mal dahin gestellt, das mixen und der technologische Aufwand wären mir da persönlich im Weg.

Zu deiner letzten Frage muss man davon ausgehen (aus gesetzlicher Sicht - nicht meiner), dass du Probleme kriegen wirst. Auf Youtube gibt es auch abertausende Leute deren Videos gelöscht wurden, weil sich die Plattenfirma beschwert hat, dass bestimmte Songs in den Videos verwendet wurden. Also selbst wenn das Video im Vordergrund steht, machen die sich die Unterwäsche gelb..

 

[marvis]

Zu deiner letzten Frage muss man davon ausgehen (aus gesetzlicher Sicht - nicht meiner), dass du Probleme kriegen wirst. Auf Youtube gibt es auch abertausende Leute deren Videos gelöscht wurden, weil sich die Plattenfirma beschwert hat, dass bestimmte Songs in den Videos verwendet wurden. Also selbst wenn das Video im Vordergrund steht, machen die sich die Unterwäsche gelb..

Ja, aber da passiert nichts schlimmes. Da wird dann nur der Ton von dem Video rausgenommen und du bekommst einen Hinweis. Alles ganz harmlos.

 

[mosQ]

Darf ein Webradio Sets von fertigen DJs theoretisch streamen?

 

[Gast28937]

Darf ein Webradio Sets von fertigen DJs theoretisch streamen?

Gegenfrage: Wieso nich??
Ob jetzt jemand dirket auflegt oder schon ein Fertiges Set mitbringt ist ja kein Unterschied...

 

[mosQ]

Sehe ich eigentlich auch so.
Vielleicht gibt es noch andere Meinungen.

Hat denn ein DJ (sagen wir mal Karotte) Rechte an einem Set, das er gespielt hat und welches aufgenommen und dann im Internet veröffentlicht wurde?

 

[Gast28937]

Sehe ich eigentlich auch so.
Vielleicht gibt es noch andere Meinungen.

Hat denn ein DJ (sagen wir mal Karotte) Rechte an einem Set, das er gespielt hat und welches aufgenommen und dann im Internet veröffentlicht wurde?

Ach soo meinste das...
Ja also Ich denke schon das Karotte rechte an seinen Live mixen hatt,die ander Frage wäre ob Karotte oder ein anderer das hören würde das es Karotte ist,ankündigen würde Ich es Ohne absprache mit Karotte nicht....

Ich dachte jetzt ein Mix von dir,oder nem Kumpel von dir.....
Einfach so Mixe von Leuten ohne erlaubniss ins Netz zustellen ist Fragwürdig,aber einfach ne Mail ans Managment das müsste reichen,und keine Antwort ist auch ne Antwort gelle..

 

[Patrick]

Einfach so Mixe von Leuten ohne erlaubniss ins Netz zustellen ist Fragwürdig,aber einfach ne Mail ans Managment das müsste reichen,und keine Antwort ist auch ne Antwort gelle..

Die Rechte der Machart eines Sets liegen beim jeweiligen DJ, die Rechte der darin verwendeten Musik bei den einzelnen Künstlern.

 

[mosQ]

Prinzipiell könnte der Mix ja auch von jedem anderen DJ sein.
Ich denke fast, dass wir uns hier in einer Grauzone bewegen und man die Sache einfach nicht an die große Glocke hängen sollte.

 

[Argon]

Nein,
da existiert keine Grauzone. Und mal abgesehen von der rechtlichen Seite, finde ich alle Aspekte des Sich-mit fremden-Federn-schmückens äusserst unfein.
Egal wie das letztendlich läuft. Entweder ein DJ behauptet, der Karotte-Mix wäre von ihm oder das Radio behauptet, Karotte hätte für das Radio gemixt. Beide Male nutzt wer fremdes eine Leistung von Karotte ohne dessen Genehmigung oder Beteiligung.


Grüße, A

 

[mosQ]

Hi,

sorry, kann ich so nicht im Raum stehen lassen.
Nein, um das "Schmücken mit fremden Federn" geht es nicht.
Mir ist schon klar, dass es nicht legitim wäre, den "Setautor" einfach mal umzubenennen und zu behaupten namhafte DJs wie Karotte hätten für das Radio gemixt wäre 1. unglaubwürdig und 2. wie du schon richtig sagst nicht die feine englische Art.

Mir geht es um die Radio Playlist und irgendwie finde ich keine juristischen Aspekte, die besagen, dass die Aufnahme von Sets in die Playlist nicht legal wäre...

Ich werde trotzdem mal das Management der DJs kontaktieren und dort nachfragen.

Danke an alle für's Feedback.

 

[Patrick]

Mir geht es um die Radio Playlist und irgendwie finde ich keine juristischen Aspekte, die besagen, dass die Aufnahme von Sets in die Playlist nicht legal wäre...

Solange diejenigen Urheber ihre Tantiemen bekommen, spricht auch nichts dagegen.

 

[TechMoe]

Ich würde das einfach in einem Land wie Malaysia/Russland/China hosten.
Aber da einen vernüftigen Anbieter zu finden, wird wohl schwer.
(Und bitte hoste NICHT bei Heihachi.n*t)


Soll dich jetzt natürlich nicht anstiften, etwas illegales zu machen, war nur ein Gedankengang von mir!

 

[Ben Malone]

wir haben bei uns im forum(webradio) auch gerade die diskussion bezüglich promosets anbieten und gema.hab auf meiner hp auch nen paar mixe zum hören und laden.das ich se net einfach zum download anbieten darf hab ich ja mittlerweile verstanden.aber wie is et mit dem anhören?

gibbet da ne möglichkeit,das auf seiner seite anzubieten.wahrscheinlich dann auuch nur unterm tisch,für registrierte besucher oder sowas?