Rechtsanwalt Rasch bei Stern-TV

[The Bassfly]

Naja, hier wird mit Nuklear Sprenköpfen auf Ameisen geschossen, ohne nen genauen Abschuss befehl zu haben

 

[Gast9662]

doppelpost -.-

 

[Gast9662]

Naja, hier wird mit Nuklear Sprenköüfen aus Ameise geschossen, ohne nen genau Abschuss befehl zu haben

das heisst nukular => N - U - K - U - L - A - R




es wurde hier bereits mehrfach angesprochen.

fuer den kuenstler ist die erstellung der musik, videos etc. die arbeit, mit welcher er sein geld verdient. die verteilung des entgeltes (label zu kuenstler) lasse ich jetzt mal aussenvor (birnen).

ihr geht doch auch arbeiten und erwartet dafuer euren angemessenen lohn.

durchs saugen auch nur vereinzelter tracks, kuerzt ihr jedoch den kuenstlern die gage.

von daher finde ich nicht, dass mit kanonen auf tauben geschossen wird.

@ unter mir

sorry warts zu schnell fuers edith piafchen

 

[The Bassfly]

Ich wollte jetz kein "Best of Simpsons" hier aufmachen

 

[plusquamperfekt]

[...]sondern nur Kontrollieren was hochgeladen wird.

P2P -> da wird nichts auf dem Server "hochgeladen"! Es ist nur eine Art Wegweiser (wenn Du X willst, gehe zu Y). Teilweise gehts auch ohne solche Wegweiser (wie z.B. Overnet) - Was dann?

Auf z.B. einen ed2k basierten Server, liegen keine Dateien!!!

Filter wäre eine Möglichkeit, aber woher soll ein System wissen, was legal, was nicht ist? Das unterscheidet uns ja von der Blechbüchse ;-)

Am schlimmsten sind doch die sogenannten 1-klick-hoster, da wird ja jeder Müll unzensiert hochgeladen.

Schlimm? Nein, ich finde die dermaßen praktisch! Wo kannst du denn sonst große Dateien ablegen, wenn du kein Webspace hast? Wo deine eigenen Tracks? Wo lägen die ganzen Netaudio - Dateien? DJ - Sets?

Na und komm wo gabs denn damals zu Zeiten von BTX, Akustikkopplern 14,4k Modems großartig was aus Mailboxen zu laden, da war der MP3 Codex ja noch nichtmal aktuell.

Richtig, da gabs noch kein große MP3 - Szene (WAV & ZIP/RAR/ACE aber schon!), aber Software & Spiele wo wenige einen Kopierschutz besaßen. Aber du musst ja auch bedenken, da war Software auch nicht 3 CDs groß bzw. so Ressourcenhungrig - gabs nicht! Da hast du gute Software auf zwei 3,5 Zoll Disketten gehabt.

Ich gebe zu, ich habe die letzte Äre der Mailbox (auch selbst eine betrieben) mitgemacht, bis sich AOL 1.5 etabliert hatte und man 50h / Monat verprassen konnte, bis man sich wieder neu angemeldet hatte. 6 DM / Std um sich einzuwählen - man gabs da stets Ärger mit den Eltern, am Ende des Monats...

Egal, zurück zum Thema: Ich glaube, in einem DJ - Forum wirst du i.d.R. keinen finden, der total unbefleckt ist. Alleine schon die Sache mit den DJ - Sets als Promo (ich schau jetzt keinen an). So ganz sauber ist sowas ja eigentlich auch nicht ;-)

Das ganze Rechtssystem ist in dieser Richtung lächerlich, es kann doch nicht sein das später jemand sein Leben lang dafür zahlen kann, weil er sich nen Britney Spears Album gesaugt hat, während nen Kinderschänder 1-2 Jahre bekommt.

Stammtischparolen braucht hier keiner. Sei froh, das wir ein Rechtssystem haben. Natürlich ist manchens fragwürdig und wenn ich manche IT - Entscheidungen sehe, die vom OLG Köln oder Hamburg gefällt werden - da packt man sich an den Kopf (das sind mitunter meine liebsten OLG). Aber vergleiche zu anderen Straftaten hilft hier keinem weiter!

Ich finde es gibt genug schlimme Dinge über die wir uns eher aufregen sollten, als über lächerliche Gelegenheitskopierer die sich ab und zu mal für private Zwecke nen Song runterladen.

Aufregen alleine hilft i.d.R. nicht. Was aktiv dagegen tun! Unterschreibe Petitionen, kaufe keine CDs mehr die aus dem Hause der abmahnenden Plattenlabels kommen (einer bringt nichts, wenn es aber 20% der deutschen Bevölkerung macht, schon).

 

[insanity]

Egal, zurück zum Thema: Ich glaube, in einem DJ - Forum wirst du i.d.R. keinen finden, der total unbefleckt ist. Alleine schon die Sache mit den DJ - Sets als Promo (ich schau jetzt keinen an). So ganz sauber ist sowas ja eigentlich auch nicht ;-)

Darum ging es mir im Endeffekt ja auch, danach hab ich mich ja etwas hinreissen lassen. Lag auch daran, da irgendwie niemand auch nur den Versuch gestartet hat mich zu verstehen. Ich hab einfach das Gefühl dass ich in diesem Thread der A.... bin, der sich überall ausgesucht wird um seine Antipathie und Feindseligkeit auszudrücken, da ist auch egal was man schreibt, denn es wird eh nur das gelesen/verstanden was man braucht um ihm eins auszuwischen.

Ich fands auch einfach blöd, dass hier viele diese Meinung vertreten noch nie etwas falsches gemacht zu haben und gleich hart über Personen urteilen die sich mal nen Song so laden. Aber zum Beispiel mit den Sets sprichst du ja genau das richtige an.

Mir passiert es auch manchmal, dass wenn ich zum Beispiel per youtube kein Tonmaterial von einer Platte finde, mir das zum Probehören runterlade um mir dann bei gefallen das Vinyl zu kaufen, denn bei den Onlineplattenläden bin ich manchmal, aufgrund der kurzen samples, nicht sicher ob der Track jetzt wirklich meinen Geschmack trifft und soviel Geld hab ich auch nicht um mal eben 7-10 Euro für ne Platte rauszuwerfen die ich dann nie wieder spielen werde. Wie gesagt bei gefallen kaufe ich mir die Platte, der runtergeladene Track fliegt so oder so wieder von der Platte.

Ich kaufe allgemein keine CDs der großen Labels, da ich gar nicht die Musik höre, wenn dann nur im Radio.

 

[plusquamperfekt]

Nein, ich denke nicht, dass du hier als der Arsch angesehen wirst, das Problem bei dieser Thematik ist einfach, das jeder ein anderes Unrechtsempfinden hat und auch jeder die Dinge etwas anders sieht.

Für den einen ist ein geladener Track von Britney Spears das Vergehen schlechthin und die selbe Person sieht es nicht ein GEZ - Gebühren zu bezahlen oder fährt in einer 50 km/h Zone mal eben mit 80 km/h lang (alles nur Beispiele).

Ich möchte die ganze Verteilung von geschützten Werken nicht unterstützen, aber viele Techniken (z.B. DRM), Projekte (z.B. "Raubkopierer sind Verbrecher") und Beschlüsse (z.B. Privatkopie ja, Schutz umgehen nein!) gehen zu großen Teilen auf Kosten von den normalen, nicht straffälligen Bürger.

Bestes Beispiel: Wieso muss ich mir als zahlender Kunde im Kino die Kampange "Raubkopierer sind blahfasel" anschauen, wenn der RIP im Internet natürlich ohne diese Trailer angeboten wird? Das trifft den falschen, außer den, mit der Cam. ;-)

Unsere Gesetzte sind nunmal in dem Bereich "Neue Medien" etwas altbacken und lässt viel Spielraum für jegliche Art von Interpretation. Deshalb sehen auch viele die Möglichkeit, den schnellten Euro zu machen.

Könnte noch seitenweise schreiben, aber ich belass es mal hier... ;-)

 

[Patrick]

Mir passiert es auch manchmal, dass wenn ich zum Beispiel per youtube kein Tonmaterial von einer Platte finde, mir das zum Probehören runterlade um mir dann bei gefallen das Vinyl zu kaufen, denn bei den Onlineplattenläden bin ich manchmal, aufgrund der kurzen samples, nicht sicher ob der Track jetzt wirklich meinen Geschmack trifft und soviel Geld hab ich auch nicht um mal eben 7-10 Euro für ne Platte rauszuwerfen die ich dann nie wieder spielen werde.

Das sind doch nur Ausreden, mehr nicht. Eine Vinyl bekommt man ohne Probleme weiterverkauft. Meist sogar +-0.

Ja, aber es heißt ja für den privaten gebrauch, oder versteh ich das mit dem kopieren jetz vollkommen falsch? Und ne gebrannte CD auflegen ist ja kein privater gebrauch.

Lese doch mal richtig: Wenn Du das Original beim Auflegen dabei hast, darfst Du an dem selben Ort eine Kopie des Titels spielen.

 

[trænq]

das heisst nukular => N - U - K - U - L - A - R

dazu sag' ich folgendes: we must offer every american child three nucular missiles

 

[The Bassfly]

Lese doch mal richtig: Wenn Du das Original beim Auflegen dabei hast, darfst Du an dem selben Ort eine Kopie des Titels spielen.

Was, wie du ja schon sagtest die Grundidee des Sampler Brennens ad absurdum führt.

*kopfschüttel*

 

[insanity]

Das sind doch nur Ausreden, mehr nicht. Eine Vinyl bekommt man ohne Probleme weiterverkauft. Meist sogar +-0.

Genau wieder das beste Beispiel, der post hat doch nur wieder die Absicht zu sticheln und mich zu provozieren. Wenn du mich nicht leiden kannst dann sag es doch frei raus.

Warum soll ich mir die Arbeit machen eine Vinyl +-0 zu verkaufen, erstens ist das nicht sicher weil das wirklich dann nen Mistteil ist das niemand haben möchte und dann hab ich noch den Stress auf das Geld zu warten, das Ding zu verpacken und womöglich meint der andere wenn die Platte angekommen ist, dass sie kaputt sei...

Ich habe gestern erst wieder knapp 200 Euro für Platten ausgegeben, da hab ich keine Lust unnütz Geld aus dem Fenster zu werfen. Ich hab keinen Baum von dem ich mir die Scheine pflücken kann.

 

[Atom]

Ich z.B. auch nicht, aber ich kenne mindestens 10 Onlineshops, wo man sich Tracks anhören kann und wenn mir das Sample bei einem nicht ausreicht, höre ich es - sobald es auch nur annähernd interessant ist - bei diversen anderen Onlineshops auch an...

Im Bezug darauf geb ich StachO an der Stelle mal vollkommen recht, zumal ich auch auf genau diesen Satz von insanity schon weiter vorne auch eingegangen bin.

 

[D-Stroy]

@insanity...
ich seh das irgendwo so wie du...
solange man die sachen auch wirklich wieder löscht!
Weil wenn man sich zum beispiel einen 6 oder 7 minuten remix kaufen will und kann 30 sek davon hören, dann sind es meistens genau die falschen stellen...
man kann sich damit oft leider wirklich keine urteil bilden.

und sich jedesmal die arbeit zu machen diese wieder zu verkaufen sehe ich auch nicht als lösung.

 

[Gast9662]

ist sie aber, auch wenn es vielen nicht passt.

 

[Bahoop]

Sorry, aber nie im Leben! Dafür hätte ich gern mal ne Rechtsgrundlage.
Nehmen wir mal an, dass ich in ne Videothek gehe und leihe mir ein PC-Spiel, ne DVD, ein Video oder whatever, fertige mir dann ne Kopie an (spiele das Spiel ja nur zu Hause, also ist es ja privater Gebrauch) udn bringe es dann wieder hin. Und das soll jetzt legal sein? Nie im Leben!

Solange du keinen Kopierschutz umgehst ist das erlaubt. Hab aber seit Jahren ja fast seit Jahrzehnten keine Original CD ohne irgendwelche Schutzmechanismen in den Händen gehabt.

 

[james t.]

Solange du keinen Kopierschutz umgehst ist das erlaubt. Hab aber seit Jahren ja fast seit Jahrzehnten keine Original CD ohne irgendwelche Schutzmechanismen in den Händen gehabt.

... und ich hab eigentlich noch nie eine CD mit einem wirksamen Kopierschutz in Händen gehabt. Selbst, wenn "Copy Protected" draufsteht, ließ sich sie jedesmal problemlos rippen.

 

[bossa]

Also sind ja letztendlich alle DJs, die sich von ihrem Original Cds Sampler machen auch Raubkopierer, weil diese Kopien ja öffentlich gespielt werden.

Man man man, da sieht man wie unausgereift die ganze Gesetzeslage ist.

Ganz einfach, wenn du mit gebrannten (oder sonstwie kopierten Medien auflegst, zahlt der Veranstalter nen Zusatzbeitrag. Darum kümmerst du dich nicht, du solltest ihn nur informieren, dass du gebrannte CDs hast. Mit diesem Zusatzbeitrag wird das ganze Legal

Durch Fettdruck, Unterstreichungen und große Schriftarten werden Deine falschen Behauptungen auch nicht richtiger.

Wenn Du der Auffassung bist, dass ich von einer CD, dessen Original ich nicht (mehr) besitze keine (Privat-)Kopie mehr besitzen darf, dass poste doch hier mal, wo Du diese Erkenntnis her nimmst.

Wenn Du das nicht kannst, darfst Du dich gerne auf ein bekanntes Zitat von Dieter Nuhr besinnen.

Wenn du wirklich der Meinung bist, du darfst dir eine CD ausleihen, sie dir kopieren und dem Besitzer (oder Eigentümer ) zurückgeben, dann geh doch mal zum nächsten Staatsanwalt und berichte ihm, dass du das gerne machst.

Was ist denn eigentlich so schwer daran zu verstehen? Wenn du einen Musiktitel dein Eigentum nennen willst musst du dafür bezahlen. Punkt, Schluss, Aus! Für mich gibt es da auch gar keinen Interpretationsspielraum.

Deine eigene CD darfst du natürlich kopieren undselbst nutzen. Die Kopie ist einzig und allein deine. Wenn du die Original-CD nicht mehr hast, hast du ein Problem zu beweisen, dass du sie jemals besessen hast (Es sei denn du hast den Bong noch).
Wenn jetzt die Polizei wegen Verdacht deine Wohnung durchsucht (jaja, nur mal angenommen...) und 200 gebrannte CDs findet, kannst du denen ja erzählen, dass du mal alle Originale hattest, diese aber nun weg seien. Wenn du das aber nicht beweisen kannst glaube ich definitiv nicht, dass die deine Wohnung ohne dich und deine CDs verlassen werden...

Solange du keinen Kopierschutz umgehst ist das erlaubt. Hab aber seit Jahren ja fast seit Jahrzehnten keine Original CD ohne irgendwelche Schutzmechanismen in den Händen gehabt.

...
Nochmal: kopieren ausschließlich für dich. Die Kopie und das Original müssen danach den selben Eigentümer haben. Wenn du das Original nicht hast, oder beweisen kannst, dass du's hattest, darfst du die Kopie auch nicht haben...

 

[The Bassfly]

Ganz einfach, wenn du mit gebrannten (oder sonstwie kopierten Medien auflegst, zahlt der Veranstalter nen Zusatzbeitrag. Darum kümmerst du dich nicht, du solltest ihn nur informieren, dass du gebrannte CDs hast. Mit diesem Zusatzbeitrag wird das ganze Legal

Jein. Ab da ist es zumindest der Gema egal. Die MI wird da aber wohl trotzdem was degegen haben und mit ihrem Anwälten zur Kasse bitten.

 

[james t.]

Ganz einfach, wenn du mit gebrannten (oder sonstwie kopierten Medien auflegst, zahlt der Veranstalter nen Zusatzbeitrag. Darum kümmerst du dich nicht, du solltest ihn nur informieren, dass du gebrannte CDs hast. Mit diesem Zusatzbeitrag wird das ganze Legal


Wenn du wirklich der Meinung bist, du darfst dir eine CD ausleihen, sie dir kopieren und dem Besitzer (oder Eigentümer ) zurückgeben, dann geh doch mal zum nächsten Staatsanwalt und berichte ihm, dass du das gerne machst.

Was ist denn eigentlich so schwer daran zu verstehen? Wenn du einen Musiktitel dein Eigentum nennen willst musst du dafür bezahlen. Punkt, Schluss, Aus! Für mich gibt es da auch gar keinen Interpretationsspielraum.

Deine eigene CD darfst du natürlich kopieren undselbst nutzen. Die Kopie ist einzig und allein deine. Wenn du die Original-CD nicht mehr hast, hast du ein Problem zu beweisen, dass du sie jemals besessen hast (Es sei denn du hast den Bong noch).
Wenn jetzt die Polizei wegen Verdacht deine Wohnung durchsucht (jaja, nur mal angenommen...) und 200 gebrannte CDs findet, kannst du denen ja erzählen, dass du mal alle Originale hattest, diese aber nun weg seien. Wenn du das aber nicht beweisen kannst glaube ich definitiv nicht, dass die deine Wohnung ohne dich und deine CDs verlassen werden...


...
Nochmal: kopieren ausschließlich für dich. Die Kopie und das Original müssen danach den selben Eigentümer haben. Wenn du das Original nicht hast, oder beweisen kannst, dass du's hattest, darfst du die Kopie auch nicht haben...

Lieber Bossa Bossa Nolyx,

nur, weil Du das gerne so hättest, ist es noch lange nicht so.
Zeig mit doch bitte einen Gesetzestext, der Deine Auffassung stützt.

Falls Du das nicht kannst, solltest Du hier wirklich mal ein wenig leiser treten.

 

[Thomas K.]

ähm...wenn du von einer kopie das orginal - in dem falle deins - nicht nachweisen kannst, aus welchen gründen auch immer, ist die kopie für den popo. ausgenommen hier sind onlinebezogene daten - die ham meist eine signatur, und man selber eine rechnung. du hast ein kopiertes musikstück, welches du als legalkopie nicht nachweisen kannst. da spielt es keine rolle, ob du irgendwann mal ein original dein eigen nennen kontest. im zweifel bist du letztendlich in der beweispflicht, der du mit sicherheit nicht zu deinem vorteil nachkommen könntest.

fazit: kein original als nachweis - keine kopie.

 

[alexxus]

ähm...wenn du von einer kopie das orginal - in dem falle deins - nicht nachweisen kannst, aus welchen gründen auch immer, ist die kopie für den popo. ausgenommen hier sind onlinebezogene daten - die ham meist eine signatur, und man selber eine rechnung. du hast ein kopiertes musikstück, welches du als legalkopie nicht nachweisen kannst. da spielt es keine rolle, ob du irgendwann mal ein original dein eigen nennen kontest. im zweifel bist du letztendlich in der beweispflicht, der du mit sicherheit nicht zu deinem vorteil nachkommen könntest.

fazit: kein original als nachweis - keine kopie.

Hätt ich trotzdem gern ne Quelle für.

Ich kenne es so, wie "james t.", lass mich aber gern eines besseren belehren...

 

[Thomas K.]

du kannst genauso das gegenteil versuchen zu beweisen. das wäre dann ein freibrief, und es dürfte diese ganze problematik eigentlich gar nicht geben.

dann könnte jeder mit kopien in clubs auflegen, ohne gefahr zu laufen, in bedrängnis zu geraten, weil er ja eine legale kopie hat, und natürlich irgendwann mal die original hatte. da war natürlich auch gekauft und nicht vom nachbar.

 

[Patrick]

... und ich hab eigentlich noch nie eine CD mit einem wirksamen Kopierschutz in Händen gehabt. Selbst, wenn "Copy Protected" draufsteht, ließ sich sie jedesmal problemlos rippen.

CDs, wo nicht "Compact Disc Digital Audio draufsteht", enthalten eine Kopierschutz. Diese entsprechen nämlich dann nicht mehr dem Redbook-Standard.

Wenn Du CDs problemlos kopiert bekommst, dann hebelt Dein Programm den Kopierschutz aus, denn der Kopierschutz kann meist nicht mitkopiert werden. Schon hätte die Staatsanwaltschaft ein super Beweistück gegen Dich in der Hand.

Es geht in diesem Thread aber immer noch um das illegale Downloaden bzw. zur Verfügung stellen von urheberrecht geschütztem Material und nicht um irgendwelche CD-Kopien.

 

[james t.]

CDs, wo nicht "Compact Disc Digital Audio draufsteht", enthalten eine Kopierschutz. Diese entsprechen nämlich dann nicht mehr dem Redbook-Standard.

Wenn Du CDs problemlos kopiert bekommst, dann hebelt Dein Programm den Kopierschutz aus, denn der Kopierschutz kann meist nicht mitkopiert werden. Schon hätte die Staatsanwaltschaft ein super Beweistück gegen Dich in der Hand.

Es geht in diesem Thread aber immer noch um das illegale Downloaden bzw. zur Verfügung stellen von urheberrecht geschütztem Material und nicht um irgendwelche CD-Kopien.

CDs mit Kopierschutz, die ich ohne Probleme mit handelsüblichen in D-Land frei erhältlichen Tools (Nero, CDex) kopieren und rippen kann, verfügen nach meinem Vertändnis nicht über einen wirksamen Kopierschutz.
(Und lediglich das Umgehen eines wirksamen Kopierschutzes ist nicht erlaubt.)

 

[rabbbit]

Naja jemand schonmal auf diesen Thread gestoßen? SuFu?

https://www.deejayforum.de/39-business-and-recht/41592-rasch-vs-djs.html

http://www.rasch-vs-djs.de/

Ich denke mal seine Methoden sagen schon alles oder?