MP3s in Discos

[Joesns]

Ok, danke.. dann weiss ich worauf ich achten muss!!

 

[cepa]

Naja ich kann nur sagen was mir mal ein clubbesitzer sagte.
Und zwar das er die höchste Gemagebühr zahlt die es für die grösse des Clubes gibt und deshalb es der GEMA egal ist woher die Lieder kommen da diese quasi durch die gebühr bezahlt würden. Ob das nun so stimmt kann ich nicht sagen.

 

[PeryRhodan]

Naja ich kann nur sagen was mir mal ein clubbesitzer sagte.
Und zwar das er die höchste Gemagebühr zahlt die es für die grösse des Clubes gibt und deshalb es der GEMA egal ist woher die Lieder kommen da diese quasi durch die gebühr bezahlt würden. Ob das nun so stimmt kann ich nicht sagen.

das ist schon seit 50 seiten der konsens... alle kacken sich hier nur wegen der moralischen legitimität von mp3s zu... und von mp3s bei denen der nachweiss nicht erbracht werden kann woher sie stammen...

 

[LSC]

das ist schon seit 50 seiten der konsens... alle kacken sich hier nur wegen der moralischen legitimität von mp3s zu... und von mp3s bei denen der nachweiss nicht erbracht werden kann woher sie stammen...

wow. ein blick ins forum. einmal auf F5 getippt und dein post springt einem ins gesicht. du hast ultimativ nicht auf einem auge geschnallt, wohin sich die diskussion seit dem ersten post entwickelt hat. dazu gehört schon ne mächtige portion ignoranz. naja. trifft man öfter hier im lande.

 

[Pocketrocket]

offizielle Information von GEMA für DJs:

http://www.gema.de/uploads/tx_mmsdownloads/gema_infoblatt_dj.pdf

wurde bestimmt schon mal verlinkt aber für die frisch interessierten dann eben nochmal

kurze, für den Thread relevante, Zusammenfassung (Quelle s. Link):
Als nur DJ hast du der GEMA gegenüber nichts nachzuweisen und musst keine Lizenzen erwerben.
Willst du mit gebrannten CDs und MP3s auflegen ("Vervielfältigung") so entstehen höhere Lizenzgebühren für den Veranstalter.

edit: Bei Interesse daran, was der Veranstalter zu zahlen hat:

http://www.gema.de/fileadmin/inhaltsdateien/musiknutzer/tarife/tarife_ad/tarifuebersicht_diskotheken.pdf

 

[PeryRhodan]

wow. ein blick ins forum. einmal auf F5 getippt und dein post springt einem ins gesicht. du hast ultimativ nicht auf einem auge geschnallt, wohin sich die diskussion seit dem ersten post entwickelt hat. dazu gehört schon ne mächtige portion ignoranz. naja. trifft man öfter hier im lande.

ignoranz... jaja... nur weil du in deiner eigenen kleine welt lebst...

du denkst das das deutsche rechtssystem logisch und nachvollziehbar ist... und das du gesetze und gesetzes auslagen nachvollziehen kannst... du meinst das zivil und strafrecht ein und das selbst ist...

du denkst das das deutsche rechtssystem keinen unterschied zwischen besitzt - erwerb - vervielfältigung und nutzung im zivil- als auch strafrecht macht...

dem ist leider nicht sooo... es ist viel zu kompliziert... ständig wiedersprechen sich sachen... es gibt dinge bei dem ist der besitz erlaubt nur die weitergabe verboten etc pp... so das die meisten anwälte es nicht mal verstehen und sich spezialiseren müssen im zivil- als auch strafrecht weil es sonst zu viel wird...



aus dem grund ist dein schwarz weisses einmal-eins denken mit deinen wunschvorstellung für recht und unrecht einfach nur bullshit...

 

[LSC]

ignoranz... jaja... nur weil du in deiner eigenen kleine welt lebst...

du denkst das das deutsche rechtssystem logisch und nachvollziehbar ist... und das du gesetze und gesetzes auslagen nachvollziehen kannst... du meinst das zivil und strafrecht ein und das selbst ist...

du denkst das das deutsche rechtssystem keinen unterschied zwischen besitzt - erwerb - vervielfältigung und nutzung im zivil- als auch strafrecht macht...

dem ist leider nicht sooo... es ist viel zu kompliziert... ständig wiedersprechen sich sachen... es gibt dinge bei dem ist der besitz erlaubt nur die weitergabe verboten etc pp... so das die meisten anwälte es nicht mal verstehen und sich spezialiseren müssen im zivil- als auch strafrecht weil es sonst zu viel wird...



aus dem grund ist dein schwarz weisses einmal-eins denken mit deinen wunschvorstellung für recht und unrecht einfach nur bullshit...

alter, woher willst du wissen, was ich denke, wenn du noch nicht mal in der lage bist, zu lesen was ich hier schreibe??? lies doch erst mal, und halte hier keine überflüssigen vorträgen über vervielfältigung von urhgmaterial im zivil- und strafrecht. du haust soviel blah raus, dass du gar nicht mehr checkst, mit wem du über was diskutierst und glaubst dabei auch noch intelligent zu klingen.
ich hab dich schon beim letzten mal gebeten, mir die stellen zu nennen, an denen ich zivil- und strafrecht vermischt habe (als ob es hier überhaupt darum ginge ). bisher kam aber nix, als allweil das selbe geschnodder. du drehst dich genau so im kreis, wie meine studis aus fernost, die auch alle keinen peil haben, aber gute noten wollen.

und bleib mir mit weitergabe und besitz weg. es geht nicht um drogen, sondern darum, dass musik aus offensichtlich illegale quelle verwendet wird.
wer hier dämlich fragt, will seine offensichtlich illegal erworbenen tracks legitimert haben. das geht aber nicht. schwarz auf weiss stehts im urhg §53. da kannst dich auf den kopf stellen (machst ja ohnehin). es ändert auch nichts daran, wenn du glaubst damit werbung zu machen und damit den grob geschätzt 50% leechern hier im forum pseudomunition zur moralischen rechtfertigung lieferst.

aber hey, ich hab dir das schon zig mal erklärt. du wirst das vermutlich nie raffen. und bevor du nochmal glaubst mir irgendwas von recht, gesetz, schwarz, weiss, lilablassgrün, was weiss ich nicht alles erzählen zu müssen:
ja, ich weiss (immer noch) dass niemand (nichmal die bullen) das recht hat irgendwann, irgendwas auf meinem notebook zu kontrollieren, untersuchen oder zu lesen. das zur wiederholung, denn ich schreibe ja seit jahren nix anderes.

also, pack deine files, geh und mach die werbejukebox. für mich bist du sowieso der leecherspacko bis zum beweis des gegenteils. (im gegesatz zum deutschen strafrecht interessiert mich die unschuldsvermutung nicht)

 

[Tyke]

Hach, die Diskussion von euch beiden ist doch immer wieder nett zu lesen Aber Recht geben kann und MUSS ich ausschließlich Livingstone! Es ist echt immer wieder unglaublich, wie sehr hier einige versuchen, ihre 3 Terrabyte an gesaugter Musik zu rechtfertigen...

Ich kann deine Wut verstehen, Livingstone Aber: Solche Leute sollte man einfach mal machen lassen. Irgendwann rennen sie auch gegen eine Wand und merken, wie "toll" es ist, Gesetze komplett zu ignorieren.
Ein etwas weitläufigerer Bekannter von mir hat es auch vor nicht allzu langer Zeit erlebt - auch er wollte nicht hören und glauben, das er sich strafbar macht. Nun hat er den Salat...

 

[Patrick]

12345678910

 

[james t.]

Die einzigen, die nicht nachweisbar sind, sind die geleechten.

Urban Legend?
Ich glaube kaum, dass jede Datei mit einer solchen Signatur versehen ist. Letztlich müsste sich auch wohl jemand erstmal Zugang zu den betreffenden, vermeintlich illegalen Dateien (und damit zum Rechner /Datenträger) verschaffen, um diese Signatur zu überprüfen.

In der Praxis wird sich kaum jemand (GEMA) für die "Legalität" der Dateien interessieren, mit denen aufgelegt wird.

Solange der Veranstalter brav GEMA-Abgaben zahlt, ist für die doch alles in Butter.

Im Ergebnis schätze ich das Risiko, beim Auflegen mit illegalen Dateien erwischt zu werden las recht gering ein.
(... auf jeden Fall wesentlich geringer, als z.B. beim Schwarzfahren erwischt zu werden).

Ob jemand - angesichts dessen - nun das Risiko eingehen will, muss jeder selbst wissen.

 

[non profit]

Solange der Veranstalter brav GEMA-Abgaben zahlt, ist für die doch alles in Butter.

so mag es vll sein aber es ist noch keine rechtfertigung mit illegalen sachen aufzulegen, sowohl rechtlich als auch moralisch.

die diskussion und der streit ist finde ich wirklich sehr unterhaltend

 

[james t.]

so mag es vll sein aber es ist noch keine rechtfertigung mit illegalen sachen aufzulegen, sowohl rechtlich als auch moralisch.

Das habe ich auch nicht gesagt.

die diskussion und der streit ist finde ich wirklich sehr unterhaltend

Dann wären wir ja schonmal zwei...

 

[Tyke]

In der Praxis wird sich kaum jemand (GEMA) für die "Legalität" der Dateien interessieren, mit denen aufgelegt wird.

Und das ist eben der Punkt, um den es hier wohl eigentlich geht: Nur weil sich die GEMA nicht wirklich darum kümmert, woher die Tracks stammen (in erster Linie zählt für die eben die gezahlte Pauschale...), heisst das noch lange nicht, das die GEMA irgendwelche illegalen Downloads legalisiert
Das scheinen hier einfach gewisse Personen ständig zu meinen... "Ich kann mir alles saugen, hauptsache der Veranstalter bezahlt die Gebühren an die GEMA"... Und DAS stimmt so natürlich nicht!

Aber gut, ich denke sowieso, das man gewisse Leecher nicht bekehren kann, wenn sie sich einmal festgefahren haben. Die suchen dann ständig nach irgendwelchen Möglichkeiten, ihre Terrabyte-Platten voller Musik zu legalisieren (erst letzte Nacht wieder erlebt....)

 

[sammlergerrit]

Moin...hab mir gerade mal verscuht die AGB's bei Itunes nach "Formaten" durch zu lesen, jeoch ohne Erfolg.
Die AGB's von Itunes ändern sich auch alle paar wochen....

Wenn ich mir bei Itunes ein Lied kaufe, dann ist es eine AAC-audio Datei.
Ist es erlaubt diese in Clubs zu spielen?

Itunes hatte meines wissens doch alle Tracks ohne DRM versehen also in MP3 Format. Die AAC-audio Datei macht mich jetzt ein bisschen stutzig.

MFG

sammlergerrit

 

[Danny Who]

dass eine datei kein DRM hat, heißt nicht zwingend, dass das format damit mp3 ist. im gegenteil. bei mp3 ist es so, dass kein DRM implementiert werden kann.

AAC hingegen hat eine option auf DRM. auf diese verzichtet itunes beim verkauf inzwischen.

und ja, die kannst du im club spielen. das mit dem DRM ja oder nein ist für die aufführung völlig wurst, solange der veranstalter gema abführt.

 

[onlinechaos]

Hey,

Sorry wenn ich jetzt wieder mit dem Thema MP3s anfange, aber ich blicke da noch nicht so ganz durch.
Boardsuche brachte mich auch nicht wirklich weiter, ich hoffe, dass dieses Thema nicht schon irgendwo hier besprochen wurde.
Habe von GambaJo den Hinweis erhalten, hier im Forum und auf der Website der GEMA nachzuschaun, hab auch schon einige Infos gefunden, aber so recht bin ich nocht nicht schlau geworden daraus.
Kurz und knapp:
Darf ich auf einer öffentlichen Veranstaltung (Disco, Club, ...) MP3-Dateien abspielen, bzw. was muss ich beachten?
Es sollte doch genügen wenn der Veranstalter dafür Gebühren bezahlt, dass kopiergeschützte Medien (gebrannte CDs, etc.) abgespielt werden, oder?
Weil soetwas wie ein "original" besitze ich ja nicht, wenn ich ein MP3 File in einem Online Shop gekauft habe.

Grüße,
Andi

beim auflegen von mp3`s braucht niemand rechnungen mit sich rumschleppen !!!:d
vorrausgesetz die disco bzw. der veranstalter zahlen gema gebühr für *wiedergabe für vervielfältigte tonträger*
nachzulesen und preisliste hier:
http://www.gema.de/musiknutzer/abspielen-auffuehren/diskotheken-tanzlokale-musiknutz/
und hier:
http://www.gema.de/musiknutzer/abspielen-auffuehren/veranstaltungen-musiknutzer/



btw:
mich wundert es immer wieder, wieviele leute keine suchmaschine bedienen können

 

[razy]

btw:
mich wundert es immer wieder, wieviele leute keine suchmaschine bedienen können

Und mich wundert immer wie viele Leute nicht lesen können und Antworten geben zu Fragen die vor über 2 Jahren gestellt wurden. Der TE ist sicherlich längst tot oder hat sich anderer Antworten bedient.

 

[LSC]

vorrausgesetz die disco bzw. der veranstalter zahlen gema gebühr für *wiedergabe für vervielfältigte tonträger*

auch dann muss niemand ne rechnung dabei haben.

suchmachinenen zu bedienen ist die eine sache. die gewonnen daten auch auszuwerten eine ganz andere.

 

[sammlergerrit]

Muss ich denn jetzt zwingend einen Ipod haben, um die geladenen Titel auch unterwegs auf einen MP3-Player zu hören?

 

[eky]

nein, Tracks von iTunes haben kein DRM und laufen auf vielen anderen playern direkt oder lassen sich ohne probleme konvertieren.

du kannst die Tracks sogar ganz oldschool auf eine cd brennen und sie auf nem walkman hören

aber die frage war doch nich ernst gemeint oder ?

 

[Joesns]

Hey!

Kann mir jemand sagen ob es unterschiede macht wo die MP3 herkommt, z.B. ob bei Beatport oder Djshop?? (natürlich meine ich keinen illegalen erwerb!) Oder warum sonst gibt es oft die selben Tracks oder sogar Alben bei Djshop gut 30% billiger?? Weil Beatport größer ist und somit populärer??

Danke !!

Gruß Joe

 

[LSC]

Oder warum sonst gibt es oft die selben Tracks oder sogar Alben bei Djshop gut 30% billiger??

warum kostet der selbe fernseher in einem laden mehr als im anderen?

 

[Joesns]

hast ja recht.. also is es wurschd

 

[||vinylFreAk||]

Zusammenfassend ist also zu sagen, dass wenn man:

• 
  - "Drm verseuchte files" spielt man 30 % an Gema zahlen muss..
  
  - direkt auf den laptop gedownloadete mp3´s (ohne kopien dieser file) spielt, keine 30% zahlen muss

so richtig oder?

doch ich habe mich nun schon stunden durch etliche threads durchgelesen und da bin ich auf die "itunes plus" file gestoßen, wie ist es bei dieser, muss man bei dieser auch die 30% zahlen, obwohl man keine kopie davon angefertigt hat?? oder verhält sich rein rechtlich gesehen eine "itunes plus" file dann wie beispielsweise eine mp3 von "beatport"

 

[LSC]

falsch. drm verseucht files kauft man nicht und laut der gema zahlt man 30% wenn auch nur ein track nicht vom originaldatenträger (vinyl, originalcd..) abgespielt wurde.