MVD
zeichentrick
cool, also geben wir das geld der forschung, dann kommt der zug ja nie an.......................
cool, also geben wir das geld der forschung, dann kommt der zug ja nie an.......................
D
DJ TaM
Neuling
- Dabei seit
- 8 Apr 2009
- Beiträge
- 61
- Reaktionen
- 0
Also Kernfusion steckt noch in den Kinderschuhe 
Das dauert noch etwas bis da wirklich was bei rum kommt.
das Problem da lautet: Hitze
gegen ne Kernfusion ist nen Hochofen nen Zippo Feuerzeug.
hoffe die meisten Wissen wie eine Wasserstoffbombe "gezündet" wird
Das dauert noch etwas bis da wirklich was bei rum kommt.
das Problem da lautet: Hitze
gegen ne Kernfusion ist nen Hochofen nen Zippo Feuerzeug.
hoffe die meisten Wissen wie eine Wasserstoffbombe "gezündet" wird
ich hoffe bei solchen kommetaren ja immer darauf, dass ironie mit im spiel ist. aber vermutlich werde ich trotz des in der signatur angekündigtem sarkasums enttäuscht werden...
seis drum... leg die bildzeitung weg, aktzeptiere, dass demonstrieren ein verbrieftes recht ist , aber vor allem:
verabschiede dich von dem hirnfurz, dass auch nur ein gesparter euro in alternative enrgien fliessen wird. die bundesregierung hat der eneregiewirtschaft gerade 27 milliarden geschenkt.
bongo joe
Power-User
- Dabei seit
- 25 Jun 2009
- Beiträge
- 515
- Reaktionen
- 0
genau... irgendwelche bauernfängerparteien die sich in den Zeiten des unmuts eine Öffentliche Meinung auf die Fahne schreiben, dann wahnsinnigen wählerzuspruch einfahren und sobald sie an der macht sind doch einsehen (müssen/werden) dass sie es auch nciht besser machen können...
bsp. grüne und stuttgart 21
MVD
zeichentrick
ich wer dann wohl die grünen wählen............
frei:stil
wobble those bassez up!
- Dabei seit
- 13 Apr 2010
- Beiträge
- 1.816
- Reaktionen
- 0
ich bin atomstrombefürworter. die methoden, strom zu erzeugen sind auf die gleiche weise "umweltschädlich" wie solarzellen.
der vater meiner freundin is dr. der chemie und strahlenschutzbevollmächtigter der uni mainz, mit dem hatte ich letztens wegen physik das gespräch (müssen da so praktika machen und hatten jetzt was mit radioaktiver strahlung ^^)
der meinte, diese ganze rumgeheulerei wäre vollkommen hinfällig. endlagerung ist kein wirkliches problem und viel kaputtgehen tut da auch nix.
ich hab heute übrigens strahlung experimentell bearbeitet und wirklich viel bei rumkommen tut da nix
regt euch nich so auf. es fallen radionuklide an, das stimmt, die lagert man auch i-wo in salzstollen (pyro, im gegenteil, das ist sogar super, salzstollen zu nehmen, die wachsen ständig auch wieder zu wenn mal i-wo n riss is. deswegen nimmt man die auch. und dank der kristallstruktur treten ionisationseffekte in materie bei gamma-strahlung schnell ein und beta und alphastrahlung haben bei materiewand eh nix zu melden. nen alphastrahler kannst in ner dickeren tüte spazieren tragen, obwohl er der energiereichste strahler ist.)
das ganze wird gelagert, bis man ne energieeffizientere möglichkeit gefunden hat, künstlich betastrahlung von isomeren zu fördern, bis das ganze entweder zu stoffen wird , die ne sehr kurze halbwertszeit haben oder direkt zu grundstabilen stoffen werden.
wisst ihr eig dass ihr täglich von ner gewissen dosis strahlung aus boden und vor allem dem himmel getroffen werdet?
dass aus röntgengeräten im prinzip die gleiche (also ähnliche) strahlung kommt wie aus urankernen? dass ihr jeden tag millionen von radioaktiven isomeren/isotopen atmet, die in der atmosphäre entstehen? durch essen aufnehmt? selbst strahlt?
ihr kriegt von dem bisschen strahlung, dass kilometerweit unter der erde is, garnix wirklich mit ^^
ich würd auch neben nem atomkraftwerk wohnen. besser als 50 ewig hässliche windräder im garten haben zu müssen.
der vater meiner freundin is dr. der chemie und strahlenschutzbevollmächtigter der uni mainz, mit dem hatte ich letztens wegen physik das gespräch (müssen da so praktika machen und hatten jetzt was mit radioaktiver strahlung ^^)
der meinte, diese ganze rumgeheulerei wäre vollkommen hinfällig. endlagerung ist kein wirkliches problem und viel kaputtgehen tut da auch nix.
ich hab heute übrigens strahlung experimentell bearbeitet und wirklich viel bei rumkommen tut da nix
regt euch nich so auf. es fallen radionuklide an, das stimmt, die lagert man auch i-wo in salzstollen (pyro, im gegenteil, das ist sogar super, salzstollen zu nehmen, die wachsen ständig auch wieder zu wenn mal i-wo n riss is. deswegen nimmt man die auch. und dank der kristallstruktur treten ionisationseffekte in materie bei gamma-strahlung schnell ein und beta und alphastrahlung haben bei materiewand eh nix zu melden. nen alphastrahler kannst in ner dickeren tüte spazieren tragen, obwohl er der energiereichste strahler ist.)
das ganze wird gelagert, bis man ne energieeffizientere möglichkeit gefunden hat, künstlich betastrahlung von isomeren zu fördern, bis das ganze entweder zu stoffen wird , die ne sehr kurze halbwertszeit haben oder direkt zu grundstabilen stoffen werden.
wisst ihr eig dass ihr täglich von ner gewissen dosis strahlung aus boden und vor allem dem himmel getroffen werdet?
dass aus röntgengeräten im prinzip die gleiche (also ähnliche) strahlung kommt wie aus urankernen? dass ihr jeden tag millionen von radioaktiven isomeren/isotopen atmet, die in der atmosphäre entstehen? durch essen aufnehmt? selbst strahlt?
ihr kriegt von dem bisschen strahlung, dass kilometerweit unter der erde is, garnix wirklich mit ^^
ich würd auch neben nem atomkraftwerk wohnen. besser als 50 ewig hässliche windräder im garten haben zu müssen.
Zuletzt bearbeitet:
Nein, weil niemand garantieren kann das der shit 100%ig dicht bleibt.
Es ist wissenschaftlich erwiesen das die Einlagerung in Ton (wie es die Schweizer z.Z in ihren Tonabbaugebieten erforschen) die sicherere Alternative ist ...nichts anderes hab ich gesagt!
Ich hab ansonsten auch absolut kein Problem damit das jeder der meint das wäre eine absolut sichere Sache den Kram bei sich im eigenen Garten lagert, wollen die aber meist nicht - warum nur
Hier werden allerdings Probleme diskutiert die eigentlich, nach geltenden Verträgen/Gesetzen, gar nicht erst hätten entstehen dürfen - das ist die Sauerei!
Es ist wissenschaftlich erwiesen das die Einlagerung in Ton (wie es die Schweizer z.Z in ihren Tonabbaugebieten erforschen) die sicherere Alternative ist ...nichts anderes hab ich gesagt!
Ich hab ansonsten auch absolut kein Problem damit das jeder der meint das wäre eine absolut sichere Sache den Kram bei sich im eigenen Garten lagert, wollen die aber meist nicht - warum nur
Hier werden allerdings Probleme diskutiert die eigentlich, nach geltenden Verträgen/Gesetzen, gar nicht erst hätten entstehen dürfen - das ist die Sauerei!
C
chrrisz
Bekanntes Mitglied
- Dabei seit
- 1 Mai 2008
- Beiträge
- 116
- Reaktionen
- 1
die politische Stimmung in dem Land ist einfach zum ****en!!!
wir haben bisher eine x große menge atommüll, die ka wie lange die halbwertszeiten sind 10000 Jahre strahlen wird.
Aufgrund einer Gesetzes Änderung, die ich für richtig halte kommt jetzt über 20 Jahre eine gewisse Menge hin zu. Mich würde mal ehrlich interessieren wieviel müll zu dem der eh schon besteht noch hinzu kommt. Dass man sich bei der zahl 10000 jahre über 20 weitere aufregt ist für mich einfach nur bezeichnend!
Jeder will Ökostrom, dabei ist es wichtig Strom zu speichern. Da möchte wer im Schwarzwald eine Stausee zur Stromspeicherung bauen und natürlich findet sich sofort eine Gruppierung die dagegen protestiert!
Wir schicken unseren Müll zum aufbereiten nach Frankreich weil das in Deutschland gesetzlich hier nicht erlaubt ist. Drei mal darf man raten wer dafür die Verantwortung trägt! Und ganz ehrlich als ob in 100-200 Jahren nicht irgendwas erfunden wird um den Abfall zu recyclen.
Wir haben ja schon immerhin das rad, tnt, Gentechnik, einen Teilchenbeschleuniger und warum dann nicht auch eine verdammte atommüllrecycleanlage
Dieses ganze scheinheilige Ökotum geht mir so auf den Sack. Natürlich kann sich jeder der mit dem SUV in den Bio-Supermarkt fährt leisten dort ordentlich einzukaufen...
Den Menschen geht es einfach zu gut in dem Laden. Gegen alles neue wird hier gewettert.
Eins der Hauptargumente der Grünen ist ja, dass die AKW zu alt sind. Ja und wer hat dann verdammt nochmal als er an der Regierung war Neubauten untersagt bzw... gar nicht erlaubt das fertige AKW ans Netz gegangen sind?
http://www.freizeitpark-welt.de/freizeitparks/kewu/kewu_start.php
und gleichzeitig wettern die AKWs wären alt, das ist so pervers
Und dann jeden Störfall zum GAU machen. Letztens ist in Biblis a ein Besen gegen ein Trafo gefallen. DIe AKW Gegner fordern höchstmögliche Aufklärung, Jürgen Trittin ermittelt persönlich...
Gegen was ist die Partei keine AKW, keine neuen Kohlekraftwerke, für eselskarren oder was????
Und dann ständig diese Angstmacherei mit dem Tschernobyl unglück!!! In Indien sind an einem Chemie Unfall einer amerikanischen Firma ungefähr zur gleichen Zeit 20000 menschen gestorben hundertausende verletzt und die Umwelt verseucht worden.
http://de.wikipedia.org/wiki/Katastrophe_von_Bhopal
Da wir in Deutschland so sicherheitsfanatisch sind müssen demnach ja auch sofort alle Bayer, BASF und Linde Werke schließen, nicht dass es auch bei uns zu einem chemie unfall kommen könnte!!!!
Ich frage mich echt ob Herr Daimler vor 100 Jahren ein Auto gebaut hätte, wenn der gewusste hätte was er damit den Menschen antut. diese verschmutzung, der lärm, die hässlichen Autobahnen und die vielen todesopfer. ne heute hätte es so eine dumme erfindung wie das auto nicht gegeben.
Aber bald ist ja Claudia Roth Bundeskanzlerin, dann sind wir gerettet.
http://www.youtube.com/watch?v=UpAUQY4Wwlo
----------------------------------
bin wohl vom Thema abgewichen, aber ich musste mal was ausrasten !!!!!!!!
wir haben bisher eine x große menge atommüll, die ka wie lange die halbwertszeiten sind 10000 Jahre strahlen wird.
Aufgrund einer Gesetzes Änderung, die ich für richtig halte kommt jetzt über 20 Jahre eine gewisse Menge hin zu. Mich würde mal ehrlich interessieren wieviel müll zu dem der eh schon besteht noch hinzu kommt. Dass man sich bei der zahl 10000 jahre über 20 weitere aufregt ist für mich einfach nur bezeichnend!
Jeder will Ökostrom, dabei ist es wichtig Strom zu speichern. Da möchte wer im Schwarzwald eine Stausee zur Stromspeicherung bauen und natürlich findet sich sofort eine Gruppierung die dagegen protestiert!
Wir schicken unseren Müll zum aufbereiten nach Frankreich weil das in Deutschland gesetzlich hier nicht erlaubt ist. Drei mal darf man raten wer dafür die Verantwortung trägt! Und ganz ehrlich als ob in 100-200 Jahren nicht irgendwas erfunden wird um den Abfall zu recyclen.
Wir haben ja schon immerhin das rad, tnt, Gentechnik, einen Teilchenbeschleuniger und warum dann nicht auch eine verdammte atommüllrecycleanlage
Dieses ganze scheinheilige Ökotum geht mir so auf den Sack. Natürlich kann sich jeder der mit dem SUV in den Bio-Supermarkt fährt leisten dort ordentlich einzukaufen...
Den Menschen geht es einfach zu gut in dem Laden. Gegen alles neue wird hier gewettert.
Eins der Hauptargumente der Grünen ist ja, dass die AKW zu alt sind. Ja und wer hat dann verdammt nochmal als er an der Regierung war Neubauten untersagt bzw... gar nicht erlaubt das fertige AKW ans Netz gegangen sind?
http://www.freizeitpark-welt.de/freizeitparks/kewu/kewu_start.php
und gleichzeitig wettern die AKWs wären alt, das ist so pervers
Und dann jeden Störfall zum GAU machen. Letztens ist in Biblis a ein Besen gegen ein Trafo gefallen. DIe AKW Gegner fordern höchstmögliche Aufklärung, Jürgen Trittin ermittelt persönlich...
Gegen was ist die Partei keine AKW, keine neuen Kohlekraftwerke, für eselskarren oder was????
Und dann ständig diese Angstmacherei mit dem Tschernobyl unglück!!! In Indien sind an einem Chemie Unfall einer amerikanischen Firma ungefähr zur gleichen Zeit 20000 menschen gestorben hundertausende verletzt und die Umwelt verseucht worden.
http://de.wikipedia.org/wiki/Katastrophe_von_Bhopal
Da wir in Deutschland so sicherheitsfanatisch sind müssen demnach ja auch sofort alle Bayer, BASF und Linde Werke schließen, nicht dass es auch bei uns zu einem chemie unfall kommen könnte!!!!
Ich frage mich echt ob Herr Daimler vor 100 Jahren ein Auto gebaut hätte, wenn der gewusste hätte was er damit den Menschen antut. diese verschmutzung, der lärm, die hässlichen Autobahnen und die vielen todesopfer. ne heute hätte es so eine dumme erfindung wie das auto nicht gegeben.
Aber bald ist ja Claudia Roth Bundeskanzlerin, dann sind wir gerettet.
http://www.youtube.com/watch?v=UpAUQY4Wwlo
----------------------------------
bin wohl vom Thema abgewichen, aber ich musste mal was ausrasten !!!!!!!!
Zuletzt bearbeitet:
D
Dave Kandis
Power-User
- Dabei seit
- 17 Mrz 2010
- Beiträge
- 707
- Reaktionen
- 1
Was ihr nicht vergessen dürft:
In ein paar Brennstäben steckt so unglaublich viel mehr Energie als in Kohle, dass ich Atomkraft auf jeden Fall in Ordnung finde. (Die genauen Zahlen über das Verhältnis habe ich jetzt leider nicht im Kopf, wer Lust hat kann ja gern mal recherchieren)
Außerdem entsteht dabei kein CO2, wie eben z.B. bei Kohlekraftwerken. Und unseren gesamten Strombedarf durch erneuerbare Energie zu decken halte ich derzeit noch für äußerst unrealistisch.
Abgesehen davon, ist der Strom aus dem Atomkraftwerk ganz klar am günstigsten. Die Leute, die jetzt gegen Atomkraftwerke protestieren, sind dann die ersten, die sich über die noch höheren Stromkosten beschweren.
Vielleicht findet man in vielen Jahren ja auch tatsächlich eine Möglichkeit, den Atommüll "richtig" zu entsorgen, so dass er nicht mehr gefährlich ist. Aber das ist alles Zukunftsmusik und Träumerei.
In ein paar Brennstäben steckt so unglaublich viel mehr Energie als in Kohle, dass ich Atomkraft auf jeden Fall in Ordnung finde. (Die genauen Zahlen über das Verhältnis habe ich jetzt leider nicht im Kopf, wer Lust hat kann ja gern mal recherchieren)
Außerdem entsteht dabei kein CO2, wie eben z.B. bei Kohlekraftwerken. Und unseren gesamten Strombedarf durch erneuerbare Energie zu decken halte ich derzeit noch für äußerst unrealistisch.
Abgesehen davon, ist der Strom aus dem Atomkraftwerk ganz klar am günstigsten. Die Leute, die jetzt gegen Atomkraftwerke protestieren, sind dann die ersten, die sich über die noch höheren Stromkosten beschweren.
Vielleicht findet man in vielen Jahren ja auch tatsächlich eine Möglichkeit, den Atommüll "richtig" zu entsorgen, so dass er nicht mehr gefährlich ist. Aber das ist alles Zukunftsmusik und Träumerei.
Technoid-Freak
So mixte man damals
Ich toleriere und akzeptiere den Widerstand der Castor-Gegner
Aufgrund folgender Tatsachen
- Die Betreiber haben erst vor kurzen Großzügigerweise eine nicht genau
definierte Verlängerung für Ihre AKW`s bekommen haben
- Für diese Verlängerung noch nicht mal angemessen zur Kasse gebeten werden - Oder glaubt auch nur einer das Märchen der Brennelementesteuer und dass die Konzerne auch nur einen Cent bezahlen?
Die vorher geplanten Rückstellungen fließen in die Strompreiskalkulation mit ein und werden damit von uns Stromkunden bezahlt.
Was passiert, wenn die die Betrieber pleite gehen und die Rückstellungen für die Endalgerung futsch sind?
Die Rückstellungen sind Natürlich ein Steuergeschenk.
Wie funktioniert dann der § 9 des Atomgesetzes?
Die Rückstellungen dürfen nicht in den Händen der Atomkonzerne bleiben. Sie sind von den Stromkunden bezahlt und dürfen nur für die Beseitigung des Atommülles eingesetzt werden.
Wenn die 35 Milliarden Rückstellung verzinzen würden, währe der Einsatz der Polizei wohl miz einem müden lächeln bezahlt wurden.
-Die Betreiber fühlen sich bis zum heutigen Tag nicht für die Entsorgung zuständig. Es werden also seit über 40 Jahren Anlagen betrieben ohne das sich sich die AKWBetreiber konkrete Gedanken über die Entsorgung gemacht haben
- Über das "Zwischenendlager Gorleben" wahr schon bei seiner Ernennung Bekannt, das es nicht im geringsten geeignet ist.
Das Zwischenlager, was nie in den Gutachten erwähnt wurde
Das Problem, dass sich unsere AKW-Betreiber nicht für die Entsorgung zuständig fühlen, gibt es aber auch in anderen Ländern bzw Global.
Weil aber wie z.B. in Frankreich oder Italien ein Generalstreik rechtswidrig ist gehen hier nur weniger auf die Strassen/Barrikaden.
Abschliessend möchte ich betonen, dass ich kein Gegner der Atonkraft bin, auch wenn ich hier nur negative Beispiele über die bisherige Entsorgungspraktiken bringe.
Aber ein Unternehmen sollte meiner Meinung nach auch für die Entsorgung gerade stehen
Bei einer sicheren und transparenten Entsorgung und Betrieb der Anlagen kann das ruhig so bleiben - Aber alleine dort hin scheint noch ein ziemlich weiter weg zu sein.
Wer nicht möchte, das dieser etrem gefährliche Müll wie in Italien von der Mafia diskret im Mittelmeer, oder AKWnationen üblich bis mitte der 80er üblich einfach in dien Ozeanen entsorgt wird sollte so der Politik eine nachvollziehbare Lösung fordern.
Asse und Morsleben sind ja auch trotz Gutachten am Absaufen oder es besteht Einsturzgefahr. Bei Gorleben sowie Konrad bestehen ähnliche Gefahren.
Aufgrund folgender Tatsachen
- Die Betreiber haben erst vor kurzen Großzügigerweise eine nicht genau
definierte Verlängerung für Ihre AKW`s bekommen haben
- Für diese Verlängerung noch nicht mal angemessen zur Kasse gebeten werden - Oder glaubt auch nur einer das Märchen der Brennelementesteuer und dass die Konzerne auch nur einen Cent bezahlen?
Die vorher geplanten Rückstellungen fließen in die Strompreiskalkulation mit ein und werden damit von uns Stromkunden bezahlt.
Was passiert, wenn die die Betrieber pleite gehen und die Rückstellungen für die Endalgerung futsch sind?
Die Rückstellungen sind Natürlich ein Steuergeschenk.
Wie funktioniert dann der § 9 des Atomgesetzes?
Die Rückstellungen dürfen nicht in den Händen der Atomkonzerne bleiben. Sie sind von den Stromkunden bezahlt und dürfen nur für die Beseitigung des Atommülles eingesetzt werden.
Wenn die 35 Milliarden Rückstellung verzinzen würden, währe der Einsatz der Polizei wohl miz einem müden lächeln bezahlt wurden.
-Die Betreiber fühlen sich bis zum heutigen Tag nicht für die Entsorgung zuständig. Es werden also seit über 40 Jahren Anlagen betrieben ohne das sich sich die AKWBetreiber konkrete Gedanken über die Entsorgung gemacht haben
- Über das "Zwischenendlager Gorleben" wahr schon bei seiner Ernennung Bekannt, das es nicht im geringsten geeignet ist.
Das Zwischenlager, was nie in den Gutachten erwähnt wurde
Das Problem, dass sich unsere AKW-Betreiber nicht für die Entsorgung zuständig fühlen, gibt es aber auch in anderen Ländern bzw Global.
Weil aber wie z.B. in Frankreich oder Italien ein Generalstreik rechtswidrig ist gehen hier nur weniger auf die Strassen/Barrikaden.
Abschliessend möchte ich betonen, dass ich kein Gegner der Atonkraft bin, auch wenn ich hier nur negative Beispiele über die bisherige Entsorgungspraktiken bringe.
Aber ein Unternehmen sollte meiner Meinung nach auch für die Entsorgung gerade stehen
Bei einer sicheren und transparenten Entsorgung und Betrieb der Anlagen kann das ruhig so bleiben - Aber alleine dort hin scheint noch ein ziemlich weiter weg zu sein.
Wer nicht möchte, das dieser etrem gefährliche Müll wie in Italien von der Mafia diskret im Mittelmeer, oder AKWnationen üblich bis mitte der 80er üblich einfach in dien Ozeanen entsorgt wird sollte so der Politik eine nachvollziehbare Lösung fordern.
Asse und Morsleben sind ja auch trotz Gutachten am Absaufen oder es besteht Einsturzgefahr. Bei Gorleben sowie Konrad bestehen ähnliche Gefahren.
Zuletzt bearbeitet:
Plushy
/nachtblau
stimmt, und da er der einzige uni-prof (oder so?) ist, der ahnung hat, hat er natürlich recht. es geht auch nicht darum die gelder in den bau von erneuerbaren energiequellen (zb solarzellen...) zu stecken, sondern forschung zu betreiben, nac alternativen, komplett sauberen wegen. und das macht tausendmal mehr sinn als atomstrom zu fördern.
pa7ze
Diesdas
Ich hab schon vor ~10 Jahren gesagt man sollte den Kram in die Sonne schießen, alles was da nicht verbrennt zerlegt sich spätestens beim Wiedereintritt in die Atmosphäre - nur das will niemand erkunden und vor allem bezahlen, geht ja schließlich irgendwie auch so.
Dasselbe habe ich kürzlich zu nem Freund von mir gesagt und bekam die erschütternde Antwort:
"Das kannst du doch nicht machen... das ist doch ein SCHÖPFUNGSWERK"
Seitdem mach ich mir echt sorgen um ihn
Technoid-Freak
So mixte man damals
Korrekt !!!!!!!!!!!!
Nein, weil niemand garantieren kann das der shit 100%ig dicht bleibt.
Es ist wissenschaftlich erwiesen das die Einlagerung in Ton (wie es die Schweizer z.Z in ihren Tonabbaugebieten erforschen) die sicherere Alternative ist ...nichts anderes hab ich gesagt!
Ich hab ansonsten auch absolut kein Problem damit das jeder der meint das wäre eine absolut sichere Sache den Kram bei sich im eigenen Garten lagert, wollen die aber meist nicht - warum nur
Hier werden allerdings Probleme diskutiert die eigentlich, nach geltenden Verträgen/Gesetzen, gar nicht erst hätten entstehen dürfen - das ist die Sauerei!
D
dj_frank
Bekanntes Mitglied
- Dabei seit
- 28 Jul 2010
- Beiträge
- 99
- Reaktionen
- 0
->frei:stils beitrag...
pa7ze
Diesdas
@frei:stils Beitrag
1. Ich hab noch nie jemanden gesehen, der nicht hinter dem steht was er tut.
Mag aber trotzdem stimmen, nur warum hört man ansonsten nur schlechtes dadrüber, wenn die Sachlage doch so eindeutig ist?
2. Bzgl der Alltäglichen Strahlen und ihrer Gefahr, insbesondere bei kurzzeitig heftiger Bestrahlung bei Experimenten und Röntgenuntersuchungen:
Diese Tatsachen lindern keinesfalls die Gefahr von radioaktiver Strahlung, es ist nur einfach so, dass sich der Mensch mit dieser Strahlung hier entwickelt hat und durchaus in der Lage ist einen gewissen Teil von zerstörten Zellen im Körper wieder zu erneuern. Soweit ich weiß gibt es Richtlinien, die nur eine bestimmte Anzahl von Röntgenuntersuchungen pro Jahr billigen. Nur im Notfall (z.B. bei komplizierten Verletzungen, die viele nachuntersuchungen bedürfen) wird diese Zahl überschritten. Das ist jetzt etwas salopp formuliert, da es natürlich auch mit der Dauer der Bestrahlung und im Prinzip ist es so.
Bei der Gefahr von Radioaktiver Strahlung geht es um unnatürlich starke, bzw langanhaltende Bestrahlung ala Tschernobyl. (Kurzzeitig heftige und bis heute anhaltende Bestrahlung)
1. Ich hab noch nie jemanden gesehen, der nicht hinter dem steht was er tut.
Mag aber trotzdem stimmen, nur warum hört man ansonsten nur schlechtes dadrüber, wenn die Sachlage doch so eindeutig ist?
2. Bzgl der Alltäglichen Strahlen und ihrer Gefahr, insbesondere bei kurzzeitig heftiger Bestrahlung bei Experimenten und Röntgenuntersuchungen:
Diese Tatsachen lindern keinesfalls die Gefahr von radioaktiver Strahlung, es ist nur einfach so, dass sich der Mensch mit dieser Strahlung hier entwickelt hat und durchaus in der Lage ist einen gewissen Teil von zerstörten Zellen im Körper wieder zu erneuern. Soweit ich weiß gibt es Richtlinien, die nur eine bestimmte Anzahl von Röntgenuntersuchungen pro Jahr billigen. Nur im Notfall (z.B. bei komplizierten Verletzungen, die viele nachuntersuchungen bedürfen) wird diese Zahl überschritten. Das ist jetzt etwas salopp formuliert, da es natürlich auch mit der Dauer der Bestrahlung und im Prinzip ist es so.
Bei der Gefahr von Radioaktiver Strahlung geht es um unnatürlich starke, bzw langanhaltende Bestrahlung ala Tschernobyl. (Kurzzeitig heftige und bis heute anhaltende Bestrahlung)
B'frea
...tralalalalaaa...
Soweit ich weiß steigt das ganze nochmal dann +1/4 in Deutschland. Keine Quelle, sry.
D
dj_frank
Bekanntes Mitglied
- Dabei seit
- 28 Jul 2010
- Beiträge
- 99
- Reaktionen
- 0
also in punkto tschernobyl brauchen wir uns in deutschland kaum zu fürchten...die atomkraftwerke hier sind sicher, davon bin ich überzeugt...und ich glaube auch nicht das menschen durch gorleben schaden erleiden...
Herrlich, dann komm mal mit einem Strahlenmessgerät z.B nach Uentrop!
D
Dave Kandis
Power-User
- Dabei seit
- 17 Mrz 2010
- Beiträge
- 707
- Reaktionen
- 1
Diese Strahlung kommt aber nicht von den Atomkraftwerken hier in Deutschland!
Diese Strahlung setzt sich aus verschiedenen Dingen zusammen, z.B. frühere Atombombenversuche, Tschernobyl, usw.....
Aber diese Strahlen kommen nicht direkt aus den Kraftwerken!
Ein ganz, ganz, ganz winziger Teil der Gesamtstrahlung resultiert vielleicht aus den vielen Atomkraftwerken, diese ist aber vollkommen unerheblich.
C
chrrisz
Bekanntes Mitglied
- Dabei seit
- 1 Mai 2008
- Beiträge
- 116
- Reaktionen
- 1
ist es nicht so dass ein kohle Kraftwerk im Normalbetrieb mehr Strahlung erzeugt, radioaktives Material ausstrahlt als ein Kernkraftwerk?
Warum wird nicht auch gegen Kohlekraftwerke protestiert. Strom ist blöd!
Warum wird nicht auch gegen Kohlekraftwerke protestiert. Strom ist blöd!
oetZi
Nicht der mit "DJ" davor!
ich hoffe bei solchen kommetaren ja immer darauf, dass ironie mit im spiel ist. aber vermutlich werde ich trotz des in der signatur angekündigtem sarkasums enttäuscht werden...
seis drum... leg die bildzeitung weg, aktzeptiere, dass demonstrieren ein verbrieftes recht ist , aber vor allem:
verabschiede dich von dem hirnfurz, dass auch nur ein gesparter euro in alternative enrgien fliessen wird. die bundesregierung hat der eneregiewirtschaft gerade 27 milliarden geschenkt.
100%ige Zustimmung!
Wenn sich die hälfte der Leute, die hier über die ach so "dummen" Demonstranten ärgern, nur etwas mehr mit dem Thema auseinander setzen würden, wäre das hier eine nette Diskussion.
Scheinbar will es ja nicht in die Köpfe vieler Leute hier, weil es scheinbar nicht ins "heile Welt"-Weltbild passt, aber der Großteil unserer Bevölkerung ist FÜR den Atomausstieg und GEGEN die Verlängerung der Laufzeiten! Nette Demokratie wenn sowas wegen Unternehmensinteressen ignoriert wird.
Und den meisten Leuten scheint auch nicht klar zu sein, dass die Demonstrationen primär mit dem Castortransport wenig zutun haben. Und die Mittel sind richtig, denn wenn man nur ein paar Unterschriften sammeln würde, währe es allen ziemlich egal! Es ist Sinn und Zweck einer Demo Aufsehen zu erregen. Und das Argument der angeblichen "Steuerverschwendung" wegen dem Polizeieinsatz bei solchen Demos, hinkt ja mehr als gewaltig...!
Ich kann und werde kein Verständnis für Atomstrom-Befürworter aufbringen, da eben diese doch seeeeehr kurzsichtig denken. Siehe 1986, ich hoffe da klingelts bei einigen. Und die Auswirkungen Tschernobyls währen ein Witz wenn etwas vergleichbares hier passieren würde! Man denke nur an Bruhnsbüttel...!
Ganz zu schweigen, dass wir Generationen dazu verdammen sich um unseren HÖCHST gefährlichen und tausende Jahre lang strahlenden Müll zu kümmern.
Ich sehe mich selber als Realisten, allerdings mit vielen Idealen! Und diese Einstellung das man so oder so nichts machen kann, nervt einfach tierisch...!
Bin auf die vielen Zitate sehr gespannt...
Mach dich mal zum Thema "schneller Brüter" schlau! Vielleicht kommt dann die Einsicht
chrrisz schrieb:
Stimmt...reelle Gefahren klein reden ist natürlich auch ne' Möglichkeit sich besser zu fühlen. 100% sichere Technik gibt es nicht und sie wird auch nie existieren!
Zuletzt bearbeitet:
D
dj_frank
Bekanntes Mitglied
- Dabei seit
- 28 Jul 2010
- Beiträge
- 99
- Reaktionen
- 0
wenn du so realistisch bist, dann vergleich die sicherheit von deutschen kraftwerken mal mit tschernobyl! da sind WELTEN zwische!!!
oetZi
Nicht der mit "DJ" davor!
Nur das die Profitgier hierzulande auch vor AKWs nicht halt macht! Das sie "sicherer" sind, bezweifle ich natürlich nicht, und dass hoffe ich doch schwer! Allerdings ist die Gefahr nun mal da, und damit ziemlich real!
frei:stil
wobble those bassez up!
- Dabei seit
- 13 Apr 2010
- Beiträge
- 1.816
- Reaktionen
- 0
das stimmt, deutsche akw's sind schon ziemlich sicher. und wie gesagt, übertreibts ma nich so mit der strahlung, ihr kriegt täglich schon mehr strahlung aus natürlichn gründen ab, als ihr denkt.
und auch solarzellen können als giftmüll (unbrauchbarer!!) enden, windräder müssen erst gebaut werden (eisen verhüttet etc, auch nich soo umweltschonend..) und gezeitenkraftwerke können fischschwärme töten. alles hat seine negativen seiten.
ja, ich würde mir auch "atommüll" (müll? sind einfach nur atome.) in den garten legen! wenn ich ihn gut sichere gegen die jeweilige strahlung, die er emittiert, hab ich da kein problem mit. ich glaub ich kauf mir mal billig n bisschen strahlendes tochteruran und packs hinter dicke blei- und plexiglasplatten und schreib "heult net so rum" drauf. in leuchtbuchstaben.
salzstollen sind ne super angelegenheit, ton auch - salz hat den vorteil einer kristallstruktur als gammaschutz und ton ist nicht wasserlöslich und hält sogar nich dichter als salz - dafür wächst salz eben im stollen nach.
kann man beide nutzen, würd jetz nich sagen dass da das eine schlimmer is als das andere.
hab heute sehr eindrucksvoll gesehen, dass echt alles strahlt und dass strahlen zwar schlimm sind, aber auch nur wenn wirklich im land ne atombombe hochgeht oder wenn ein prähistorisches atomkraftwerk platzt. die endlagerung ist wie der transport ein kontrollierter und berechneter vorgang!
wer weiß, vielleicht kann man in ein paar jahren das ganze wieder zu brauchbaren materialien spalten.
seid doch nicht so anti, nur weils was mit radioaktivität zu tun hat. geht ihr auch im sommer nich in die sonne?
wie auch überall in der welt der zahlen - schaut in ein schulbuch, da wird strahlung gut erklärt.
bin gespannt wann der erste wieder eine politische intrige oder die illuminaten ins spiel bringt.
@ oetzi: deutsche akws gehören zu den besten weltweit. c@google.
und auch solarzellen können als giftmüll (unbrauchbarer!!) enden, windräder müssen erst gebaut werden (eisen verhüttet etc, auch nich soo umweltschonend..) und gezeitenkraftwerke können fischschwärme töten. alles hat seine negativen seiten.
ja, ich würde mir auch "atommüll" (müll? sind einfach nur atome.) in den garten legen! wenn ich ihn gut sichere gegen die jeweilige strahlung, die er emittiert, hab ich da kein problem mit. ich glaub ich kauf mir mal billig n bisschen strahlendes tochteruran und packs hinter dicke blei- und plexiglasplatten und schreib "heult net so rum" drauf. in leuchtbuchstaben.
salzstollen sind ne super angelegenheit, ton auch - salz hat den vorteil einer kristallstruktur als gammaschutz und ton ist nicht wasserlöslich und hält sogar nich dichter als salz - dafür wächst salz eben im stollen nach.
kann man beide nutzen, würd jetz nich sagen dass da das eine schlimmer is als das andere.
hab heute sehr eindrucksvoll gesehen, dass echt alles strahlt und dass strahlen zwar schlimm sind, aber auch nur wenn wirklich im land ne atombombe hochgeht oder wenn ein prähistorisches atomkraftwerk platzt. die endlagerung ist wie der transport ein kontrollierter und berechneter vorgang!
wer weiß, vielleicht kann man in ein paar jahren das ganze wieder zu brauchbaren materialien spalten.
seid doch nicht so anti, nur weils was mit radioaktivität zu tun hat. geht ihr auch im sommer nich in die sonne?
wie auch überall in der welt der zahlen - schaut in ein schulbuch, da wird strahlung gut erklärt.
bin gespannt wann der erste wieder eine politische intrige oder die illuminaten ins spiel bringt.
@ oetzi: deutsche akws gehören zu den besten weltweit. c@google.
Neue Themen
-
S
11.01.25 Hard Impact & Fury pres. Uptempo Hardcore @ Zoom Club, Frankfurt
- Gestartet von sonicwarrior
- Antworten: 0
- EventBase
-
R
Unterschiedliche Lautstärken Anpassen mit Software
- Gestartet von Rider2244
- Antworten: 7
- Open Floor
-
Anno ....
- Gestartet von diefenwald
- Antworten: 21
- Open Floor
-
H
Wie spielt man am Besten für junge Leute (bin 50)
- Gestartet von Hartspüler
- Antworten: 10
- Open Floor
-
R
KI-Generierte Musik in den Charts
- Gestartet von RicNeiro
- Antworten: 2
- Open Floor
