Castor-Transport Demo (welch ein Irrsinn!)

erdwaärme kam eben ja nochma vor.. is auch ne gute sache, aber nicht für den großen stil. du kannst nich weltweit den boden aufreißen ^^ hast auch nich überall die möglichkeit dafür.


die sache mit den erneuerbaren energien ist auch ne schönheitssache.
stellt euch mal ein idyllisches stück land vor. und jetzt, dass ihr, soweit das auge reicht, i-welche windfarmen oder unnatürlich glänzende solarparks stehen habt.
das würde den bürgern auch recht schnell aufn sack gehn.

man kanns als politiker niemandem recht machen ^^
deswegen würd ich heutzutage nie mehr in die politik gehn, mir tun die leute teilweise sogar recht leid. die versuchen auch i-wo, ihren job zu machen und ernten für alles, was passiert, in irgendeiner form missgunst, hass und blödes anti-geschwalle.

wenn sich ein politiker für atomkraft einsetzt, weil er der meinung ist, dass das ne gute idee ist, kann er das doch ruhig tun! es fehlt den meisten leuten ein bisschen die einstellung "gut, lass sie erstmal machen.".
wenn merkel für längere akw-zeiten ist und atomkraft für sinnvoll hält, hat das n grund - sie ist diplomierte physikerin! und kennt sich mit sämtlichen konsequenzen, techniken und problemen WEIT besser aus, als 95% ihrer mitbürger, sie hat sich in ihrer ausbildung immerhin sehr intensiv damit beschäftigt! sie wird damit auch wissen, wie solarzellen funktionieren, wie windkrafträder funktionieren und was es für unterschiede macht und wenn sie nicht brüllt "weg mit akw's, baut solarzellen!!!" hat das durchaus seinen grund.

für die energiekrise haben wir eine der optimalsten lösungen im kanzleramt, die man sich vorstellen kann. keinen dummschwaller, der halt bwl oder politikwissenschaft oder sonstwas studiert hat sondern endlich mal ne fachkraft, die weiß, worums geht.
deswegen sollte man mal hier mit politik usw mal ruhig sein, das wird unser kleinstes problem sein. unterstützt die leute lieber mal und seid nich so hart skeptisch.
wenn keiner mitzieht bzw alle bei dem kleinsten problem von unfähiger regierung motzen, is ja klar, warum nix funktioniert.
ich kann das alles mittlerweile auch ganz gut nachvollziehen was probiert wird und woran gelder investiert werden, ich studiers gleiche fach und eigentlich ists ganz sinnvoll. wartet doch erstmal ab und helft einfach mal mehr mit - egal was da gemacht wird ist garantiert nicht dazu da, menschen zu schaden!! denkt mal globaler und nicht so egobezogen.
 
frei:stil schrieb:
erdwaärme kam eben ja nochma vor.. is auch ne gute sache, aber nicht für den großen stil. du kannst nich weltweit den boden aufreißen ^^ hast auch nich überall die möglichkeit dafür.

...

deswegen sollte man mal hier mit politik usw mal ruhig sein, das wird unser kleinstes problem sein. unterstützt die leute lieber mal und seid nich so hart skeptisch.
Zum Vergrößern anklicken....
zur erdwärme: niemand kann bisjetzt darauf zählen, ausserdem ist es mit zu grossen gefahren verbunden!

zu 2: endlich mal ein vernünftiges wort hier!
 
„Die größte Strafe für alle, die sich nicht für Politik interessieren, ist, daß sie von Leuten regiert werden, die sich für Politik interessieren.“
Arnold Joseph Toynbee (1889-1975), engl. Historiker u. Kulturphilosoph
 
OK, dann mal das hier:

Politiker
„Der Volksvertreter, lateinisch: homo corruptionis, unterscheidet sich vom gewöhnlichen Vertreter, lateinisch: homo provisionis, dadurch, daß dieser dem Volk Versicherungen für Geld und jener das Volk mit seinen Versicherungen für dumm verkauft.“
Jürgen Werner (*1956), dt. Journalist (FAZ) u. Hochschullehrer
 
und das sagt widerum was aus..? ^^
genau das meinte ich doch, merkel ist eben kein dummschwaller, sondern hat zum thema energieeffizienz etc sogar studiert und eben nicht dummverkaufen etc gelernt.
les doch mal, was ich geschrieben hab und versuch net, pseudointelligenten zitate zu bringen.

ich weiß aber auch net obs hier überhaupt was bringt, zu diskutieren, denke nich dass i-jemand von uns die qualifikation hat, dazu wirkliche aussagen zu treffen ^^ keiner hat bis jetzt regiert, ist energietechnik/chemie/physik-diplomer oder sonstwas. läuft so oder so auf 99% pseudogelaber hinaus. ich bin raus hier ^^
 
Ich schreib hier mal was zur Demo und drumrum:

1. Die Demo find ich zwar mehr oder weniger sinnlos, allerdings kann ich die Gründe nachvollziehen.
2. Atomkraft.. Ja, das is so ne Sache mit dem Müll.
Jeder fragt sich: Wohin?
Die Demonstranten hören "Ja, das kommt erstmal da und da hin"
Da fängts ja schon an.. "Was? Nein! Hier wohne ich, da is nix mit Atommüll".
Und da haben wir den Salat: Wohin mit dem Zeug?
Es nicht nicht da bleiben, wo es herkommt, aber es kann auch nirgends hin.
Egal wo der Müll hinkommt, ist es nur eine Frage der Zeit, bis es die Umwelt schädigt.
Niemand hat eine dauerhafte Lösung. Ich blick da nicht durch. Bis jetzt ist es mir egal, aber wenn dann bei uns einer klingelt, und fragt, ob der Müll in den Garten kommt, siehts natürlich auch anders aus.

Fazit: Atommüll - Ein ewiges Problem der Menschheit!
 
Wir können numal auf Atomkraft "noch" nicht verzichten und dann kann es ja wohl nicht sein, dass Grüne zum Widerstand aufrufen! Wir leben ja nicht in Frankreich, doch mitlerweile sind solche extreme Demonstrationen wohl auch in Deutschland angekommen...
 
DJ MaCM schrieb:
Wir können numal auf Atomkraft "noch" nicht verzichten und dann kann es ja wohl nicht sein, dass Grüne zum Widerstand aufrufen! Wir leben ja nicht in Frankreich, doch mitlerweile sind solche extreme Demonstrationen wohl auch in Deutschland angekommen...
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, bei uns brennen noch keine Autos, Busse, Häuser, ...
Die Franzosen haben da mit ihrem Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit aus der Revolution von 1789 noch nen bisschen anderen geschichtlichen Hintergrund.
 
Naja, bei uns brennen noch keine Autos, Busse, Häuser, ...
Zum Vergrößern anklicken....
Also das mit dem Autos und Häuser brennen gibts mitlerweile auch schon in Deutschland ;)... das mit den Bussen weis/hoff ich nicht
 
DJ MaCM schrieb:
Also das mit dem Autos und Häuser brennen gibts mitlerweile auch schon in Deutschland ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Hab ich bisher noch nicht so vermehrt von gehört wie aus Frankreichs "Banlieus" (Vorstädten). Da wird ja mehr soziale Unterschicht zusammengepfercht. Ähnlich wie in einigen Stadtteilen deutscher Großstädte.
 
@freistil wie kommst du eg auf die idee, dass man jedes schöne stück erde mit windrädern & solarzellen zupflastern müsste?
wenn du physik studierst rechne mal aus wieviel fläche wüste man bräuchte um den ganzen strombedarf der erde zu decken. und wie zur hölle kommst du auf die idee, dass 1000 Jahre Endlagerung genug wären - weil wir dann eh ausgestorben sind?



Faktisch leben wir sogar in nem land in dem windräder vom netz genommen werden, damit der atomstrom ins netz geleitet werden kann.

Des weiteren solltest du dich mal mit Solarthermiekraftwerken auseinander setzen, ich behaupte dreist wenn man die gleichen Forschungsgelder in diese Technologien gepumpt hätte, wären sie noch besser als sie es ohnehin schon sind. In meinen Augen wäre der richtige Weg allerdings viel mehr Strom einzusparen wo es geht und wir müssen endlich eine bessere Speichermöglichkeit für Energie finden.

Außerdem würde ich gerne mal eine Kostenaufstellung sehen, die die tatsächlichen Kosten der Kernenergie beeinhaltet, ich wage zu bezweifeln, dass Atomstrom bei derartiger Betrachtung noch konkurrenzfähig wäre, so wie es uns die Lobbies glauben machen wollen.

Ich spreche hier von den teilweise kaum überschaubaren Kosten für: Forschung, Förderung, Zwischen- & Endlagerung, Sicherheit, Wartung, atomare Gegenbewaffnung, wirtschaftlicher Schaden durch Geschädigte, Produktivitätseinbußen durch Menschen gesundheitlich durch Atomkraft geschädigt wurden.

Zwar fällt mit Atomstrom eure Stromrechnung womöglich geringer aus, aber ich behaupte ihr bezahlt ein Vielfaches der Ersparnis an anderer Stelle mit euren Steuern und vielleicht auch mit der Gesundheit(eurer Nachkommen). Wir werden als die Generationen in die Geschichte eingehen die den Planeten zerstört haben, und wenn meine Enkelkinder mich mal fragen sollten, wieso wir nichts dagegen getan haben, obwohl wir es doch wussten werde ich mich sehr schämen.

PS: wir sind in deutschland übrigens ziemlich alleine mit unserer atomausstiegshaltung in anderen ländern reißen sich die kommunen sogar um die endlager auf grund der arbeitsplätze und steuereinnahmen.

PPS: Ich selbst hatte zwar nur Physik LK habe mich in meiner Freizeit aber eingehend mit Atomenergie beschäftigt. Meine Meinung basiert auf den Diskussionen mit zwei Doktoren der Physik aus meinem Bekanntenkreis und diversen Studenten dieser Fachrichtung, von denen einige in wesentlichen Punkten meine Meinung teilen(bevor hier wieder nach Qualifikation geschrien wird), aber so leid es mir tut das Thema geht jeden an.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ob ich nun auf den Gleisen sitze und schreie oder zu Hause vor dem TV und zusehe und mir meine Gedanken mache, ändern kann unser eins an der ganzen Sache doch im grundegenommen gar nichts. Es sei denn es würden wirklich ALLE und da meine ich ALLE die sich denken "ich würde mich auch auf die Gleise setzen" es auch machen würden. Denn dann denke ich gehen zwar noch mehr steuergelder bei drauf aber es würde ein Zeichen gesetzt werden wenn 3/4 Deutschland auf einem Gleis sitzt.
 
Dj-ToWik schrieb:
Denn dann denke ich gehen zwar noch mehr steuergelder bei drauf aber es würde ein Zeichen gesetzt werden wenn 3/4 Deutschland auf einem Gleis sitzt.
Zum Vergrößern anklicken....

Dazu müssten erstmal 3/4 Deutschlands gegen die Atomenergie sein. Und das ist nunmal nicht so (auch wenn die Grünen/Demonstranten gerne davon reden, dass der Großteil der Bürger auf ihrer Seite wären).
 
d-a-f-f-y schrieb:
Dazu müssten erstmal 3/4 Deutschlands gegen die Atomenergie sein. Und das ist nunmal nicht so (auch wenn die Grünen/Demonstranten gerne davon reden, dass der Großteil der Bürger auf ihrer Seite wären).
Zum Vergrößern anklicken....

3/4 sinds nich, aber der Großteil der deutschen Bevölkerung ist gegen den Ausstieg aus dem Ausstieg. Glaube nicht das diese Mehrheit dann Atomenergie trotzdem gut finden...:p
 
Dj-ToWik schrieb:
Ob ich nun auf den Gleisen sitze und schreie oder zu Hause vor dem TV und zusehe und mir meine Gedanken mache, ändern kann unser eins an der ganzen Sache doch im grundegenommen gar nichts. Es sei denn es würden wirklich ALLE und da meine ich ALLE die sich denken "ich würde mich auch auf die Gleise setzen" es auch machen würden. Denn dann denke ich gehen zwar noch mehr steuergelder bei drauf aber es würde ein Zeichen gesetzt werden wenn 3/4 Deutschland auf einem Gleis sitzt.
Zum Vergrößern anklicken....

...stell dir vor es ist Krieg --- und keiner geht hin... :eek:
:rolleyes:

Wurde '68 auch ma jesacht!
 
Da nach der Meinung gefragt wurde- hier meine:
Atomkraft muss langfristig gesehen aus der Welt geschafft werden.

Fakt ist aber:
Der Bedarf an Strom in Deutschland kann ohne die AKW nicht abgedeckt werden,
solange es keine effektive Energiequelle gibt die die Atomkraft ersetzen kann!
Bsp.: In Deutschland dekt Windkraft ca 8% des Strombedarfes ab, bei Wasser- und Sonnenenergie sieht es ähnlich aus...da würde ich keinen cent mehr investieren!
Würde man jetzt die AKWs ausschalten kommt der Strom aus Frankreich und den umliegenden Ländern und das wäre dann die nächste Baustelle.(Livingstone's Link oben!)

Fazit:
20 Jahre Laufzeit mag zu lang sein, aber es wird wohl keiner wissen wie lange es dauert bis die Forschung weit genug ist, eine naturfreundliche und zugleich energiereiche Alternative zu bieten. (Vlt. ist es Kernfusion? Viel Energie, erheblich naturfreundlicher als Atomkraft!)


So long,
towby
 
DJ MaCM schrieb:
Also das mit dem Autos und Häuser brennen gibts mitlerweile auch schon in Deutschland ;)... das mit den Bussen weis/hoff ich nicht
Zum Vergrößern anklicken....



Grundsätzlich halte ich gewalttätige Aktionen für den falschen Weg, auch wenn es mir für den o.g. NPD-Bus kein bisschen leid tut!
Ich finde es aber richtig & wichtig, dass man auf die Straße geht, um seinen Unmut zu zeigen.
Dass die Aktionen inzwischen so ausarten, zeigt zum Teil ja auch die Hoffnungslosigkeit & Wut der Protestierenden.
 
Livingstone schrieb:
auch wenn ich bezweifle, dass die wenigsten den essay komplett lesen werden und noch weniger überhaupt in der lage sind ihn auch verstehen, sei er zur lektüre empfohlen.

http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,727904,00.html
Zum Vergrößern anklicken....

Ich wollt mich zwar ausklinken, aber haut mich echt um! Was ist das denn für eine arrogante Aussage? Damit sagst Du also, dass die wenigsten hier genug Grips in der Birne haben und dumm durch die Gegend laufen? Erklär mal bitte wie das gemeint ist. Mir schießen da so Gedanken durch den Kopf wie 2 Klassengesellschaft und so. Da kann ich gar nicht drauf, auf solche
Aussagen. Ich bitte Dich also, mir zu erklären wie Du das meinst, weil das ein anderes Licht auf Dich wirft. Schätze Dich als User sonst sehr, aber sowas geht irgendwie gar nicht:mad:
 

Neue Themen


Zurück
Oben