Allen & Heath Xone 3D ,Ableton Live 6, MacBook gekauft

[langspielplatte]

AW: X O N E 3d

@ Marian

Sorry für die dumme Frage!
Ich hab's mir nochmal durch den Kopf gehen lassen.
Du benutzt den Remote SL sicher um Ableton direct zu steuern!

lg

 

[mmäässii]

Xone 3D - Betriebsanleitung Deutsch

Hat jemand von euch die Deutsche Betriebsanleitung für den Xone 3D?
Diese soll gemäss dem Deutschen Vertrieb bestehend sein...
Thanks bereits jetzt

 

[Pellegrino]

AW: X O N E 3d

sag mal Marian is dein Set eigentlich schon fertig ?

 

[trænq]

AW: X O N E 3d

war's das nicht schon ewig? guck mal in djtracks / mixes.

 

[mmäässii]

Xone 3D Deutsche Betriebsanleitung

Hat jemand von euch die Deutsche Betriebsanleitung für den Xone 3D?
Diese soll gemäss dem Deutschen Vertrieb bestehend sein...
Thanks bereits jetzt

 

[marian]

AW: X O N E 3d

Nochmal!
Den Remote SL benutze ich zur Steuerung des Stylus RMX parallel zu Ableton und das erste Mixset kann man, habe ich auch schon erwähnt, auf meiner Myspace Seite hören (guckst Du Signatur)..........

@mmäässii
Mir ist nicht bekannt, das es eine deutsche Anleitung für den 3D gibt. Ist dank LEO auch nicht nötig. Zumal sich bei dem Mixer sowieso alles von selbst erklärt, wenn man sich damit beschäftigt.

Lieben Gruß,

Marian

 

[marian]

AW: X O N E 3d

So, habe mal auf meiner 'myspaceseite' zwei Mixe von mir reingestellt zum Vergleich und Beweiß, das ich auch mit dem alten kram mixen kann.
Das erste Set ist ja bekannt, das Zweite kennen auch einige.
Dieses wurde mit dem Equipment auf dem unteren Bild aufgenommen.
2 Technics SLDZ, 2Technics MK5 und einen Pioneer DJM 800.
Viel Spaß beim rupfen des alten Sets!

Liebe Grüße,

Marian

p.s. noch diese Woche folgt ein neuer Mix 'INDIANSUMMER', wozu ich hier im Forum aber einiges schreiben werde.................

 

[oneman]

AW: X O N E 3d

kann man 2D oder 3D auch bei Pioneers Djm 800 anschließen und los gehts? oder nur mit Allen & Heath produkten?

 

[Snaip]

AW: X O N E 3d

den 2D kann man mit jedem Mixer betreiben, der 3D ist ein eigenständiger Mixer.

 

[Kerzenhektik]

AW: X O N E 3d

Gibt es zu dem 3d Alternativen?
2000 € kann ich nun wirklich nicht aufbringen.
Schmerzgrenez 1200,- €. Gibt es da überhaupt vergleichbares am Markt?
Natürlich ist mir klar das ich für 1200 € keine Xonde 3 D in solch einer Qualität bekomme aber für 1200,- € kann man ja auch schonmal was im MIDI bereich fordern.
Hab mir schonmal Gedanken gemacht evtl. Xone 1D mit nem externen mixer zu verbinden. Was sagt ihr dazu?

 

[marian]

AW: X O N E 3d

Eher den 2D, wegen der integrierten USB Soundkarte!

 

[.db.]

AW: X O N E 3d

Ich hätte mal ne Frage zum XONE 3d im Bezug auf Traktor.
Wie funktioniert das mit dem Pitchfader? Nach der Standartoberfläche sind die 4 Fader bereits für FX-Einstellungen vergeben, regelt man den Pitchwert über den einzelnen Endlosencoder? Ich stelle es mir sehr komisch vor, da man keine optische Kontrolle an der Hardware hat, ob der Track in Originalgeschwindgkeit wiedergegeben wird. Sprich man müsste immer zu Traktor schauen.
Eine Möglichkeit wäre einfach für jedes Deck einen Fader umzubelegen, eben als Pitchfader. Nur ist da dann Problem, dass diese nicht motorisiert sind ( keine Ahnung ob Traktor Midisignale überhaupt sendet ), weshalb die Faderstellung bei Benutzung des 'Sync'-Buttons nicht mehr korrekt ist.

Gibt es jemand unter euch, der Xone 3d ( oder auch 1d, 2d ) mit Traktor benutzt und für dieses Problem ne Lösung gefunden hat? Würde mich interessieren, da ich am überlegen bin, ob ein Xone 3d zusätzliche Inspiration und Möglichkeiten für meine Sets ( elektro house ) gibt. Lege seit nem viertel Jahr auf, bisher mit Traktor auf nem Macbook Pro / Audiointerface (RME Fireface400) und seit längerem mit Numark Totalcontrol, die allerdings nervt, z.B. weil die Potis keinen Fixpunkt in der Mitte haben (EQ...) und eben das gleiche Problem mit dem Pitchfader. Ansonsten okay. Sorry für Offtopic, ist mein erster Post, wollt mich nurn bisschen Vorstellen

Was den Xone 3d eben sehr Interessant für mich macht, sind die Filter und die Möglichkeit, dass ich noch mehr Geräte einbinden kann, dank der 4 Audiokanäle. Ausserdem ist es für seinen Funktionsumfang recht kompakt und ich träume von einem Set in einem relativ kleinen Case, zwecks Mobilität.

 

[BDX]

AW: X O N E 3d

Im Grunde kannst du den 3D ja belegen wie du willst, ist schließlich MIDI.

Man kann ohne Abstriche bei den Effekten einen Fader pro Kanal auch für den Pitch nehmen, da im TKS zum 3D einer der Potis/Knobs frei ist. Auf diesen könnte man die Funktion legen, die eigentlich auf dem jeweils linken Fader liegt (Effect Select). Diesen Fader kann man dann für den Pitch verwenden. Die Overlays kann man auch dann problemlos weiter verwenden.
Um dem Problem des fehlenden motorisierten Faders aus dem Weg zu gehen, gibt es in Traktor für jeden MIDI-Befehl die Option "Soft Takeover".

In der TKS von A&H zum 3D liegt der Pitch auf den endlos Potis recht oberhalb der Jog-Wheels.

Diese TKS und die damit verbundene MIDI-Belegung ist alles andere als optimal und sollte von jedem auf seine Bedürfnisse angepasst werden. Genau das ist ja der Sinn eines MIDI-Setups.

ABER: Ich brauche in T3 keine Pitch-Regler. Die Tracks werden mit Beatgrids versehen und laufen dank "Synchro-Start" sofort synchronisiert. Das verschafft einem Zeit die endlosen Möglichkeiten von Traktor+Xone:3D auch zu nutzen.

 

[.db.]

AW: X O N E 3d

Noch eine Frage: Ich denke nun tatsächlich ernsthaft über die Anschaffung eines Xone 3d nach. Die Sache ist aber nun folgende: Ich Frage mich, ob sich der Kauf eines Xone 3d lohnt, oder ob ich lieber einen Xone 92 und zwei Xone 1d holen sollte. Als Audiointerface würde ich sowieso mein Fireface 400 nehmen, also würde ich das Interne vom 3d gar nicht nutzen. Der Vorteil an dieser Zusammensetzung wäre eben: 2 LFOs, 4-Band EQ, 2 Kanäle mehr für experimentelles (Synth etc)...

Probleme muss man haben

 

[Der Felix]

AW: X O N E 3d

Wenn du schon eine Fireface hast würde ich auf jeden Fall die Kombination 92 und 1D wählen. Die Vorteile des 92ers gegenüber der Mixersektion des 3D hast du ja schon genannt und wenn du einen gebrauchten 92er und zwei neue 1D kaufen würdest kommst du sogar noch günstiger dabei weg.
Einziger Nachteil wäre höchtens das 2 USB Anschlüße am Notebook benötigt werden, die beiden 1D kann man glaube ich mit einem MIDIkabel zusammenschließen und brauch dann nur von einem die USB Verbindung zum Rechner.

 

[trænq]

AW: X O N E 3d

Wenn du schon eine Fireface hast würde ich auf jeden Fall die Kombination 92 und 1D wählen.

agree with you the council does. auch wenn man für das gleiche geld 'nen evo5 bekommt. allerdings sind die MIDI-controls beim 1D übersichtlicher.

 

[Mafra]

AW: X O N E 3d

hatte auch nen fireface400, hab jetzt nen korg zero 8 und die RME aufs ALtenteil, Ergebnis ist besser!

 

[Sash86]

AW: X O N E 3d

hatte auch nen fireface400, hab jetzt nen korg zero 8 und die RME aufs ALtenteil, Ergebnis ist besser!

Was möchtest du uns damit sagen?

 

[.db.]

AW: X O N E 3d

Ich verstehs auch absolut nicht....

 

[Snaip]

AW: X O N E 3d

Ich glaub er will sagen das er findet das, dass Korg Zero besser klingt.
Glaub ich ihm aber nicht...

 

[SideShow]

AW: X O N E 3d

also habe mir auch einen 3d gkauft und muss sagen bis jetzt haelt sich meine begeisterung in grenzen. vorallem enttaeuscht bin ich vom beat detector der absolut unsauber ist. der 3d schafft es nich einen beat genau zu erkennen und zu halten, er ist durchschnittlich immer etwas 0.1 bis 0.2 bpm zu langsam/ zu schnell. ist das normal so? ich haette erwartet dass der beatdetector mindestens genauso exact laeuft wie der von redsounds soundbite...

 

[marian]

AW: X O N E 3d

Was für Einspielgeräte werden denn abgetastet?

Wer braucht schon einen Beatdetektor?

Ist für mich der einzige Kritikpunkt am 3D!
Nämlich das etwas onboard ist, was völligst überflüssig ist..........
------------------------------------------------------------------------
Was für ein Quatsch das die Kombi 92+2x1D besser sein soll. Erstmal beweisen, das der Mixworkflow sich markannt im Mixing bemerkbar macht. Ich beweise Jedem, das die parametischen Mitten im DJing für butterweiche Übergänge keinerlei Rolle spielen. Die Frequenzschnittpunkte Der Filtersektion sind beim 3D ausreichend abgestimmt.
Bisher habe ich hier im Forum noch keinen kennengelernt, der nur annähernd das Potential des 3D vorgeführt bzw. bewiesen hat. Da bin noch immer ich der Hauptprotagonist. Und ich habe das Potential noch lange nicht ausgeschöpft. Ich bin sehr offen dafür, das die angeblichen Besitzer ebenfalls mal was auf den Teller präsentieren, anstatt hier über Überflüssiges zu diskutieren und vom ganzen Mega Erfahrungsstand sich zu äußern aber man keinen Furz ihrer Produktivität hören kann.
Man muss ja schon ne Menge Cases an Board haben um einen 92+2x1D+ Interface samt Compu........ Wer schleppt soviel fürs Djing durch die Gegend???????? Ich habe ein extra für den XONE 3D angefertigtes Case von Zomo und ein Case fürs Remote Zero auf den Trolli. Und in meinem Bag das Laptop und Zubehör. Mit dem Gelumpsel ist man schon ganz schön befrachtet.
Also ich kann hier manche Konfigurationen echt nicht nachvollziehen.........

Gruß,

Marian Pips

 

[.db.]

AW: X O N E 3d

Sagt ja keiner, dass es nachher im Case kleiner ist. Aber auch nicht bedeutend größer, einfach ein Case bauen lasseb (ist nicht wirklich teurer) ,indem Xone 92 und zwei mal das 1d drin ist, fertig. Interface mit in die Laptoptasche, wo soll das Problem sein? Als wäre das ein riesiger Mehraufwand. Ausserdem behauptest du, dass niemand im Forum die Möglichkeiten je ausgenutzt hätte... denk mal drüber nach:

Wenn jmd das Xone 3d mit Traktor benutzt, was gibt es denn da auszuschöpfen? Alle wichtigen Controller liegen auf der Oberfläche und mixen kannst du Analog und zusätzlich noch die Filter benutzen. Mehr geht nicht, was gibts da also auszuschöpfen? Du tust hier grad so, als wärst du der große Vorreiter hier im Forum ... Du magst relativ viel Ahnung haben, aber ist noch lange kein Grund den Mund so voll zu nehmen.

Auf jeden Fall macht es kaum einen Unterschied in der Größe des Cases, falls Du weiter über so unwichtige Dinge diskutieren willst, dann rechne ich dir hier vor, wieviele cm es genau breiter ist. Ein externes Interface macht schon Sinn, weil RME einfach extrem zuverlässig ist und warscheinlich besser klingt. Ich kanns natürlich nicht genau sagen, da ich noch kein Xone 3d unter den Fingern hatte. Weiterer Vorteil von der Zusammenstellung Xone 92 und 1d ist, dass ich irgendwann den Mixer behalten kann und die Midieinheiten ersetzten, wenn sich besser integrierte Möglichkeiten auf dem Markt finden (z.B. CDJ 1000 mk4 mit USB - Controllfunktionen, falls es den geben sollte).

 

[marian]

AW: X O N E 3d

Sorry, ohne Dir zu Nahe treten zu wollen. Aber Deine Ausführungen sind nur teilweise nachvollziehbar und auch wiederum nicht haltbar.
Warum einen teuren CDJ in zusammenhang mit Traktor, wenn es nur um die Controllmöglichkeiten geht? Dann ist das ganze Laufwerk samt Leseeinheit sinnlos.
Und so simpel ist es auch nicht viele Einzelkomponenten in einem Case unterzubringen. Diese müssen für einen sicheren Roadtransport gut fixiert sein. Hinzu kommt, das Du die Lüftungsschlitze nicht einfach zustellen kannst. Somit brauchst Du Abstand zwischen dem 92er und den 1D. Denn die rundum Schaumstoffpolsterung absorbiert keine Wärme, sondern führt sie an das Gerät zurück. Hier spielt die Wärmeentwicklung dann doch eine Rolle. Der Mixer wird im Case verdammt heiß. Somit wird der Innenaufbau doch ein wenig komplizierter als Du meinst, denn es müssen Lücken zur Luftversorgung bleiben. Das geht wieder zu Lasten der Stabilität und Polsterung im Case. Rackmounts machen dies nicht besser, weil sie bei fester Montage, Stösse weniger abgefedert an das Equipment ableiten, als eine gute Auspolsterung.
Desweiteren ist es kein Garant, RME durch sein Brand, klanglich als besser zu bezeichnen. RME ist gut, aber nur ein direkter Vergleich ( Messbar ) würde Deine Vermutung bestätigen. Vermutungen sind haltlos als Argumente.
Bezüglich des 'Vorreiters': Da liegst Du nicht ganz falsch. Im Forum gehöre ich mit einigen Anderen eben wirklich mit zu den Ersten, welche bezüglich Euipment, meistens als erstes neue Mixer und Andere Geäte in seinem Besitz hatten. Bei den Rotarys sind es ganz klar Andere.
Bei der Upgradefähigkeit, da kann ich Dir zustimmen. Doch wenn wirklich wieder bessere Controleineinheiten kommen wird es auch wieder einen Nachfolger für den 3D geben. Im Moment ist er von seiner Haptik, samt Technik bestens auf den vorhandenen Markt mit seinen Ansprüchen, bezüglich Software und Hardware abgestimmt. Das Gerät ist schließlich kein Endprodukt und wird sich an neuen Möglichkeiten anpassen.
Der Unterschied zwischen meinen Ausführungen und den Deinigen besteht darin, das ich aus Erfahrung rede und Du von Vermutungen und Ideenkonstrukten.
Das hat meinerseits nichts mit Überheblichkeit zutun, sondern im Gegensatz zu Dir mit Kenntnis.

MfG

Marian Pips

 

[turntablarasa]

AW: X O N E 3d

Bisher habe ich hier im Forum noch keinen kennengelernt, der nur annähernd das Potential des 3D vorgeführt bzw. bewiesen hat. Da bin noch immer ich der Hauptprotagonist. Und ich habe das Potential noch lange nicht ausgeschöpft. Ich bin sehr offen dafür, das die angeblichen Besitzer ebenfalls mal was auf den Teller präsentieren, anstatt hier über Überflüssiges zu diskutieren und vom ganzen Mega Erfahrungsstand sich zu äußern aber man keinen Furz ihrer Produktivität hören kann.

Hallo Marian, ich habe ja echt Respekt vor Dir und Deinem Equipment und vor allem vor Deiner innovativen Arbeitsweise und, um ehrlich zu sein, bin ich echt auch neidisch. Burmester, Magnan, Klipsch, B&W, MacBook, MacBook Pro, Ableton usw....also echt nur vom Feinsten, da wird man schon mal neidisch.
Aber ich muss auch sagen, dass was ich oben von Dir zitiert habe finde ich schon starken Tobak. Aber okay, man wird als Performer, ComputerDJ oder wie man das auch nennen mag immer wieder gerne von den Traditionalisten angegriffen und will sich verteidigen.

Ich finds schon irgendwie lächerlich, wenn man ausschlieslich mit dem Computer produzierte- oder zumindest ohne die Zuhilfenahme eines Computers undenkbare Musik auflegt und dann meint, dass man das nur mit analogem Equipment aus den 70ern machen darf weil es sonst mit DJing nichts mehr zu tun habe.
Wenn HipHopper sowas sagen, würd ichs ja noch verstehen, weil was ein Q-Bert, MixMasterMike, DJ Kantaro oder BirdyNamNam mit dem 1210 anstellen, okay das ist Kunst und ist mit Ableton nicht möglich und das ist auch gut so. Aber warum soll man den Schaffensprozess nicht auf der Ebene weiter betreiben wo unsere Tracks ihren Ursprung haben und diesen einfach unter Zuhilfenahme der gleichen Werkzeuge weiterführen?
Okay, ich lege derzeit auch noch ausschlieslich mit Vinyl auf aber ich werde umsteigen. Und wenn ich dann schon umsteige, will ich die Möglichkeiten die sich daraus ergeben nutzen um meine Mixe voranzubringen.

Warum hab ich das jetzt geschrieben? Keine Ahnung....