Zukunft des CDJ1000

Z

Zen5656

Bekanntes Mitglied
Dabei seit
17 Mai 2007
Beiträge
178
Reaktionen
9
Moin

Ein paar Fragen:

Ist der CDJ850 Ersatz für den 1000er? Oder kann dieser noch immer mehr? Ist der 1000er überhaupt noch im Programm. Bei der pio Seite ist er zwar noch drauf aber ich nehme mal an, dass er auf lange Zeit verschwindet oder?

Kann der 1000er eig. 96khz abspielen und wenn ja in welcher Quali? Wäre schon nice sein ganzes Vinyl mit 96khz aufzunehmen um vergleichbaren Bass zu haben. Speicher ist ja heute kein Problem mehr :)

Danke

ciao
 
Also der 850 CDJ soll als Ersatz für den CDj 800 kommen.
Den 1000er sollte der 900er ablösen.
 
Ich denke das der 1000er uns noch länger erhalten bleibt da er ausgereifter und erprobter ist als der 2000,900 und 850 ist..
 
Zen5656 schrieb:
Moin



Kann der 1000er eig. 96khz abspielen und wenn ja in welcher Quali? Wäre schon nice sein ganzes Vinyl mit 96khz aufzunehmen um vergleichbaren Bass zu haben. Speicher ist ja heute kein Problem mehr :)

Danke

ciao
Zum Vergrößern anklicken....

Ähm...Verstehe die Frage nicht so wirklich.
Wenn der 96khz spielen kann, dann solltest du aber auch einen Mischer haben, der das so ausgibt.
 
Der 1000er kann nur das wiedergeben,
was er auch konvertieren kann und
das sind KEINE 24 Bit/96 khz.

Ob der 850, 900 oder 2000 den 1000 ersetzt,
muß jeder selbst für sich entscheiden.

Will/brauch man z.B. Hot Cues,... fährt kein anderer Weg
als der 2000er am 1000er vorbei.

Wenn einem "nur" die Waveform wichtig ist,
für den kann auch der 850er einen zufrieden stellen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zen5656 schrieb:
Moin

Ein paar Fragen:

Ist der CDJ850 Ersatz für den 1000er? Oder kann dieser noch immer mehr? Ist der 1000er überhaupt noch im Programm. Bei der pio Seite ist er zwar noch drauf aber ich nehme mal an, dass er auf lange Zeit verschwindet oder?

Kann der 1000er eig. 96khz abspielen und wenn ja in welcher Quali? Wäre schon nice sein ganzes Vinyl mit 96khz aufzunehmen um vergleichbaren Bass zu haben. Speicher ist ja heute kein Problem mehr :)

Danke

ciao
Zum Vergrößern anklicken....


WTF????
ja, jeder club wird sofort die cdjs tauschen, die hben ja kohle ohne ende

was willst du mit 96khz???? weisst du was ne cd hat/haben kann? und genau nur das frisst der player.
halte dich net draran auf
 
Zen5656 schrieb:
Moin

Kann der 1000er eig. 96khz abspielen und wenn ja in welcher Quali? Wäre schon nice sein ganzes Vinyl mit 96khz aufzunehmen um vergleichbaren Bass zu haben. Speicher ist ja heute kein Problem mehr :)

Danke

ciao
Zum Vergrößern anklicken....

1. steht im handbuch, was der CDJ 1000 (reden wir vom MKI, II, III?) kann.
bei audio cd ists klar definiert: 16bit/44,1 khz. nix sonst.

2. bullshit. BASS sind frequenzen, die irgendwo unter 200 Hz liegen. das SN-Theorem (http://de.wikipedia.org/wiki/Nyquist-Shannon-Abtasttheorem) besagt, dass die OBERE grenzfrequenz halb so hoch wie die samplingfrequenz ist. bei 44,1 kHz also 22050 Hz. über das untere ende ist damit überhaupt nix gesagt. das ist auf dem medium sicherlich nach unten bei 20Hz. begrenzt. je nach track reichen die vorkommenden frequenzen gar nicht so tief.
die bassperformance muss davon also überhaupt nicht betroffen sein. zumal du deine restliche kette überhaupt nicht erläutert hast.
 
Brenne ich es halt zweimal. Einmal als 96khz und einmals 44,1khz Is doch kein Ding. Aber wenn es der 1000er nicht kann (welche ich mir nur wenn überhaupt leiste) dann is es sowieso gegessen.

Kanns ein 2000er? Ich hab ja auch alles in Ordnern aufm USB stick. Insofern müsste ich nichtmal alles zweimal brennen.

ciao
 
CDJ 2000/900 können nur 24bit 48KHz.

Aber glaub mir die Clubs wo du den Unterschied zwischen CD Qualität und 24Bit 96KHz hörst kannst du mit der Lupe suchen. Und auch dann nur wenn die Crowd schön leise ist.
Nicht falsch verstehen ich finde es super wenn man die höchstmögliche Qualität nutzen will. Nur beschränken dich dann die anderen Glieder die Wiedergabekette so stark das sich der Aufwand nicht lohnt.

Nur als Beispiel:
Auf einer sehr, sehr, sehr guten PA Anlage klingt eine gute 320 MP3 mit einem sehr gut klingendem Mischpult deutlich besser.
Als ein Wave File (in CD Qualität) das durch ein schlecht klingendes Mischpult gejagt wird.

Noch dazu kommen das die D/A Wandler in den CDJ nicht so toll sind.
Nur um das zu merken musst man auch erstmal wieder die passende Wiedergabekette haben. Und diese gibt es in der Deutschen Clublandschaft so gut wie nicht. Und somit sind wir wieder an Anfang des Postings. ;)
 
frag die tech specs bei pioneerprodj. bzw das runterladbare handbuch, da steht, welche formate und samplingfrequenzen gehen.

frage: hörst du bei einer überspielten vinyl zuhause, ob das WAV davon grad mit 24/96 oder 44/16 läuft?
 
Ich?

Nein keine Chance!
Wenn ich hören und weiß was läuft bilde ich mir oft was ein.
Bei doppelblind habe ich keine Chance. Da höre ich eher ob die Tür vom Raum zu ist, oder ob die Schranktüren geöffnet sind.

Wenn mit einem wirklich (wirklich wirklich gut!) guten TT und System aufnimmt könnte man evtl. was hören. Aber dann müssen halt auch Soundkarte, Abhöre der Raum usw usw stimmen.

Sieht bei digitalen Sachen anders aus. Da kann ich schon einen Unterschied hören, naja sagen wir mal hin und wieder.
 
danke für die AW, war aber an den TE gerichtet. weil nur, wenn er es wirklich hören könnte, würde es sinn ergeben. ich werd die tage mal WAV gegen gutes mp3 testen.
 
Such dir aber nen Kumpel (oder die Mutti *hehehe*) um nen Doppelblind zu machen. Macht bei mir immer nen unglaublichen Unterschied. Du glaubst gar nicht was man meint alles zu hören!
 
ab 128 kbit fließen Psychoakustikanteile mit ein und
die "Zusätze" lassen es für manche sogar als besser klingen als das "Orginal".

Deshalb ist der Unterschied zwischen Orginal und MP3
quasi mit nem Psychoakustikprozzi nicht immer einfach.

Schwachpunkte sind eher qualiativ
Minderwertiger Codec/Quelle mit Artefakten usw.
ähnlich der Klötzchen bei jpg´s :).

Aber das wird wieder OT :).

Zum Auflegen brauch man nicht unbedingt SACD bzw. DSD :D.
 
Snaip schrieb:
Such dir aber nen Kumpel (oder die Mutti *hehehe*) um nen Doppelblind zu machen. Macht bei mir immer nen unglaublichen Unterschied. Du glaubst gar nicht was man meint alles zu hören!
Zum Vergrößern anklicken....

du meinst, um die quellen umzuschalten, ohne zu wissen, was was ist?
mein versuchsaufbau sieht so aus:

wave-editor oder sequencer mit 2 spuren, je 1 track. abwechselnde solo-schaltung. irgendwelche verräterischen fileendungen müssen unkenntlich gemacht werden, damit ich davorsitzend nicht weiß, was wo liegt. das laden müsste dann eine dritte person vornehmen.

Technofreak schrieb:
ab 128 kbit fließen Psychoakustikanteile mit ein und
die "Zusätze" lassen es für manche sogar als besser klingen als das "Orginal".

Deshalb ist der Unterschied zwischen Orginal und MP3
quasi mit nem Psychoakustikprozzi nicht immer einfach.

Schwachpunkte sind eher qualiativ
Minderwertiger Codec/Quelle mit Artefakten usw.
ähnlich der Klötzchen bei jpg´s :).

Aber das wird wieder OT :).

Zum Auflegen brauch man nicht unbedingt SACD bzw. DSD :D.
Zum Vergrößern anklicken....

du meinst, dass besonders niedrige raten besser klängen?
naja, ich höre allermeistens raten ab 160 abwärts raus. manchmal klingen tracks mit niedrigen raten aber erstaunlich gut.

ich encodiere derzeit mit 256 auf lame 3.98, zeitparameter 3 (0 wär das langsamste encoding, aber alles unter 2 riet mir der schreiber eines frontends aufgrund des experimentalstadiums dieser parameter ab) und joint stereo.

vergleich mit AAC sowie 320 AAC/MP3 sowie wav interessieren mich.

bin angefixt, da ich einen track von kollektiv turmstraße bei BP gekauft hab (da ich meine vinyl nicht digitaliseren und nachbearbeiten will) und festgestellt hab, dass die 320er merlich dumpfere höhenabbildung hat als die vinyl (mit ortofon hifi und rane SL1 abgenommen). das 320er ist bei 18khz scheinbar abgeschnitten.
 
Danke für die tolle bisher noch friedliche Diskussion. Aber bitte nicht vom Thema komplett abkommen ;)

Also ich habe derzeit: Technics mit der blauen Ortofon, CDJ200 und PIO600 *würg*

1. Es ist so, dass ich schon selbst mit dem erbärmlichen Mischpult einen unterschied zwischen Vinyl und 320/.wav ger höre (neue Platte und kein remastering etc.).
Würde das jetzt dann doch gleich klingen wenn ich das von Vinyl wieder aufnehme in 320/wav?

2. Andere Frage: es lohnt doch jetzt zu warten bis der 850ger auf dem Markt platziert ist? Also bis Weihnachten. Dann wird ein gebrauchter CDJ1000 ja auch billiger?

3. Man wird aber schon einen Unterschied zwischen 200er und 1000er hören? Weil so vom Handling ist es mir egal. Ich hab nen Pitch mit 10/16% und das reicht. Brauche nicht mehr features als ein 1210er. Skills! CDJ1000 sind halt einfach nobel :D

ciao
 
Zen5656 schrieb:
1. Es ist so, dass ich schon selbst mit dem erbärmlichen Mischpult einen unterschied zwischen Vinyl und 320/.wav ger höre (neue Platte und kein remastering etc.).
Würde das jetzt dann doch gleich klingen wenn ich das von Vinyl wieder aufnehme in 320/wav?
Zum Vergrößern anklicken....

was vergleichst du genau?

eine gekaufte 320er datei (von von cd gerippt) und den selben track von vinyl?
dann beles dich bitte über die unterschiede von vinyl- und digitalmastering. das hat technische gründe, warum der selbe track von vinyl IMMER anders klingen wird als der selbe track in digitaler form.

wenn du allerdings die vinyl hochwertig digitalisierst, dann wird das digitalisierte file quasi genauso klingen, als wenn du es von vinyl spielst (vorausgesetzt, du nimmst einfach nur auf und normalisierst höchstens, wendest also keinerlei processing, entknacksen etc an).
 
Ich denke mal der 1000mk3 ist halt ein klassiker. Und der läuft und läuft und läuft.
Da kann man nix verkehrt machen.
Und selbst wenn mal was kaputt geht 150 eur neuer laser und alle tasten von pioneer direkt. was will man mehr.
 
so seh ichs auch der 1000er is der technics mk2 für ein langes leben:)
 
Rein wirtschaftlich gesehen wird der Pioneer CDJ 1000 MK3 über kurz oder lang auslaufen, sei er noch so gut. Pioneer verfolgt halt eine neue Portfoliostrategie und möchte seine Recordbox- Plattform weiter fördern.

Dennoch wird er noch eine gute Zeit im Club zu finden sein, da es für die meisten Clubs keinen Sinn macht auf die neuen Player umzurüsten. Bis auf wenige Ausnahmen nutzen bis jetzt auch kaum DJs die technischen Möglichkeiten der CDJ + Software Kombination.
 
also ich werd ganz sicher nicht von meinen 1000ern mk3 auf das neue Zeugs umstellen...
Die 1000er haben doch schon alles was man braucht, die ganzen Features der 2000er sind in meinen Augen mehr spielerei als zwingend notwendig.
 
SebastianDaniel schrieb:
Rein wirtschaftlich gesehen wird der Pioneer CDJ 1000 MK3 über kurz oder lang auslaufen, sei er noch so gut. Pioneer verfolgt halt eine neue Portfoliostrategie und möchte seine Recordbox- Plattform weiter fördern.
Zum Vergrößern anklicken....

die offizielle meldung, dass der 1000er ausläuft, wurde doch gegeben. dafür gibts jetzt den 900.

momentan haben die so viele player wie nie zuvor: 350, 400, 850, 900, 2000.
gibts den 100 eigentlich noch?
 

Ähnliche Themen

V
Entscheidungshilfe DJ Controller Traktor Pro 3 vs Serato DJ Pro
Antworten
19
Aufrufe
1K
vocalisto
V
P
Licht auf Traverse zur Lichtanlage werden lassen
2 3
Antworten
72
Aufrufe
12K
producer72
P
N
Kaufempfehlung Mehrkanal DJ-Mixer bis 1000€
Antworten
15
Aufrufe
6K
Nikki_Nonsense
N
L
Electribe ESX - Anfängerfragen
Antworten
4
Aufrufe
7K
4phonia
4phonia
D
2 Stunden Mix, Tipps / Feedback dazu?
Antworten
3
Aufrufe
1K
dimisound1
D

Neue Themen


Zurück
Oben