UMFRAGE: WAV vs. MP3

[Snaip]

Danke Thomas!

Ich habe gerade eben versucht in eine Clubanlage etwas Klang reinzubekommen.
Da der Raum aber total verhallt ist, habe ich den Betreiber gefragt ob er nicht etwas an der Akkustik arbeiten will.
(Abhängen weiche Materialien, Akkustikbau etc)

...

Antwort:

Ne sieht sonst ******e aus!!!




Ich garantiere nochmals das ihr den Unterschied in Club zwischen 192 - 320 - Wave nicht hört.
Evtl hört ihr ein anderes Klangbild (TT - CD) aber sonst nüscht.

 

[Beak]

Antwort:

Ne sieht sonst ******e aus!!!

Hihi - Da sieht man wieder die Spezialisten am Werk! SCHÖNHEIT KOMMT VON INNEN!!!!

Bin auch total dieser Meinung, dass es im Club net wirklich unterschiede zum hören gibt (hab ich eh schon geschrieben)
Und weiters ist es den Gästen- sagen wir 80% von denen - sowieso schiceegal, ob der sound gut ist oder nicht... wenn du dir solche techno-clubs anschaust - manchmal drehen die die bässe so rauf, dass von der normalen musik gar nix mehr zu hören ist - aber "egal, hauptsache bass"

 

[GroovyDan]

*machtmaljemanddastopiczu?*

Mensch ist doch gerade so spannend!

38% Ja, ich höre den Unterschied

32% Nein, ich höere keinen Unterschied

15% Ich bin Taub und lese das DJ Forum nur zum Spass!

0% Ich wusste nicht das es einen Unterschied gibt, konnte Musik trotzdem hören!

Keep on groovin guys das ist die Hauptsache !

P.S. finde die BEEP-TON Tests nicht gerade das, was man mit Musik auf ner Anlage vergleichen kann!
Ich meinte auch nicht das jetzt Publikum konzentriert auf Tanzflaeche steht und probiert fest zu stellen ob WAV o. MP3!
Mich interessiert die Allgemeine Meinung zu diesem Thema und BIS JETZT bin ich nicht der einzige der zum Ohren-Arzt gehen muss!

Ich weiss nicht wie ich es erklaeren muss aber als Musiker (Schlagzeuger) & Dj (wenn ich es so nennen darf, zumindest lebe ich davon) klingt ein analoges Schlagzeug einfach besser sprich waermer als jedes Soundmodul.

(oh je ich glaub ich bin "Analogiker" ich geh mal besser zu den "Anonymen Analogiker" und lass mich dort beraten...................

 

[Deckfreak]

Wie sich langsam rausstellt. intressiert hier viele ob man den Unterschied im Club /Discothek hört.

Da denke ich auch in 85% aller CLubs und bei gut Encodetem Ausgangsmaterial....
Nein es wird sich niemand beschweren.

Sitz ich aber zu Hause auf der Couch und ich leg mir eine meiner fav. Scheiben auf, oder ich lausche eines meiner Mixtapes, dann hat man sicher einen anderen Anspruch an den Klang.
Und da ich Musik immer für mich Kaufe... Kaufe ich auch hinsichtlich der Sache mit der Couch

Also somit || Vinyl ---> WAV(CD) || (---> LossLess) [ --> Portable 320 MP3]
Ende aus.. wer mit einem ordentlichen Studio Kopfhörer und best möglichster Quelle nicht den Unterschied hört von Master oder VInyl zu 192 KBit/s Mp3 der wills auch gar nicht hören....
Over&Out

 

[DJ kes]

selbst wenn man den unterschied von wav zu mp3 (320 kbps) hört, die wav qualität mag ja besser sein, doch das bedetet doch noch lange nicht , dass die mp3 qualität daduch SCHLECHT wird

 

[Kyu]

@GroovyDan
Du hättest in deiner Umfrage schreiben sollen, wie stark die zu vergleichenden mp3s komprimiert sind. So geht der eine von 96ern aus ("Klar hör ich da nen Unterschied!" ), der andere von 320ern ("Nie im Leben!" ); so ist das Ganze kein bisschen repräsentativ und voll für den Eimer.

 

[Patrick]

Nein es wird sich niemand beschweren.

Ich habe es noch nie erlebt bzw. gehört, daß sich das Publikum über den Klang beschwert.

 

[trænq]

ich hätte es bei meat katie fast gemacht. der typ hat die höhen aufgerissen wie der letzte idiot. das set war sehr geil, aber der klang hat für mich den genuss zerstört... wahnsinn.

 

[steki]

Ich habe es noch nie erlebt bzw. gehört, daß sich das Publikum über den Klang beschwert.

da warste aber noch nie im guten osten feiern gaub ich

 

[baq]

Ende aus.. wer mit einem ordentlichen Studio Kopfhörer und best möglichster Quelle nicht den Unterschied hört von Master oder VInyl zu 192 KBit/s Mp3 der wills auch gar nicht hören....
Over&Out

wie weiter oben schon erwähnt, es ist unnütz darüber zu diskutieren wenn jeder von einer anderem mp3 qualität ausgeht. 192 kommt in meinem wortschatz überhaupt nicht vor, wieso sollte man grade die mit einem wav file vergleichen?? und ein studio kopfhörer ist auch relativ wenig repräsentativ. wenn ich dir 5 verschieden kodierte files vorspiele, ich garantiere dir du erkennst nur das vinyl am knistern und knacken, aber nicht in welcher qualität die einzelnen tracks sind. und das hast du schon richtig erkannt, man hört das, was man hören will. ich sach ja, macht bloss diesen thread zu.

 

[Kyu]

ich hätte es bei meat katie fast gemacht. der typ hat die höhen aufgerissen wie der letzte idiot. das set war sehr geil, aber der klang hat für mich den genuss zerstört... wahnsinn.

Der hat sich wahrscheinlich längst die Ohren zerschossen und hört keine Höhen mehr...

 

[GroovyDan]

@GroovyDan
Du hättest in deiner Umfrage schreiben sollen, wie stark die zu vergleichenden mp3s komprimiert sind. So geht der eine von 96ern aus ("Klar hör ich da nen Unterschied!" ), der andere von 320ern ("Nie im Leben!" ); so ist das Ganze kein bisschen repräsentativ und voll für den Eimer.

Tja sorry, bin auch nur Dj und kein Umfrage-Experte

dachte das diejenigen die Teilnehmen evtl. auch die ersten Zeile meines Postings lesen:

-Angenommen Direktkopie v. CD auf MP3 320 Bits,

Haette aber auch noch hinzufuegen muessen in der Umfrage:

-Groesse Club: 200-300 Pers., (Keine HIFI Speaker!)

Waer wahrscheinlich dann wieder zuviel Text in der Umfrage meinste nicht?

 

[Gast6724]

nochmal... den unterscheid von 192 auf 320 erkennt selbst die studio anlage bei r&s nur ganz minimal! 320 is lediglich speicherverschwendung, sonst nichts...

 

[GroovyDan]

nochmal... den unterscheid von 192 auf 320 erkennt selbst die studio anlage bei r&s nur ganz minimal! 320 is lediglich speicherverschwendung, sonst nichts...

Und Schalplatten bringen nur ein haufen Gewicht! Auf Beachpartys gibts den Sand noch dazu und wenns weht verrutscht die Nadel... warum gibt es eigentlich ueberhaupt noch Vinyl??????

(kein Kommentar...Spass!)......

P.s. aber nicht unrecht oder? Es ging doch um Direktkopie von WAV auf MP3 320 und NICHT auf Studio o. HIFI Speakern sondern im Club.....

 

[trænq]

Der hat sich wahrscheinlich längst die Ohren zerschossen und hört keine Höhen mehr...

naja, es ist allgemein bekannt, dass mitten/höhen aufreissen eine dj-krankheit ist. man muss sich zurückhalten, und ich hätte es gerade von jemandem wie meat katie erwartet...

 

[Overhead]

ist den jemand gier im forum er einen 24 bit / 192 khz verarbeitende soundkartte besitzt? auf diesen vergleich wäre ich gespannt

Ja /me hat sowas.
der Unterschied 16-24 bit ist auch jeden fall hörbarer als 44kHz-96 und mehr kHz. Die Zeitliche Auflösung ist nicht soo wichtig.

 

[Patrick]

So eine Karte wolte ich mir schonmal holen. Bisher habe ich den Sinn aber noch nicht genau gesehen. 24/96 reichte bisher immer, obwohl 192 minimal besser klingt.
Irgendwo muß aber auch mal Ende der Fahnenstange sein.

 

[Dom]

Hab auf nein getippt.

In der Umfrage sind viel zu viele Parameter offengelassen. Was für ne Quali hat die Wave, welche Decoder wurden benutzt, was für Musik hören wir, wie wurde das Ausgangsmaterial aufgenommen, ...

Und wenn man mal von ner gewöhnlichen CD ausgeht, einmal in wav, einmal in mp3 gerippt, irgendwas an elektronischer Musik, normale Anlage und so weiter und so fort - dann noch 300 Leute, die sich unterhalten, tanzen und so weiter und so fort - ich glaube kaum, dass hier mehr als 1% den unterschied hören. Wenn überhaubt jemand.

Was man sich einbildet, wenn mans weiß ist die eine Sache. Aber am wirklich erkennen - da sind schon ganz andere dran gescheitert.

 

[dj-mic]

...irgendwie verwechsen einige von euch Wohnzimmer und der HiEnd-Anlage mit einer PA, auch wenn sie noch so gut ist.

Ich behaupte, das bei voller (und auch halber) Lautstärke im Clup oder VA der Unterschied zwischen mp3 und wav nicht zu hören ist...zumal der Gehörgang eines deejays eh nicht mehr der beste ist

Arbeite selber grundsätzlich mit 192kb und die meisten Stücke sind top.

O.K, es gibt immer den einen oder anderen Titel, der nicht so toll klingt, aber grundsätzlich ist der Unterschied nicht zu hören.

habe mal einen Test mit einem HiEnd freak gemacht aus seiner € 30.000.- !!!! Anlage....Ein Track, einmal als mp3 (192kb), einmal als wav.

Das Ergebnis hat mich schon gewundert....er hat keinen unterschied festgestellt.

...have more fun...

 

[Patrick]

Was nützt eine 30000,- Anlage, wenn die Ohren der Hörer nicht mehr die besten sind?

 

[gin]

nach ner stunde innem club bei über 100db hört man doch auch nicht mehr so gut wie man sonst hört .. vor allem was auch kurz über mir genannt wurde: unterschied PA und Hifi .. ich schätze mal dass in den meisten clubs keine hifi lautsprecher verbaut sind! man hört auf ner guten hifi schon kaum bis gar keinen unterschied also wie soll man nen unterschied auf ner soundtechnisch schlechteren PA feststellen ?!

 

[Razor]

Hmm also ich habe noch nicht einen Club gefunden der tatsächlich einen guten Klang geboten hat und das wäre ja die Vorraussetzung.

Überhaupt finde ich, dass in Clubs sehr schlampig mit der Lautstärke, Anlage umgegangen wird.
Die stellen sich irgendwelche Rodec Mixer, Nightclub E Systeme etc hin und verschrammeln den Sound an einer ****** PA.

Und da soll man ein Unterschied zwischen MP3 und Wav hören?
No way.
Das ist doch teilweise ne Verarschung der Konsumenten, dieses System zeigt sich doch fast überall gleich.
Nehmen wir mal die Hi Fi Freaks, die kaufen sich Kabel die so viel Kosten wie mein ganzen Euqi.
Mensch damit werden se schon voll den Sound haben.

Oder diese Geschichte mit den vergoldeten Steckern, über all werden irgendwelche vergoldeten Cinch, Scart haste nicht gesehen Stecker angeboten.
Hmm Gold ist ein schlechter Leiter und wer braucht Rostschutz?
Stellt ihr euer Euqi in die Sauna oder ins Gewächshaus.
Hier wäre es wichtig, dass die Leiterkabel von guter Quali wären, tja arschkarte, des sieht man nicht, es wird Mist reingebaut und teuer verkauft, weil der Stecker ja vergoldet ist.

Mp3 hat eine sehr ähnliche Funktion, ich würde glatt behaupten es wurde erfunden um DRM zu ermöglichen.
Den die Systeme mit Cds zu schützen ist nicht gelungen.
Guckt euch mal an was die jetzt für Geschichten mit den ganzen HDMI und Blu Ray etc. abziehen, die benutzen weiter kompressionsverfahren um uns einen dicken kopierschutz auf zu setzten.

Ich mein aus Sicht der heutigen Brandbreiten, Speichermedien etc. wäre es null Problem weiter das Wav Format flexibel zu nutzen.
He he nicht mit den Plattenfirmen.
Ich unterstütze auch keine Internetshops für Musik, außer wenigen Außnahmen ist es auch ne einzige Verarschung.

Ein gutes Beispiel ist auch mein Sony Hi MD, hab früher oft MD benutzt und mir vor 2 Jahren so einien ganz neuen HiMD Recorder geholt.
Hab mich tierisch gefreut, immerhin kann man Atrac und WAV aufnehmen, super dachte ich mir.
Tja nimmst du von ner analogen Quelle auf WAV auf verbietet dir Sonicstage des aufn Rechner zu kopieren.
Und MP3 kannst auch hacken, musst alles auf Atrac wandeln.
Tja so legt man Kunden die eigenen Fussketten an.

Ohne mich.

(Hab den MD verschenkt)

 

[SChrauber]

Dieses ganze Vergleichen von Club-Anlagen und Hi-Fi ist doch völlig daneben.
Selbstverständlich existieren hochwertige Club Anlagen und diese werden auch in so manchen Läden verbaut.
In der Regel haben gerade diese den Vorteil eines großen Dynamikumfangs und umfangreichen Frequenzbereich, gerade nach unten hin.

Bedenken sollte man bei Kompressionsverfahren aber vor allem eins:
Durch nichtlineare Verzerrungen lassen sich evntl. Verdeckte Anteile im Audiomaterial rekonstruieren. Wenn diese verdeckten Anteile aber im Vorfeld wegkomprimiert wurden ist dies natürlich nicht mehr möglich.
Gerade in einer Mix-Situation, wo eben EQs im Gegensatz zu der Wohnzimmer-Situation im großen Stile zum Einsatz kommen kann sich dies bemerkbar machen.

Viel wichtiger am Ende ist allerdings der schon erwähnte philosophische Faktor – Ob man nur zwischen 16-Bit Wavs und 320´er MP3s einen Unterschied hört oder nicht ist egal: Rein Rechnerisch ist das MP3 schlechter und das sollte man immer im Hinterkopf haben.
Der Satz „Das hören sowieso nur 1 %....etc“ ist aber ein Satz den man gerne und oft benutzen kann: Rauschen auf der Aufnahme? Hören doch eh nur 1 %. Billige Kabel? Hören doch eh nur 1 %. 196 Kbit? Hören eh nur 1 %. Boxen falsch positioniert? Hören genau 1 %. Graphischen EQ verdreht? Hören eh nur 1 %.
Wer der Prozentrechnung mächtig ist, kann dann bestimmt interessante Dinge ausrechnen.
Man sollte sich zumindest in diesen Situationen eingestehen, dass man nicht die maximal mögliche Qualität liefert.

Am Ende ist es aber eh alles Egal, denn bei einem weiterem Preisverfall im Bereich Speichermedien werden solche destruktiven Kompressionsverfahren bald der Vergangenheit angehören – zumindest für Pro-Audio –

 

[Patrick]

Noch ein Denkanstoß:

Man nehme ein Wav-File und packe es mit ZIP oder RAR. Merkwürdigerweise wird die Datei größer oder bleibt gleich. Kleiner wird sie nie. Der Grund ist, daß man Audio nicht packen kann, ohne auf etwas zu verzichten.

Also verzichtet man bei gepackten MP3 auf die Qualität. Selbst, wenn man MP3 wieder nach Wav wandelt. Die Quali ist futsch.

 

[Maurice L.]

Viel wichtiger am Ende ist allerdings der schon erwähnte philosophische Faktor – Ob man nur zwischen 16-Bit Wavs und 320´er MP3s einen Unterschied hört oder nicht ist egal: Rein Rechnerisch ist das MP3 schlechter und das sollte man immer im Hinterkopf haben.

Wie, rein rechnerisch?

Der Satz „Das hören sowieso nur 1 %....etc“ ist aber ein Satz den man gerne und oft benutzen kann: Rauschen auf der Aufnahme? Hören doch eh nur 1 %. Billige Kabel? Hören doch eh nur 1 %. 196 Kbit? Hören eh nur 1 %. Boxen falsch positioniert? Hören genau 1 %. Graphischen EQ verdreht? Hören eh nur 1 %.
Wer der Prozentrechnung mächtig ist, kann dann bestimmt interessante Dinge ausrechnen.

Ja, z.B. daß es XY Euro kosten würde aus dem Club ein Studio zu machen.

Am Ende ist es aber eh alles Egal, denn bei einem weiterem Preisverfall im Bereich Speichermedien werden solche destruktiven Kompressionsverfahren bald der Vergangenheit angehören – zumindest für Pro-Audio –

Mmh, also es wäre bestimmt nicht viel teurer 24/192, etc. auf DVD zu verkaufen. Warum wird alles noch auf CD oder gar Vinyl verkauft?

Man nehme ein Wav-File und packe es mit ZIP oder RAR. Merkwürdigerweise wird die Datei größer oder bleibt gleich. Kleiner wird sie nie. Der Grund ist, daß man Audio nicht packen kann, ohne auf etwas zu verzichten.

Die Aussage ist so falsch. Schließlich ist der Huffman-Codec für Text mit vielen identischen Byte-Folgen ausgelegt, die es bei Musikaufnahmen nun einmal prinzipbedingt sehr selten geben dürfte.

Also verzichtet man bei gepackten MP3 auf die Qualität. Selbst, wenn man MP3 wieder nach Wav wandelt. Die Quali ist futsch.

Ok, das dürfte sich ja mal testen lassen: Original-Wav und in Wave-Rückkonvertierte MP3. Dann die Werte des einen vom anderen Abziehen und die Differenz mal anhören und versuchen diese aus dem Original herauszuhören...