UMFRAGE: WAV vs. MP3

[Patrick]

Dann müßtest du ja auch feststellen können, welche Vinyl vorher mit 44.1, 48kHz, 96 oder gar 192kHz gemastert wurde?

Ich könnte wetten, daß bei der Musik, die auf Vinyl heutzutage erscheint, mit Sicherheit zu 98& die Vorlage aus 44,1kHz bestand.
Ich glaube kaum, daß die ganzen Projektstudios und Homerecordingstudios, die unsere Musik produzieren, mit diesen hohen Frequenzen arbeitet.
Wenn man z.B. A/D Wandler von Digidesign nutzt, die mit 16bit und 44,1 arbeiten, dann können diese mitunter besser klingen, als eine Soundkarte mit 24bit und 96kHz.
Ich habe diese 888-Interface von Digidesign selber hiergehabt und Aufnahmen damit gemacht. Das Ding klingt einfach megamäßig gut.
Und da die Wandler so unterschiedlich klingen und die Vorlage eh nur aus 44,1 besteht, kann man das nicht hören.

Ich habe eine DVD-Audio von Ambra hier, die mit 96/24 aufgenommen ist. Die DVD klingt nicht besser, aber anders als CD. Durch die 24bit hat sie einfach schonmal viel mehr Räumlichkeit. Ich habe mir den Spaß gemacht und die DVD mal als 44,1 aufgenommen. Die Räumlichkeit ist da tatsächlich etwas weniger; der Klang natürlich unwesentlich beeinflußt.

Was aber das Zitat angeht:
Vinyls aus den 80ern haben auch mehr Räumlichkeit als die heutigen. Das hört man immer raus. Sie haben auch mehr Dynamik (schon wieder ein neuer Begriff).

 

[GroovyDan]

Welcher Datrecorder nimmt denn 96kHz auf? Habe ich was verpaßt? Datrecorder zeichnen maximal mit 48kHz in 24bit auf.

Guckst Du hier! Ist zwar alt aber es gibt sie noch...vielleicht Interessant f. dich...

http://musikinstrumente.vivastreet.de/musik-instrumente+muenchen/datrecorder-pioneer-d05#

Muss auch zugeben das ich in letzter Zeit wenig DATs gecheckt habe. Aber z.B. bieten immer noch vereinzelte Hersteller die Aufnahmemoeglichkeiten in 96kHz an!

Bei Suchnfunktion Google: "dat recorder mit 96 khz" einige Aufnahmegeraete v. CD bis A-Dat etc.

z.B.Fostex CR-500 Master Recorder Der CR500 ist der erste Recorder von Fostex, der das Mastern von Stereo-Aufnahmen im 24 Bit/96 kHz WAV-File.....

Aber btw: Wenn Du mal vernünftige Boxen gehört hast, dann weißt Du, warum im Studio hochauflösend gearbeitet wird.

Lt. Foto zu beurteilen meinst Du die NS-10 v. Yamaha oder? Schwierig noch ein paar zu bekommen! Ne guenstigere Loesung ESI Near 05! Oder GENELEC wenn man die Kohle hat........ich nich! Ich glaube in der Sache verstehen wir uns schon!

Noch ein Beispiel:
Das ist auch der Grund, weshalb ich einen Xone92 anstatt einen DJM800 gekauft habe.
Wenn man dieses nun bei WAV hört, dann hört man es bei MP3 allemal.

Nur Zur Info NEUE DJM 800 & DJM 1000 = Digital Out (RCA) 1 (SP/DIF) (48 kHz oder 96 kHz) Weiss jetzt nicht worauf sich "oder 96 kHz bezieht" vielleicht Aufpreis!

Jetzt Frage ich mich wenn ich das ganze richtig verstanden habe WARUM bietet PIO das an? Bitte um Aufklaerung!
oder kann man sagen in der Fachwelt & Soundengineers 48/96 Khz und bei Djs reichen Mp3!?

Hier noch Link f. die Wissensjaeger. Vergleich AD/DA Wandler 48kHz/96Khz mit Testhoerern, wenn ichs richtig verstanden habe, ziemlich langer Bericht!

http://www.hfm-detmold.de/eti/projekte/diplomarbeiten/1998/seite7.html

Mir raucht jetzt erstmal der Kopf.......

 

[XunnD]

Ich wage doch stark zu bezweifeln, dass, wenn die Technik im Vergleich einen absolut geringen Unterschied von MP3 (meinetwegen 320kBit) zu WAVE angibt, das menschliche Ohr diese Differenz aufgrund seiner Form noch wahrnehmen kann. Das ist in meinen Augen (Ohren? ) nur Einbildung.

Im Übrigen: die These, dass Informationen bei Kompression verloren gehen ("MP3 kleiner als WAVE"), kann ganz klar widerlegt werden, wenn man verlustfreie Allzweck-Komprimierungsalgorithmen heranzieht (LZx, Huffman-Encoding [wird auch bei MP3 angewandt] ).

Was beachtet werden muss: WAVE-Dateien sind (wenn unkomprimiert) die direkten Sampling-Daten der Soundkarte und demnach eben größer, da es die Aufzeichnung des direkten Datenstreams ist (bei der Analogaufzeichnung: die diskreten Pegelstände [digitalisierte Amplitude] des Eingangssignals).

 

[Snaip]

Nur Zur Info NEUE DJM 800 & DJM 1000 = Digital Out (RCA) 1 (SP/DIF) (48 kHz oder 96 kHz) Weiss jetzt nicht worauf sich "oder 96 kHz bezieht" vielleicht Aufpreis!

Kannst du auf der Rückseite umschalten.

 

[Patrick]

Guckst Du hier! Ist zwar alt aber es gibt sie noch...vielleicht Interessant f. dich...

http://musikinstrumente.vivastreet.de/musik-instrumente+muenchen/datrecorder-pioneer-d05#

Leider falsch. Den Pio D05 habe ich selber besessen. Der macht nur 48kHz. Da hat sich Jemand vertan.

Lt. Foto zu beurteilen meinst Du die NS-10 v. Yamaha oder? Schwierig noch ein paar zu bekommen! Ne guenstigere Loesung ESI Near 05! Oder GENELEC wenn man die Kohle hat........ich nich! Ich glaube in der Sache verstehen wir uns schon!

Auf den NS10 hörst Du es zwar auch, aber nicht so gut.
Ich habe High-End Boxen von Audiodata mit einem ASR Verstärker. Da hört man es.

Hier noch Link f. die Wissensjaeger. Vergleich AD/DA Wandler 48kHz/96Khz mit Testhoerern, wenn ichs richtig verstanden habe, ziemlich langer Bericht!

http://www.hfm-detmold.de/eti/projek...98/seite7.html

Ich habe mir den Test mal durchgelesen. Annähernd steht das drin, was ich auch schon weiter oben geschrieben habe. Dort steht auch, daß eine Wandlung mit 48Khz und 24 bit eine sehr gute Lösung darstellt und die Qualität sehr stark vom eingesetzten Wandler abhängt.

 

[Razor]

Hallo,

ich habe mich oft mit diesen Thema beschäfftigt.

Meine persönliche Meinung ist, dass MP3 bei 128 kb/s nicht gut klingt, man merkt wie in den hohen Freuquenzen es anfängt zu "schwimmen".
Ich persönlich besitze zwar genug Festplattenspeicher, komprimiere trotzdem in 320 kb/s.
Einen Unterschied zwischen wav und 320 Mp3 gibt es für mich nicht und alles was in meßbaren Breich liegt interessiert mich eh nicht.
Um ehrlich zu sein benutze ich auf meinen TTs zwei unterschiedliche Nadeln:
AUf dem Linken ne NC s und auf dem Rechten eine Ortofon Scratch.
Tut mir leid, ein hörbaren unterschied gibt es nicht wirklich, zu mal die Platten eh alle unterschiedlich produziert und gemastered sind.
Und ich habe meine TTs an Studiomonitore angeschlossen.

Ein Punkt der in der Diskussion genannt wurde ist für mich das größte Problem: Musikstücke die in schlechter Quali komprimiert sind, sind oft verbreitet (zB Emule, Torrent, Online Radio etc.) und das Gehör gewöhnt sich nach ner Zeit an solche Verluste und gleicht sie aus..
Ich meine, der Sound den wir heut zu tage hören ist doch eh sehr komprimiert und hat wenig mit der ersten Musik zu tun.
Vorallem Liebhaber elektronische Musik haben hier ein Nachteil, sie können in dem Sinne keine Konzerte besuchen, wo noch richtig ein fettes Schlagzeug etc zu hören ist.
Ja es gibt schon Bands die in solche Richtung gehen (zB die Spielwiese, der dritte Raum etc.) doch werden diese Töne auch wieder komprimiert etc.
Man hört ja schon den Unterschied, wenn man im Sommer im Park sitzt und Leute auf ihren Trommeln, Gitarren etc. abgehen, es ist ein ganz anderer Klang, den wir kaum mehr kennen.

In dem Sinne genieße ich es ne schicke CD oder Platte zu kaufen und diese unkomprimiert an zu hören..

 

[palle-2000]

Quiz

Na dann mal an alle mit gutem Equipment und guten Ohren ran an die Anlagen

In diesem Fall jedoch der Unterschied zwischen 192kb/s und 320kb/s, der ja eigentlich sogar noch größer ist, als von 320kb/s zu Wave.

-------------------------------------

In folgendem 52sek. langen 320kb/s Sample (als Wave abgespeichert) sind an 2 Stellen

- einmal mittendrin 15 Sekunden im vorderen Teil (Höhen) und
- ein paar von den 16 Bässen im hinteren Teil

in 192kb/s eingefügt.

Dann bin ich mal gespannt, wer mir heraushören kann, an welchen Stellen...

Sample.rar | 6,87MB - (schneller Server)

--------------------------------------

Als Vorgabe dient 4lb - Divini And Warning (Extended Mix)
Erschienen auf Reset Records [RSSP005]

Lösung folgt...

 

[Patrick]

von 20 - 35 Sekunden vom Anfang gezählt = 192
Bass 5-11 im hinteren Teil = 192

...sofern ich richtig gehört habe.

Habe den Song auf den NS-10M von Yamaha mit XONE92 und Delta1010lt gehört. Als Endstufe kam eine Kenwood M1 zum Einsatz.

 

[palle-2000]

von 20 - 35 Sekunden vom Anfang gezählt = 192
Bass 5-11 im hinteren Teil = 192

...sofern ich richtig gehört habe.

Das war schonmal echt nah dran

Bass 5-10 ist richtig.

Naja am Anfang die Zeit stimmt nicht ganz ... aber schon net schlecht

Also mit meinen HD25 höre ich das nicht - und eigentlich hab ich ein sehr gutes Gehör!

.... weitere Vorschläge ?
Lösung morgen

 

[palle-2000]

Mist, jetzt hab ich entweder eine Markierung falsch gesetzt, oder im Beitrag vorhin ne falsche Zahl eingefügt:

Laut meiner Lösung sinds am Anfang fast 18Sekunden!

Glaube aber das die Marker stimmen:

Egal->

Lösung:

Loesung.gif

 

[Patrick]

Ja ja, einem alten Mann in den Bart spucken wollen.

Hast Du denn nun die richtige Lösung oder mußt Du noch überlegen, wo die Marker gesetzt werden?

Ich muß aber dazusagen, daß der Unterschied von 192 auf 160 so gut wie nicht hörbar ist.

 

[tom beltor]

ich höre keinen unterschied zwischen einer wav und einer 320kb mp3.
wohlgemerkt muss die natürlich gut gemastert sein, oder gut gerippt.

dem der da wirklich unterschiede feststellen kann moechte ich mal sehen....
bei heise hattens die leute schon mit wesentlich weniger kb zahl probleme.

 

[Deckfreak]

Sorry ist aber auch n ****** file um sowas raushören zu wollen...
Des entwickelt sich von anfang bis Ende da bleibt nix gleich.
Hätste mal n gescheites Sampel genommen ohne Veränderung (inhaltlich)

hinzukommt, dass du auch ein Ordentliches ausgangsmedium brauchst...
finde des klingt so oder so recht schlecht!

192Schlecht oder 320 Schlecht ist in jedem fall schlecht...
WIe sollen den fehler auftreten (ergibt schlechteren klang) wenn im Ausgangsmedium schon unsaubere Töne Vorkommen.

Mit dem file ist das relativ sinnlos !

mfg

Deckfreak.

 

[Patrick]

Stimmt. Deswegen war es auch so schwierig.

 

[dj holly]

"Gefährliches Halbwissen"

Um vielen Halbwahrheiten hier mal ein wenig entgegen zu wirken:

1. bei der Komprimierung in mp3 werden zumindestens oberhalb von 192kbps keine Frequenzen abgeschnitten! Die Komprimierung erfolgt durch Auslassen von Tönen, die (basierend auf akustischen Hörmodellen) das menschliche Gehör nicht wahrnimmt, zum Beispiel Töne die durch lautere überlagert werden und ähnliches! Gibt es viel Literatur im Netz dazu!

2. Die Einstellung des Dekoders ist sehr wichtig! Angefangen bei der Wahl der möglichen Bandbreite über die Verarbeitungsqualität bis ins kleinste Detail.


Wenn unter nachvollziehbar gleichen Voraussetzungen (A/D-D/A-Wandler etc) mp3 im vergleich zu wav, cda etc. gehört werden, haben selbst Profis kaum eine Chance, auch nur den Hauch eines Unterschiedes festzustellen! Ein Link wurde ja bereits gesetzt.
Wichtig ist der "Blindtest". Sonst geht wie im Pepsi-Coke Vergleich. "Blind" findet weltweit eine Mehrheit Pepsi besser, sehen Sie die Marken, schmeckt auf einmal Coca-Cola besser!

Passiert halt vieles nur im Kopf. Deshalb:

Wenn jemand meint, er würde den Unterschied hören und genug Geld für viele große Festplatten übrig hat: Mach's in wav!!

Kannst Du objektiv urteilen und dich im Kopf davon frei machen: mach's bei Clubsound in 192kbps - bei Klassik in 256kbps! Reicht dicke!

Meine subjektive Erfahrung: Musicmatch Jukebox -Verarbeitungsqualität auf hoch (oder höchste - wenn Du Zeit hast) und Bandbreite nicht durch den Enkoder wählen lassen, sondern auf Rechtsanschlag! Aber das ist wie gesagt subjektiv

Zu dem Thema Analoge Vinyl hört sich besser an (im Hochton Bereich):

Es ist bekannt, daß bei der Wiedergabe von Vinyl Nebenfrequenzen erzeugt werden, die der Mensch zwar nicht "hören", aber doch wahrnehmen kann. Aus diesem Grund wird die analoge Wiedergabe auch als "wärmer und angenehmer" beschrieben! Digitale Geräte schneiden diese durch ihre Filter bei 20.000 Hz und 20Hz ab. Deshalb der Unterschied. Hat aber nichts mit "originalgetreuer Widergabe" zu tun!

 

[Patrick]

AW: "Gefährliches Halbwissen"

Wichtig ist der "Blindtest". Sonst geht wie im Pepsi-Coke Vergleich. "Blind" findet weltweit eine Mehrheit Pepsi besser, sehen Sie die Marken, schmeckt auf einmal Coca-Cola besser!

Da habe ich die meisten Restaurants schon entlarvt. Wenn ich eine Cola bestelle und der mir dann Pepsi bringt, obwohl nichts auf dem Glas steht, das schmecke ich sofort. Die schmeckt doch total anders. ...und ich habe die Pepsi bisher immer rausgeschmeckt. Im Urlaub ist es genauso.

Das ist ein schlechter Vergleich.

Was aber in Heise drinsteht, dem glaube ich auch nicht immer. Das hat sich einige Tage später meistens widerlegt. Das ist genauso unzuverlässig, wie Wikipedia.

Man muß sich mal eins vor Augen halten: Medien bewegen die Masse! Wenn irgendwo was geschrieben oder auch gesagt wird, dann handeln die Leute meistens danach oder denken total um. Und das wollen die Medien nur.

Besser ist immer, man bildet sich eine eigene Meinung.

bei der Komprimierung in mp3 werden zumindestens oberhalb von 192kbps keine Frequenzen abgeschnitten! Die Komprimierung erfolgt durch Auslassen von Tönen, die (basierend auf akustischen Hörmodellen) das menschliche Gehör nicht wahrnimmt, zum Beispiel Töne die durch lautere überlagert werden und ähnliches! Gibt es viel Literatur im Netz dazu!

Bei 192 werden oberhalb Frequenzen abgeschnitten, das kann man sogar messen. Bei 320 ist bei 20500Hz Schluß. Die kleineren Raten liegen darunter.
Bei Atrac hat man auch gesagt, daß Töne ausgelassen werden, die das Ohr nicht hört. Das ist genauso ein Quatsch. Atrac arbeitet, sofern man der tollen Literatur im Netz glauben darf, mit einer Rate von 132kbit fixed.
Es mag sein, daß mp3 mit vbr besser klingt, als mit fester Bitrate.

Das ist doch alles eine Marketingstrategie.

Bei Atrac sagt man, daß Töne ausgelassen werden werden, die durch lautere Töne überdeckt werden. Das hört sich doch viel besser an, als wenn man sagen würde, die Größe der MD schafft man deswegen, weil man im oberen Bereich Töne abschneidet.

Mit 100%iger Sicherheit würdet Ihr die MD kaufen, sofern sie nach dem Prinzip 1 beworben wurde. Denn Niemand will auf eine Medium zurückgreifen, das den Audiophilen Klang beeinflußt.

Gibt es viel Literatur im Netz dazu!

Wird aber auch viel Müll geschrieben.

Digitale Geräte schneiden diese durch ihre Filter bei 20.000 Hz und 20Hz ab.

Glaube, Liebe, Hoffnung:

Ich habe CDs hier, die haben Frequenzen, die bis 5Hz heruntergehen. ich weiß nicht, wo so ein Quatsch herkommt.

 

[Beak]

Ich hab mir da jezt nicht alles durchgelesen...

Ich finde, bei einer gut codierten mp3 (also mit hoher bitrate) hört man den unterschied kaum bis gar nicht.
und wenn, ist es sowieso egal, hauptsache die menge geht ab!
Ich lege seit 3 Jahren mit mp3s auf und noch nie jemand hat sich bei mir beim sound beklagt, und das ist die hauptsachen. Natürlich kann man jetzt ins detail gehen und sagen, ja da hör ichs net so gut wie da... aber das ist dann ja auch nur itüpfelchenreiterei.

und ich glaub nicht, dass ein dj mit einer 64kbit mp3 in den club wandert.

 

[dj holly]

AW: "Gefährliches Halbwissen"

Da habe ich die meisten Restaurants schon entlarvt. Wenn ich eine Cola bestelle und der mir dann Pepsi bringt, obwohl nichts auf dem Glas steht, das schmecke ich sofort. Die schmeckt doch total anders. ...und ich habe die Pepsi bisher immer rausgeschmeckt. Im Urlaub ist es genauso.

Das ist ein schlechter Vergleich.

Wir haben den Test in mehreren Discotheken auch selber durchgeführt! Schon bei kleinen Temperatur-Unterschieden war nicht mal mehr der Geschmack innerhalb einer Sorte vergleichbar! Aber gut. Manche haben die "absolute Geschmackspapillen"

Was aber in Heise drinsteht, dem glaube ich auch nicht immer. Das hat sich einige Tage später meistens widerlegt. Das ist genauso unzuverlässig, wie Wikipedia.

Man muß sich mal eins vor Augen halten: Medien bewegen die Masse! Wenn irgendwo was geschrieben oder auch gesagt wird, dann handeln die Leute meistens danach oder denken total um. Und das wollen die Medien nur.

Besser ist immer, man bildet sich eine eigene Meinung.

Stimmt, dann mach doch mit 10 Freunden mal einen Blindtest. Unter gleichen Voraussetzungen!

Bei 192 werden oberhalb Frequenzen abgeschnitten, das kann man sogar messen. Bei 320 ist bei 20500Hz Schluß. Die kleineren Raten liegen darunter.

Wie ich schon geschrieben habe, man kann die Bandbreite selber einstellen. Wenn man weiß, wie es geht!!!!

Bei Atrac sagt man, daß Töne ausgelassen werden werden, die durch lautere Töne überdeckt werden. Das hört sich doch viel besser an, als wenn man sagen würde, die Größe der MD schafft man deswegen, weil man im oberen Bereich Töne abschneidet.

Schon mal das Spektrum einer MP3 mit selber bestimmter Bandbreite angesehen???

Ich habe CDs hier, die haben Frequenzen, die bis 5Hz heruntergehen. ich weiß nicht, wo so ein Quatsch herkommt.

Ich habe nicht behauptet, daß die CD im Frequenzgang beschnitten ist. Aber 99% aller Abspielgeräte arbeiten mit diesen Filtern, um Störgeräusche ober- und unterhalb des hörbaren Frequenzbereichs auszufiltern!

Wie schon im ersten Post geschrieben: Ist alles subjektiv. Wer sich besser fühlt, lässt es eben und kauft grosse Festplatten Und wer nicht an akutische Hörmodelle glaubt, sollte sich auch nicht von optischen Täuschungen täuschen lassen

 

[palle-2000]

Hast Du denn nun die richtige Lösung oder mußt Du noch überlegen, wo die Marker gesetzt werden?

Ja die Marker waren richtig gesetzt
War aber gestern ehrlich gesagt doch ganz schön überrascht, das man es mit gutem Equipment raushört (wenn man es weiß ?!)

Wie dem auch sei, nach meinen eigenen Tests vor 2-3 Wochen bin ich zu dem Entschluß gekommen mir ausschließlich 320kb/s Files zu ziehen.

Hab schon ca. 170 Tracks in 320kb/s (House [Disco, Tech, Electro, Progressive]) mir dann aber überlegt für die andere Musikrichtung Techno & Hardstyle auf 192kb/s umzusteigen.

Bin aber doch (irgendwie aus subjektiven Gründen) auf 320kb/s geblieben.

Des entwickelt sich von anfang bis Ende da bleibt nix gleich.

Bässe am Ende?? Anfang gebe ich dir recht

hinzukommt, dass du auch ein Ordentliches ausgangsmedium brauchst...
finde des klingt so oder so recht schlecht!

Beschwer dich beim Label

 

[Deckfreak]

Ich finde, bei einer gut codierten mp3 (also mit hoher bitrate) hört man den unterschied kaum bis gar nicht.
und wenn, ist es sowieso egal, hauptsache die menge geht ab!
Ich lege seit 3 Jahren mit mp3s auf und noch nie jemand hat sich bei mir beim sound beklagt, und das ist die hauptsachen.

Ja das mag wohl sein...
Aber auch nur für irgendwelche Hörer die Rotze Blau nur von einem Bier zum nächsten schwanken und dabei möglichst wiedererkennbare Titel als musikalische unterhaltung brauchen...
aber da würde es reichen, auch Jambacharts(qualitativ) zu spielen und alle fänden's geil und keiner würde was sagen.

Aber bei Musik, wo's um klang und Töne geht (ein paar DJs gibt es noch die sowas spielen) sollten diese auch möglichst unverfälscht und angenehm dem Hörer presentiert werden...

Ich sag immer für ne normale Disse ist Deejaying zu 50% was anderes als wie wenn man auf einer kleineren Location mit vernünfitgem Akkustischem Umfeld auflegt ,wo viele andere Hörintusiasten (meist auch DJs) anwesend sind.
Das gilt für den Klang, fürs Mixing und für die Plattenauswahl.

 

[tom beltor]

ich bin der meinung das du trotzdem nicht hörst was wav ist, und was eine 320kb mp3.

vielleicht empfindest du einen unterschied auf so einer anlage wie sie mein kumpel hat.
(die kostet irgendwas um die 30.000 euro).

und was meinst du denn mit richtiger musik, spielst du im club klassik?

 

[palle-2000]

Aber auch nur für irgendwelche Hörer die Rotze Blau nur von einem Bier zum nächsten schwanken und dabei möglichst wiedererkennbare Titel als musikalische unterhaltung brauchen...

Übertreiben wir da nicht etwas??

 

[tom beltor]

finde ich auch total übertrieben.
was wohl die testhörer von heise dazu sagen........
und die mussten wesentlich geringere bitraten versuchen rauszuhörern.

 

[baq]

man hört nur einen unterschied wenn man ihn auch hören will. rein objektiv betrachtet schafft es kaum ein menschliches gehör zwischen 320er und wav zu unterscheiden. und es ist eh völlig egal und müssig darüber zu diskutieren, denn keiner im club weiss was er/sie da präsentiert bekommt. und sollte man mal einen track erkennen, wie soll man nun wissen ob das nicht die PA ist, die die vermeintlichen frequenzen killt? wenn sich im hi end forum leute darüber austauschen kann ich das ja noch verstehen, aber hier ist das mehr als überflüssig. *machtmaljemanddastopiczu?*

 

[Thomas K.]

selbst wenn es zwischen wav und 320er nen "hörbar/ vernehmbaren" unterschied geben sollte, und man dann noch einen, auch nur einen club findet, der, was klangliche prezision anbetrifft, highend ist, stellt sich die frage immer noch, wenn man mal unterstellt, das a) ein großteil der gäste eh mit tinitus/ schwerhörigkeit/ ohrrauschen in den club kommt, b) sich jeder in entsprechender lautstärke unterhält, und c) dann in den massen von akustischen wirrwarr auch nur einer dann einen o. g. unterschied bemerkt, selbst dann stellt sich die frage nach einem unterschied nicht, wenn nur "einer" meint was "bemerkt" zu haben. ist also alles mehr philosophisch.