AW: Überdosis für den Leihen tödlich? (too much MP3?)
deckfreak schrieb:
Wer kannte das nicht vor 5-7 Jahren wo das downloaden von Tracks noch nicht wirklich illegal war und jeder seine HDDs mit Tonnen von Mp3 füllte... aufeinmal hörte man nur noch die neusten sachen und konnte sich kaum zurecht finden in seinen Unmengen....
Bei meiner VInyl Sammlung sieht es da schon anderst aus... da ich so gut wie keinen Ausschuss zu sotieren habe und ich einen relativen überschaubaren input Monatlich habe ist sie wohl wohl sortiert und alles andere alls "undurchsichtig".
somit möchte ich behaupten die MP3 verwaltung ist wohl Trackfeindlicher was den Bezug angeht... denn selbst ausgeklügelte Ordner Systeme werden nicht den gleichen effekt erzielen wie Hardware sortiersysteme(Cases und Bags) mit großen Erinnerungsmerkmalen (Emotionales~ Vs. Rationales Sortieren) ... hinzu kommt der Mengen Faktor!
Ich stimme dir da zu. Bedingt.
Denn exakt DAS ist der einzige nachteil, den ein system wie FS birgt (aber mp3 von WAV cd kannst du wiederum sehr schön mit covers gestalten, wie echte cds; ist aufwändig, aber hilfreich wegen der optischen assoziationskomponente, hab ich zu meinen CD-zeiten damals gemacht; stichwort: fotografisches gedächtnis). Das kannst du teilweise durch eingebettete coverbilder im mp3 tag ausgleichen. und du hast auch sehr gute suchfunktionen im FS oder SSL, die schnell alle tracks eines genres zb anzeigen.
das ist eine gewöhnungssache und unterliegt natürlich auch persönlichen vorlieben.
aber auch ich als digitalmusikfreund muss da wirklich zugeben, dass ein kleiner minuspunkt damit entstanden ist (was aber wirklich der einzige mir bekannte eines solchen systems ist).
Die masse der tracks kann man effizient organisieren.
Du hast ja bei platten sagen wir 2 cases bei (200 platten, 600 tracks),
du kannst dir ja in virtuellen plattentaschen in der software diese aktuellen, relevanten tracks für die party zusammenbasteln und musst also nicht in den tausenden tracks, die du tatsächlich hortest, umher irren.
also wär der übersichtsfaktor schon mal etwas ausgeglichen.
Und nun die gegenfrage: was ist, wenn die eine heiße platte nun zuhause im schrank schmort, welches doch die party so richtig zum ausrasten bringen würde und du sie nun nicht beihast? mit physischen medien wär da schluss mit lustig, du musst dort den kompromiss des caseplatzes machen.
bei mp3 schaltest du kurz mal die ansicht um auf die komplette mp3 sammlung und schwupps, ist der track dabei und die party maximal möglich gerockt.
DJ kes schrieb:
LOL
kinderladen, konsumentenverarsche. teurer, stuhl mucke, stuhl format, DRM.
Aber richie hawtin soll ja da auch neulich erst wieder die neue Nena da gekauft haben
t.i.m. schrieb:
So ist es...Allerdings ist das wirklich Haarspalterei. Derjenige, der im Club den Unterschied zwischen nem 320er .mp3-File und nem .wav-File hört, muss erst noch geboren werden!
Den Menschen kanns nicht geben. Ich sags gern immer wieder:
Ein mit Lame hochcodiertes File ist astrein im Sound und enthält alle Informationen. Mp3 entfernt verborgene Infos, die im WAV vorhanden sind, aber für den menschen tendenziell unhörbar sind, weil andere Sounds sie überdecken.
Ich bin sehr hartnäckig, wenns mir um die bestmögliche Soundqualität geht. Darum stell ich mir Monitorboxen an den Rechner (produziere damit noch nicht), kauf mir ne professionelle Soundkarte und, und, und...
Meine Basis ist das mp3. Was es nicht auf mp3 gibt, wird als Vinyl oder CD gekauft und dann auch gerippt. Und 256 reichen da fettestens aus. Ich hab immer wieder direktvergleiche mit parallelen mp3 und WAV tracks gemacht (Spuren single Schalten), sowohl mit meinen Blue Sky als auch dem HD25 oder auch V700 kritisch hingehört (und auch die Tracks immer so geladen, dass ich erst hinterher wusste, welche Spur nun das mp3 war).
Ich sag euch: mit Lame klingt das absolut echt.
t.i.m. schrieb:
Wer die Tracks lädt um sie auf CD zu brennen, bekommt sogar unkomprimierte Wave-Files.
Das ist nur in Verbindung mit z.B. FS unpraktisch wegen dem Speicherplatz!
Also du hättest mit WAV download den vorteil, dass du, falls mal mp3 aus der mode kommen sollte in so einigen Jahren, du die tracks wieder direkt vom wav in das neue modeformat umcodieren könntest.
Das birgt aber den Nachteil, dass du nun erstens teilweise fett in die Tasche greifst und zweitens doppelt die Daten lagerst (CDs mit WAV und dann aufm pc für FS das codierte mp3 oder was weiß ich file). obwohl ich natürlich auch die gerippten scheiben alle parallel dazu im schrank habe.
Übrigens halte ich von Standards wie OGG und WMA nichts.
WMA ist eigentlich nur bei kommerzportalen angesagt (DRM kundenverarschung) und selten in akzeptablen bitraten verfügbar. da hilfts dann auch nix, dass angeblich 128er wie 160er mp3 klingt, da ist mp3 nämlich auch noch nicht sehr gut.
Und OGG soll nur in unteren bitraten besser sein als mp3, über 128 liegen sie gleich auf.
AAC bzw m4p (moderne, gute codecs) werden nur großartig von apple gepusht, spielen aber in kaum einem DJ software player (m4p mit DRM sowieso nicht).
selbst für winamp gibts da nur ein inoffizielles plugin, welches stark funktional eingeschränkt ist.
technisch wärs längst möglich, das zu supporten, aber apple stellt sich da quer und ich sage voraus, dass das auch nie für andere hersteller freigegeben werden wird. aber itunes files sind auch nur 128er sound, also nicht ausreichend (auch wenn relativ effizienter codec).
Und was daran nun konkret das problem ist, ist die kompatibilität. Das stört mich nämlich alles heftig: für jeden müll gibts tausend formate und immer sind irgendwelche bescheuerten kompatibilitätsbrücken zu schlagen.
Schaut euch dochma die verdammten DVD player an. Die ganzen logos der formate nehmen doch da bald die ganze frontplatte ein.
CD R RW DVD R RW + - mp3 wma ogg aac VCD SVCD DIVX XVID
WAS SOLL DA NOCH KOMMEN??? der nächste stress kommt dann mit blueray vs. hd dvd. wieder 2 highend formate, die von unterschiedlichen lagern gesponsert werden, wo jedoch nur je 1 angeboten wird (je nachdem, ob der palyerhersteller in einem der lager drin ist) und nur wenige freie hersteller beides unterstützen.
den unsinn kann man ja schon bei + und - formaten bei dvd sehen. WAS SOLL DER GANZE MÜLL??
das is nix weiter als lobbyisten-getue.
warum isses nicht möglich, sich mal auf was hochqualitatives, maximal unterstützes zu einigen?
ich sags euch: die industrie muss ja was zu verkaufen haben. mp3 bringt allein gegenüber der CD mit 256 schon 5,5x mehr speicherplatz. und festplatten werden verramscht wie blöd. von daher sehe ich auch keinen grund mehr in noch neueren formaten. denn der sound ist derzeit schon perfekt wie die cd und ausreichend klein, um auf einer üblichen notebook HDD mit 80 GB bei durschnittlich 6 min tracks in 256er mp3 weit über 6000 lieder zu speichern.
wer die wirklich effizient verwalten, sortieren und vor allem auswendig kennen kann, verdient mein höchstes lob.
von daher find ich eine diskussion und geschreie nach neuen formaten relativ obsolet.
wir haben inzwischen mit vinyl, mp3 und cd 3 standards fürs djing. reicht doch.
Dom schrieb:
Eins noch - wenn ich ne Platte mit 3 Tracks oder mehr kauf, komm ich vielleicht auf nen Preisunterschied von vielleicht 50 Cent, wenn ich als MP3 kauf. Das wirft das ganze Preisargument für mich irgendwie gehörig durcheinander. Mag hinkommen, wenn ich nur 1 Track von nem Release haben will, aber das wars dann auch...
und genau DAS ist der springende punkt:
wann willst du mal ernsthaft eine platte wegen allen 3 oder 4 tracks (wenns denn mal soviele überhaupt sind) haben, die dann auch noch 6 - 8 euro kostet?
oft sind es nur 1 oder sagen wir 2 tracks. dann wären wir bei beatport im schnitt bei 2 euro pro track, also 4 pro release.
(rechengrundlage auf preisniveau: 1,49 1,99 oder 2,49 pro tracks sind die normen, die teuren werden nach ca 1 monat auch billiger).
da spar ich dann also auch mindestens 30% ein (da muss die platte dann auch schon saubillig gewesen sein).
soviel mal als informatives roundup von meiner seite.
eigentlich solls hier ja auch nicht um die tausendste reinkarnation der sowieso fruchtlosen analog-digital-diskussion gehen, sondern um die frage, ob der weg der DJ technik in digitale (und damit rein technisch der schritt in die selbe richtung, welche die raubkopien hochqualitativ ermöglicht hat) uns zum verhängnis wird.
aber auch da sind wir uns ja nun eigentlich alle einig. diese leute haben eh nichts kapiert und von daher nichts drauf und sind keine qualitative alternative für nen guten echten DJ (egal welches medium)
AMEN
