M-Audio Conectiv Neue digitale Alternative?

ich möchte an dieser Stelle nochmal fragen, ob ausser mir und TBP keiner das problem hat, dass die geschwindigkeiten in torq teils massiv schwanken. hab jetzt 2 monate lang mit torq rumgespielt, und ich habe einfach dass gefühl, dass die ersten anderthalb abschnitte auf der platte schneller laufen als der rest. wenn ich den naechsten track irgendwo in der mitte der platte beatmatche und dann die nadel wieder auf anfang setze darf ich in der regel nachkorrigieren. oder ich darf wenn ich mit dem anfang der platte gebeatmatched habe, die geschwindigkeit nochmal um ca. 0,1% bis 0,5% anpassen sobald die nadel bei einem langen uebergang in den bereich des zweiten abschnitts auf der platte läuft. teils treten auch staerkere schwankungen ruckartig auf, die sich nach ein paar plattendrehungen wieder ausgleich. meine plattenspieler sind ebenfalls neu, zwei stanton t.80. ich habe auch schon im torq-dj forum nachgelesen, aber nur 2-3 leute gefunden die das problem haben. und die dort angesprochenenen settings in der prefs datei haben mir nicht wirklich geholfen. wenn irgendwer das problem auch hatte und es geloest hat waere ich ueber ne PM oder nen Beitrag in dem von erstellen thread zu diesem thema sehr erfreut ;)

thread: https://www.deejayforum.de/36-dj-software/43280-m-audio-conectiv-torq-tuning-settings.html
 
zu 3. naja, wer nutzt schon die Library ? Ich verkleinere mir Torq dass ich noch das sehe was ich brauche und dann nutz ich den Win Explorer. Alternativ könnte man auch iTunes oder ähnliche progs nutzen die Drag & Drop unterstützen...

Bitte!??
Wer nutzt schon den Explorer...
Das is doch der Vorteil einer Library, dass man sehr schnell an den gewünschten song kommt, weil mit tags versehen. Und das Fenster noch kleiner schieben ist ja auch nicht gerade komfortabel. Sorry aber ne ordentliche Library ist gold wert während dem auflegen.


zu Torq allgemein und an die Leute die Torq wegen der Kinderkrankheiten verfluchen, denkt mal drüber nach wie alt das programm ist!! Gerade mal nen halbes bis 3/4 Jahr, möchte nicht wissen wie gut nutzbar Serato da war...:rolleyes:
und dafür dass Torq/Conectiv so jung ist ist es absolut hammer, vor allem zu dem preis!! Ich freue mich schon tierisch auf das nächste Update das wohl in ca 2-3 Monaten ansteht und ein Major-Update mit neuen Funktionen und jeder menge Fehlerbeseitigungen sein wird...:cool:

ich hab ja nicht gesagt dass es schlecht ist. ich hatte nur keine lust mich mit kinderkrankheiten rumzuärgern. Im übrigen war serato schon immer gut nutzbar, weshalb es heute auch da ist wo es ist. das was beworben wurde, hat auch immer funktioniert.
 
ich möchte an dieser Stelle nochmal fragen, ob ausser mir und TBP keiner das problem hat, dass die geschwindigkeiten in torq teils massiv schwanken. hab jetzt 2 monate lang mit torq rumgespielt, und ich habe einfach dass gefühl, dass die ersten anderthalb abschnitte auf der platte schneller laufen als der rest. wenn ich den naechsten track irgendwo in der mitte der platte beatmatche und dann die nadel wieder auf anfang setze darf ich in der regel nachkorrigieren. oder ich darf wenn ich mit dem anfang der platte gebeatmatched habe, die geschwindigkeit nochmal um ca. 0,1% bis 0,5% anpassen sobald die nadel bei einem langen uebergang in den bereich des zweiten abschnitts auf der platte läuft. teils treten auch staerkere schwankungen ruckartig auf, die sich nach ein paar plattendrehungen wieder ausgleich. meine plattenspieler sind ebenfalls neu, zwei stanton t.80. ich habe auch schon im torq-dj forum nachgelesen, aber nur 2-3 leute gefunden die das problem haben. und die dort angesprochenenen settings in der prefs datei haben mir nicht wirklich geholfen. wenn irgendwer das problem auch hatte und es geloest hat waere ich ueber ne PM oder nen Beitrag in dem von erstellen thread zu diesem thema sehr erfreut ;)

thread: https://www.deejayforum.de/36-dj-software/43280-m-audio-conectiv-torq-tuning-settings.html

mhhh, kann ich so nicht nachvollziehen oder ich achte halt net so genau drauf weill es mir im prinzip egal ist...

wenn ich zwei identische tracks lade, sie einpitche und laufen lasse, laufen sie auch in der regel vom anfang bis ende syncron durch....

was vorkommen kann ist das wenn stellen kommen wo flächensounds oder vocals auftreten torq im beat springt, kurz die platte wieder angeschuppst oder abgebremst und alles ist wieder ok

wenn ich natürlich zwei platten am anfang einpitche und die nächste dann in der mitte reinmix is klar das ich dann wieder nachkorrigiern muss stimmt ja einfach im takt und in der phase nicht mehr es kann auch gut sein das ich etwas den pitch nachkorriegieren muss weil ich vielleicht am anfang doch nicht zu 100% eingepitched habe....wobei meine meinung ist, das keiner zu 100% zwei tracks einpitchen kann nachkorrigieren tue ich eigentlich immer schon allein weill der gleichlauf nie zu 100% gegeben ist.....

und mir kann keiner erzählen das zwei gleich tracks auf plattenspieler vollkommen syncron laufen ohne das früher oder später nachkorregiert werden muss, es liegt einfach in der natur der sache das analoge plattenspieler nunmal
nicht zu 100% frei von gleichlaufschwankungen sind der eine läuft halt länger syncron und der andere halt weniger aber irgendwann läuft dir jeder track auseinander wenn du nicht nachjustierts, beim technics halt minimal aber selbst da laufen halt keine titel syncron durch;)

ps: und deine 0,1 - 0,5 Prozent die du nachjustieren musst sind mit sicherheit auf die gleich laufschwankungen deines plattespielers zurückzuführein welche wohl beim stanton in dem bereich liegen dürften....was ja aber auch nicht dramatisch ist wei halt jeder das problem hat, welches ja keines ist, weil plattenspieler halt nun mal diese eigeheit besitzen...ich seh das nicht so dramatisch, dann korrigier ich halt eben nach wozu hab ich denn nen pitch? das is ja auch der sinn der sache das man zwei platten anpasst und es macht ja auch spass.....

ich weis gar net wo euer problem liegt....vielleicht bin ich auch in dieser hinsicht kein perfekionist denn bei mir muss nicht jeder mix sitzen bin ja kein roboter und für viel wichtiger halte ich die passende trackauswahl na und da hab ich eben mal nen doppelbeat drin für paar sekunden aber das interessiert die leute nich weil die ja schon wieder zum reinlaufenden neuen track abgehen und weniger auf den zu 100% gelungenen mix achten...
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke für die Antwort. War nur zu faul 89 Seiten durch zu lesen. Da es aber eh nicht mein Torq ist, werde ich das mal weiterleiten.

Danke nochmal !
 
Bitte!??
Wer nutzt schon den Explorer...
Das is doch der Vorteil einer Library, dass man sehr schnell an den gewünschten song kommt, weil mit tags versehen. Und das Fenster noch kleiner schieben ist ja auch nicht gerade komfortabel. Sorry aber ne ordentliche Library ist gold wert während dem auflegen.

hmm, ich... :p

wenn die sammlung gut sortiert ist brauche ich nicht noch extra ne library pflegen... und die Windows-Suche tut es auch, ok, die zeigt mir keine id3 tags an, aber die dateinamen sind in ner gut sortierten Sammlung auch gut vergeben und das reicht mir...
anfangs bei fs1.5 hatte ich mal die Library genutzt, aber die ist mir irgendwann abhanden gekommen (danke bill :rolleyes: ) und danach wollte ich sie nicht nochmal neu aufbauen...

btw

hab ja auch gesagt dass man alle drag&drop fähigen librarys verwenden kann, wie itunes oder mediamonkey, nur ich nutze itunes nicht (generell, mag das prog einfach nicht) und media monkey müsste ich ja auch wieder extra pflegen, nein danke... ;)

ich hab ja nicht gesagt dass es schlecht ist. ich hatte nur keine lust mich mit kinderkrankheiten rumzuärgern. Im übrigen war serato schon immer gut nutzbar, weshalb es heute auch da ist wo es ist. das was beworben wurde, hat auch immer funktioniert.

naja kann ich jetzt nicht so richtig was zu sagen weil ich serato noch nicht ganz so lange kenne (dvs allgemein erst 1-1,5 Jahre), aber ich glaube ehrlich gesagt nicht daran dass Serato bei version 1.0 keine kinderkrankheiten hatte...
und so ansich läuft Conectiv+Torq sehr stabil, und mit den kleinen Ungereimtheiten (Library) und den kleinen Fehlern (backspin-bug) kann ich ganz gut leben zumal ich weiß dass sie leicht wieder grad zu rücken sind (beim backspin-bug einmal nadel hoch, von relative in absolute modus geschaltet und nadel wieder drauf und gut is! sind keine 2 sek die bei drauf gehen wenn denn der Fehler mal auftritt!!) und außerdem wohl mit dem nächsten Update behoben werden...

und bei ner defekten Conectiv-Karte wird sie auch sofort ausgetauscht, da ist der Support gut dabei...


:)
 
Hallo nochmal,

hat von euch keiner zufällig eine Erfahrung mit diesem Fehler den ich auf Seite 90 ganz unten beschrieben habe??

EDIT: Die Platten hatte ich gereinigt und die Error Rate ist wieder normal bis so ca 0.5 maximal 0.23 normal. Das Problem ist also weiterhin, das die Jeweils andere Platte in dem Takt des lautesten Elemets den läufenden stücks mitspringt. Dies íst aber nur wenn die Nadel (des Kanals welcher danach springt) still steht oder nicht auf die Platte aufgelegt ist, da rastet die Nadel komplett aus. Sie Springt dann je nach Lautstärke im Takt mit oder läuft gesamt in ca 6 sekunden durch. Die von M-Audio haben geschrieben Sie leiten das an die Entwicklungsabteilung weiter. :)

Keiner eine Idee?


Chriss1233
 
Zuletzt bearbeitet:
das was beworben wurde, hat auch immer funktioniert.

lol...und was wird von torq beworben aber nicht eingehalten?
tut mir leid, aber wenn du den unterschied in torq zwischen absolut und relativ nicht kennst, finde ich jegliche kritik deinerseits gegenüber torq hier fehl am platz.. strange...
ist in etwa so zu vergleichen, du willst autofahren, warst aber noch nie i.d. fahrschule... mei mei...:eek:
 
lol...und was wird von torq beworben aber nicht eingehalten?
tut mir leid, aber wenn du den unterschied in torq zwischen absolut und relativ nicht kennst, finde ich jegliche kritik deinerseits gegenüber torq hier fehl am platz.. strange...
ist in etwa so zu vergleichen, du willst autofahren, warst aber noch nie i.d. fahrschule... mei mei...:eek:

Ja ne is klar.
Gegen dich bin ich Rennfahrer und du schiebst mit den Füssen an.
 
was veranlasst dich zu glauben ich kenne den unterschied zwischen relative und absolute mode nicht?
ich bin ssl user seit 2 jahren, hab die ersten gehversuche von mixvibes dvs mitgemacht und war einer der ersten paar die in deutschland torq hatten. ich würde behaupten ich kenne mich ein wenig aus auf dem markt und hab, im gegensatz zu manch anderem kollegen hier, wenigstens mal die sachen in der hand gehabt die ich hier beurteile.
wenn ich mich recht erinnere warst du derjenige, der seinen anfänglichen "bug" bei torq auf seinen vestax mixer geschoben hat, was technisch einfach mal völlig auszuschliessen ist.
also wenn hier jemand meine kenntnis in frage stellt dann bitte nicht du.
 
Hab mal eine Frage bezüglich Trigger Finger..

Gibts da eigentlich eine billigere Alternative dafür? (natürlich auch "tastenmäßig2 gesehen - ein keyboard brauch ich jetzt nicht..)
 
mal n tipp für frickelnerds:
es lassen sich auch torq und ableton live im parallelbetrieb auf einem lappie fahren. man muss nur vorher in live n anderen audiotreiber (z.b. asio4all für onboard-geraffel) einstellen und dann erst torq und dann live starten. (natürlich brauchts auch noch n kabel vonner soundkarte zum line-in des mixers) auf meinem thinkpad (1,x GHz, nix coreduo, 512 MB ram) läufts sogar relativ stabil....
tempo von ableton live lass ich über den redsound soundbite micro zum rest syncen. klappt auch. :)
 
Hab mal eine Frage bezüglich Trigger Finger..

Gibts da eigentlich eine billigere Alternative dafür? (natürlich auch "tastenmäßig2 gesehen - ein keyboard brauch ich jetzt nicht..)

Ja nimmst ne tastatur
956704_RB_00_FB.EPS.jpg


Gruss VDJ Genlock
 
was veranlasst dich zu glauben ich kenne den unterschied zwischen relative und absolute mode nicht?

hier stand mal was zwecks track läuft nicht von anfang an, sondern...
soweit ich weiß, stammte das von dir.. komischerweise find ich dieses thema, das mal hier besprochen wurde, auf einmal nicht mehr.. war halt einer fix mit dem löschen.. seis drum. :D
 
kann mir jemand sagen, warum man mit der "pfeil nach unten - taste" nicht so schnell scrollen kann wie mit der "pfeil nach oben - taste"?
wenn ich i.d. lib scrolle dann funktioniert die pfei n.u. taste nicht so schnell wie die nach oben... n.u. muss ich immer lange draufbleiben bis
ich scrollen kann, nach oben scrollt es sofort los.. bug? komisch...
in allen anderen programmen wie excel etc. merke ich kein unterschied...
 
hmmm....
ist mir noch nicht aufgefallen..kann ich nur damit erklären, dass wenn du nach unten scrollst der Computer die Lieder erst mal laden muss zum anzeigen. Er schaltet wahrscheinlich den ID3-Tag weg, wenn die Lieder nicht angezeigt werden um mehr performance zu bekommen.
Wenn du nach oben scrollst ist die Information bereits im Zwischenspeicher gespeichert und es geht somit schneller, weils nicht mehr geladen werden muss..
(Ich kenn das vom Winamp, der wenn du eine riesige Playlist öffnest auch nur immer die ID3-Tags lädt, die gerade angezeigt werden, diese aber dann behält, sobald sie angezeigt worden sind...)

Hast du einen eher schwächeren PC?
 
hmmm....
ist mir noch nicht aufgefallen..kann ich nur damit erklären, dass wenn du nach unten scrollst der Computer die Lieder erst mal laden muss zum anzeigen. Er schaltet wahrscheinlich den ID3-Tag weg, wenn die Lieder nicht angezeigt werden um mehr performance zu bekommen.
Wenn du nach oben scrollst ist die Information bereits im Zwischenspeicher gespeichert und es geht somit schneller, weils nicht mehr geladen werden muss..
(Ich kenn das vom Winamp, der wenn du eine riesige Playlist öffnest auch nur immer die ID3-Tags lädt, die gerade angezeigt werden, diese aber dann behält, sobald sie angezeigt worden sind...)

Hast du einen eher schwächeren PC?

öhm ne, eigentlich nicht.. centrino 1,5 ghz und 1gb ram

wenn ich von unten nach oben scrolle..alles superschnell.. wenn ich aber von oben nach unten scrolle, kommt es vor als würde die taste hängen.. wenn ich lang draufbleibe scrollt der einwandfrei.. aber ich kann nicht von einer zeile i.d. nächste von oben nach unten.. sondern nur immer eher zufallsprinzip, da er von oben nach unten dann schnell scrollt.. von unten nach oben kann ich schön zeile für zeile scrollen..
echt komisch..frag mich woran das liegt..
v.a. weil das prob nur im torq vorkommt.. glaub weniger, dass es am pc liegt, der rennt ja ganz ordentlich..

weiss sonst jemand einen rat?
 
welche concord systeme nutzt ihr für euer torq? würde mich mal interessieren.. die standard system die meist im club vorzufinden sind (hatte ich bislang keine probleme mit) oder irgendwelche anderen wie digitrack oder qbert evtl.?

und, merkt ihr irgendeinen unterschied?

möchte mir neue sets kaufen, deshalb die frage..
 
welche concord systeme nutzt ihr für euer torq? würde mich mal interessieren.. die standard system die meist im club vorzufinden sind (hatte ich bislang keine probleme mit) oder irgendwelche anderen wie digitrack oder qbert evtl.?

und, merkt ihr irgendeinen unterschied?

möchte mir neue sets kaufen, deshalb die frage..

habe mir die ortofon concorde elektro (7,5mV output) bestellt...
habe bisher die blauen Ortofon auf den Tellern gehabt (6mV) und Stanton Trackmaster II SK (7mV). bei den torq-vinyls habe ich jetzt keinen großen unterschied feststellen können, allerdings merkt man einen ordentlichen Unterschied in der Lautstärke bei normalen Vinyls...
Mal sehen, bekomme die Concorde Elektro Systeme (hoffentlich) morgen, werd die dann mal mit den Trackmaster systemen vergleichen...

:)
 
Ist doch logisch das du bei Torq keinen Unterschied bei Systemwechsel hörst. Hören tut es nur das Programm Torq auf deinem Rechner, und zwar die digitale Zeitspur. Die Musik kommt dann ja vom Rechner, und die klingt wie sie klingt ;)

Allerdings ist der Output eines Systems schon relevanter, den so wie bei der normalen Vinyl wird auch das Digitale Signal lauter, je höher der Output ist.

Das "lauteste" System mit 11mV ist momentan das Q-Bert von Ortofon.
Mein Favorit für den Club, es klingt zwar in den Höhen etwas gedämpfter als ein Electro oder DJ-S. Aber gerade in vielen Clubs ist das genau richtig, da die Hochtonhörner der Topspeaker meist recht aggressiv klingen. Das Q-Bert lässt das dann im Club deutlich angenehmer klingen. Natürlich nur mit echten Vinyls. Aber der hohe Output ist genauso optimal um die Zeitspur der Timecode Vinyls sauber zu übertragen. Und Die Nadel des Q-Bert ist extrem stabil. Eben genau das richtige für harten Club Betrieb :) Für Zu Hause nehm ich lieber das Stanton 680 HP.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab die Concorde Night-Club E.

Im Endeffekt ist es für einen Torq user eigentlich nur wichtig, dass das System nicht irgend so ein 0-8-15 System ist, wo man beim Cuen die Platte hinmacht.

Die Frage dabei ist halt, ob du auch mit normalen Vinyl auflegst..
Dabei kommts dann eben auf den persönlichen Geschmack an - genauso wie beim Boxenkauf, die einen haben für dich einen guten Klang, die anderen nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
hatte mit den blauen im clubs bislang auch nie probleme..ich hör da auch kein grossen unterschied..

dass die q-bert gut sind, ist mir bekannt.. mir geht es v.a. auch um ein stabiles system, also stabile nadel, ebenso sollte die platte geschont werden (möchte nicht all zu oft neue timecodes kaufen)... wenn die platte geschont wird, die nadel stabil ist, dann machen mir im output kleinere schwankungen nichts aus...(muss dann also nicht das beste sein).

aber digitrack hat von euch noch keiner benutzt? liegt preislich ja beim q-bert..würde daher wohl entweder q-bert oder digitrack kaufen... digitrack würde mich mal interessieren, ob das wirklich so gut geeignet ist, wie man so hört bzw. geschrieben wird.

und ja, ich lege auch mit normaler vinyl hin und wieder auf, im wechsel.
 
ich hab die ortofon digitrack, weil die sollen ja angeblich plattenschonend sein und da ich doch des öfteren backspinns mache und die platte sehr oft vor und zurückdrehe hab ich sie hhalt mal testen wollen....

vom klang her bin ich angenehm überrascht, aber den preis finde ich doch recht übertrieben....

ich würde sogar behaupten wollen es klingt mit den digitracks und timecodevinyl sogar besser als wenn ich die tracks nur mit torq abspiele ohne vinylsteuerung kann einbildung sein aber ich habe diesen eindruck...

von der funktionalität super meine ich, springen nicht aus der rille und laufen echt top mit torq hatte noch keinerlei probleme.....

und ich spiele nur von timecodevinyl denn ich habe alle meine original vinyls eingerippt weil sie mir echt zu schade sind um sie jedes wochenende runterzureiten....

vorzugsweise funky disco, disco house, disco club, funk & soul alles tanzbare groovy abgehmucke aus den 80ern und weil es wie gesagt alles originale sind aus der damaligen zeit werden die nicht mehr jedes wochenende benutzt denn
ihr wisst mit sicherheit wie schwer es ist an so ne original sachen ranzukommen;)

und das ist auch ein hauptgrund warum ich auf digital in zusammenhang mit torq umgestiegen bin...
 
Zuletzt bearbeitet:

Neue Themen


Zurück
Oben