AW: Neue GEMA Geschichte - Der DJ wird zur Kasse gebeten
Ich bin jetzt etwas verwirrt wegen dieser Aussage:
GEMA VR-Ö FAQ schrieb:
Wie verhält es sich mit einem über iTunes geka
uften Werk, das auch automatisch auf andere App-
le Produkte synchronisiert wird. Handelt es sich hierbei um eine Kopie?
Wenn Sie ein bei iTunes legal erworbenes Musikwerk (GEMA-Repertoire) nutzen, übernimmt der
Anbieter iTunes die Lizenzierung – unabhängig davon auf welchem Endgerät (iPad, iPhone, iBook)
sie das Werk abspielen. Denn es handelt sich dabei um das Originalwerk, nicht um eine Kopie.
Gilt das also analog auch für alle anderen Musikanbieter?
Amazon z. B. bietet ja seit einiger Zeit ihre Cloud an: D. h. ich kann dort bis zu 10 Geräte registrieren auf denen ich mein gesamtes dort gekauftes Repertoire herunterladen kann.
Wenn ich nun also die Dateien auf meinen Desktop-Rechner herunterlade und von dort auf meinen Laptop kopiere, muss ich
rein rechtlich die 125€ bezahlen, wenn ich aber mit dem Laptop in's Netz gehe und meine Dateien über den Amazon-Service auf den Laptop "synchroniesiere", dann nicht?
Dann könnte ich ja z. B. statt meine Musik auf einen USB-Stick zu kopieren und in einen CDJ zu stecken den USB-Stick in den Computer stecken und die Dateien von Amazon erneut direkt auf den Stick herunterladen und dies wäre laut dem Zitat oben ein originales Werk?
Oder steht das im Konflikt mit der Frage zum Cloudsystem, da geht es ja lediglich um das reine hochladen in einen Cloud-Dienst, wobei ich ja z. B. in die Amazon Cloud nichts hochlade, sondern Amazon mir diese Dateien direkt bereitstellt.
Ich habe ja nichts gegen eine angemessene Vergütung für Musik. Allerdings frage ich mich, inwiefern für einen Künstler mehrkosten entstehen, wenn ich mir die Musik vom Laptop auf einen USB-Stick kopiere, weil z. B. irgendwo CDJs stehen und ich dann diese statt meinen Laptop nutzen möchte. Vor allem würde
ich dadurch keinerlei Mehrwert durch die Kopie erzielen, so dass für mich fraglich ist, warum ich dann jemanden dafür entlohnen sollte.
Oder liege ich mit der Vermutung gar nicht so verkehrt, dass man durch den Tarif versucht auszugleichen, dass es heutzutage fast keine Abnutzungserscheinungen beim Abspielen gibt, die Daten also quasi ewig erhalten bleiben und man somit künstlich eine Gebühr einführt, die ein erneuten Kauf der Platte / CD simuliert - denn wenn man ein Backup zurückspielt so muss man ja rein rechtlich auch zahlen - oder was war eigentlich der Grund dafür, dass die GEMA schon damals "Laptop-Zuschlag" verlangte bzw. sich überhaupt anmaßt, Gebühren für Vervielfältigungen zu verlangen, die nicht gleichzeitig von verschiedenen Personen an verschiedenen Orten verwendet werden.
Was ist, wenn ein DJ ohne Vergütung auflegen möchte? Dann muss er also u. U. ohne daraus einen Nutzen zu ziehen, einfach noch mehr Geld zahlen, für Musik, die er sich für rein privates Vergnügen eh schon geleistet hat.
Toll fände ich ja, wenn sich einfach
keiner dort registriert - auch in 9 Monaten nicht.
