Mit dem SL verstehe ich noch nicht so ganz. Mit dem SL1 macht ja nur ein 2-Kanal Mixer Sinn oder? Vorstellen kann ich mir definitiv später mal in Clubs aufzulegen. In meiner Vorstellung hab ich ja den Xone 42 im Visier der als 4-Kanal Mixer fungiert. Zwei TT oder zwei CD-Player kann ich ja an die Rane-Box anschließen aber wenn ich irgendwann doch 4 Decks steuern möchte dann brauche ich ja ein anderes SL. Damit würden ja die zwei Kanäle vom Xone brach liegen bzw. als Backup dienen, nicht wahr?
jup, soweit liegst du richtig.
-sl1 erlaubt nur die steuerung von 2 decks (und kann auch nur 2x line-out ausgeben)
-das bedeutet allerdings nicht, dass man an die verbliebenen beiden kanäle am mixer nicht noch analoge quellen anhängen könnte (zb cdjs)
das mit 4 quellen ist so eine sache. my 2cents:
-4 quellen machen nur mit traktor oder ableton sinn, wo das programm selbständig synchronisiert. alles andere ist zum beatmatchen ein ding der unmöglichkeit (ausgenommen vielleicht, man hat nur 10minuten tracks und ein sehr gutes gehör). und auch dann lässt man nicht wirklich 4 komplette tracks parallel laufen, sondern mixt "normal" 2 tracks und verwendet die beiden anderen decks für extras wie zb rhythmussamples oder gefilterte teile anderer tracks, um etwa zusätzliche hihats oder ähnliches einspielen zu können
-dass "club-djs" 4quellen verwenden ist ein weit verbreiteter mythos. sofern nicht die genannten softwarelösungen zum einsatz kommen nutzen die meisten leute 2 quellen (+ eventuell ein drittes deck für sampler/drummachine). 4kanal-pulte stehen in den clubs eigentlich nur wegen der standardausstattung, die aus 2x tt und 2x cdj besteht, weil der betreiber möglichst flexibel bleiben will. allerdings lässt sich das gleichzeitige mixen von 2quellen auch auf einem 2kanäler realisieren, selbst wenn man 4 abspielgeräte besitzt (umschalten zwischen line/phono am jeweiligen kanal).
-ich hab gestern auf servus tv (der red bull sender) einen mehrstündigen mitschnitt von rave on snow 2009 gesehn bei dem auch chris liebing aufgelegt hat. der mann verwendet schon seit ewigkeiten 4 decks in traktor. trotzdem klang das jetzt nicht wirklich anders als das, was man mit 2 decks, einer guten trackauswahl und einem effektgerät produzieren könnte. sicher, es bietet mehr flexibilität. ob das ergebnis den aufwand rechtfertigt ist allerdings eine andere frage.
@frei:stil:
"nix störendes wie 3band eq"?
2band eq haben, nach dem was mir auf die schnelle einfällt, nur die älteren vestax mixer (pmc05, pmc06) und das technics dmc modell. so gut wie alle anderen battlemixer (ecler hak, rane ttm, pio djm707/909, vestax pmc07/05pro4, xone02) bieten einen 3band eq.
ich würde daher eher sagen:
battlemixer zeichnen sich durch
-kurze fader
-leichtgängige fader
-vielfältig einstellbare fader
-transform buttons/switches
-eine weitgehend leere fadersektion
-eine schnell zu bedienende und umfangreiche cue sektion (keine cue buttons sondern fader/poti mit dem man zwischen den beiden kanälen wählen kann; normalerweise auch cue split)
-und eine robuste verarbeitung
aus. eben alles was man braucht, wenn das hauptaugenmerk nicht auf smoothem mixing sondern auf hoher beanspruchung des materials liegt. der einzige grund, weshalb der xone22 ein "battlemixer" ist, ist wohl der umstand, dass er zwei kanäle hat und so ziemlich alle zweikanäler mit brauchbarer verarbeitung als "battlemixer" bezeichnet werden, damit sie eine daseinsberechtigung haben, da sonst scheinabr alle leute 4kanäler kaufen würden (weil man braucht ja vier kanäle weil die coolen leute im club ham das auch
)
@aleks95:
der xone22 hat auch einen guten klang. allerdings dürfte er diesen nach aussagen der forumsexperten (so wie alle a&h mixer) wesentlich stärker einfärben als der nuo. und wenn du in richtung battlen schielen solltest, wäre der nuo mit eventuell nachträglich eingebautem eternal fader sicher die bessere option.
