Alternative für Bush? Der neue Kennedy?

vielleicht ist des jetzt hier offtopic.. aber ich finde, das wachsame auge sollte sich eher nach osten richten.. in den usa ist der brei gegessen und der drops gelutscht..

die amis haben jetzt erstmal genug eigene probleme zu bewältigen und durch busch verusachten imageschaden zu repairieren..

darum wird es primär in den nächsten jahren bei denen gehen..



die russen hingegen, meinen die amis in einer tiefen kriese zu sehen und dies schamlos (wie schon immer in der geschichte der menschheit) ausnutzen zu können..

die russen sind momentan eine größere gefahr für die stabilität des waffenstillstandes in europa als irgendwer oder irgendwas.. (ja richtig.. es gibt bis heute keinen frieden.. lediglich einen waffenstillstand)
 
alfonso schrieb:
Ich hab garnicht von 2000 gesprochen, das war jemand anderes. Es gab drei Fälle, in denen die Wahlmänner anders entschieden haben. Dies ist auf der Homepage von bspw. n-tv nachzulesen.

Zum Truppenabzug hat Livingstone schon alles gesagt, da muss ich mich nicht weiter äußern.
Zum Vergrößern anklicken....

Es redet auch niemand vom sofortigen Truppenabzug. Bis 2010 ist das aber durchaus machbar. McCain sprach von frühestens 2013. Warum willst du dich nicht weiter äußern? Du hast behauptet, dass er den Truppenabzug revidiert hat, hat er aber nicht.

@ 2000 / Wahlmänner

Stimmt, hatte ich falsch in Erinnerung. Nichtsdestotrotz ist das keineswegs "wackelig", denn denn erstens schonmal (wie grizto gesagt hat) ist es keinesfalls knapp und zweitens wählen die Wahlmänner traditionell ihre Partei, sonst wären es wohl keine Wahlmänner... Wann das letzte mal gewesen sein soll, dass die Wahlmänner sich nicht dran gehalten haben, weiß ich nicht, hab auch bei NTV nix gefunden.
 
Anal-Justice schrieb:
vielleicht ist des jetzt hier offtopic.. aber ich finde, das wachsame auge sollte sich eher nach osten richten.. in den usa ist der brei gegessen und der drops gelutscht..

die amis haben jetzt erstmal genug eigene probleme zu bewältigen und durch busch verusachten imageschaden zu repairieren..

darum wird es primär in den nächsten jahren bei denen gehen..



die russen hingegen, meinen die amis in einer tiefen kriese zu sehen und dies schamlos (wie schon immer in der geschichte der menschheit) ausnutzen zu können..

die russen sind momentan eine größere gefahr für die stabilität des waffenstillstandes in europa als irgendwer oder irgendwas.. (ja richtig.. es gibt bis heute keinen frieden.. lediglich einen waffenstillstand)
Zum Vergrößern anklicken....

Irgendwie kann ich das Gerede/Geschreibe von Leuten, die eine grausame Grammtik nutzen, nicht für voll nehmen, sorry.

Nebenbei bemerkt halte ich nicht die Russen für Schuld an einer Gefahr der Stabilität (des Waffenstillstandes???) in Europa, sondern die Amis mit ihrem Raketenschild.
 
alfonso schrieb:
IEs gab drei Fälle, in denen die Wahlmänner anders entschieden haben.
Zum Vergrößern anklicken....

Da haste was verwechselt.

1876, 1888 und 2000 wurde der Kandidat Präsident, der nicht die meisten Stimmen im Land gehabt hatte, aber nach dem Electoral College System trotzdem gewonnen hat.
Das is der systematische Fehler der Amerikanischen "Demokratie".

Leute die nicht so abstimmen wie sie "sollen" sind Faithless elector.
Und auch wenn das schon vorkam, hatten die nie nen Einfluss auf ein anderen Ausgang der gesamten Wahl.

Also Obama wird Präsident, es sei denn die Wahlmänner rücken gesamt von ihrer Pflicht ab, was in vielen Staaten per Gesetz verboten sist und imho zu sehr sehr sehr grossen Problemen innerhalb der Staaten führen würde.
 
obama gewinnt... also gibbet jetzt race-war ??? :rolleyes:
 
titas1.jpg
 
Also wenn das stimmt... dann ist das krass. :d

*edit*

Grade den Link angeschaut, das wär zu witzig gewesen. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich freue mich denn er kann reden, er sieht gut aus und er ist jung...sympathisch halt..aber ist er politisch erfahren genug um sein Land in so einer schwierigen Situation zu regieren?
 
Moses schrieb:
Ich freue mich denn er kann reden, er sieht gut aus und er ist jung...sympathisch halt..aber ist er politisch erfahren genug um sein Land in so einer schwierigen Situation zu regieren?
Zum Vergrößern anklicken....

Bush war erfahren genug das Land in diese Situation zu bringen ---> Erfahrung braucht ma näd :d
 
peeb schrieb:
Bush war erfahren genug das Land in diese Situation zu bringen ---> Erfahrung braucht ma näd :d
Zum Vergrößern anklicken....

:d

Sicherlich, ich frage mich nur ob es richtig war Obama zu wählen und nicht McCain.

Ich selber hätte ohne wenn und aber Obama gewählt aber nach welchen Gesichtspunkten hätte ich entschieden? Ja natürlich durch die Berichterstattung der Medien hier in Deutschland und da sehe ich den Haken. Wo Obama in höchsten Tönen gelobt und man nur positives hörte hat McCain gerade im Hinblick auf Sarah Palin viel einstecken müssen. Mich würde mal interessieren ob sich das in den USA auch so einseitig dargestellt hat wie hier in Deutschland. Denn mal ehrlich, wer von euch kennt denn noch die Unterschiede der Wahlprogramme????

Gruss
Mo
 
Naja eigentlich auch egal. In den Medien wird aktuell berichtet, was McCain falsch gemacht hat und warum Obama gewonnen (Ich liebe diese Analysen das-hätte-man-so-machen-müssen :rolleyes:).

---> Fertsch, abwarten wie er es macht :cool: ^^ Oder Spekulation mit Popcorn auch ne nette Alternative, im Forum is sonst eh nix los ausser ewig gleiche "Diskussionen" :D
 
Wobei ich den Amis nicht traue...

Heute auf CNN:

"Und der Kurs stieg auf 88, entschuldigung, 86 Punkte...."

Möge er seines Amtes gerecht werden.
 
alfonso schrieb:
Er hat doch seine Ankündigung, die Truppen
abzuziehen, schon vor einiger Zeit revidiert. Du scheinst mir irgendwie nur das zu hören, was Du hören willst.
.
Zum Vergrößern anklicken....

Nach mehreren Polit-Sendungen gestern im TV, mehreren online-Artikeln und der Lektüre meiner Tageszeitung KEIN Wort davon, dass er den Truppenabzug revidiert hat. Sondern davon dass er sie abziehen wird ....

hmmmm
 
haha das alice schwarzer bild is geil:D
 

Neue Themen


Zurück
Oben