Alternative für Bush? Der neue Kennedy?

Vater Unser schrieb:
Wär es dir auch egal, wenn die Evolutionstheorie aus amerikanischen Schulbüchern gestrichen wird? :confused:
Zum Vergrößern anklicken....

Er hat aber mit der Aussage völlig recht... wer das Geld hat hat auch die Macht das spielt die Gesinnung nur eine nebenläufige Rolle...
 
Steter Tropfen höhlt den Stein. Darauf setze ich. Insofern würde ich es zu gerne sehen dass Obama die Wahl im November gewinnt. Denn dann würde das Tropfen endlich mal beginnen.

Interessant finde ich vor allem die Frage, ob oder wie sich die Medienlandschaft in den USA dadurch verändern würde. Das ist größtenteils schon sehr bedenklich in welche Richtung die Entwicklung der vergangenen Jahre ging.

Ich bin gespannt und drücke Obama die Daumen.
 
Vater Unser schrieb:
Wär es dir auch egal, wenn die Evolutionstheorie aus amerikanischen Schulbüchern gestrichen wird? :confused:
Zum Vergrößern anklicken....

Gut fände ich es natürlich nicht.
Aber ich finde das ein Land, dass solche Dinge tut sich damit ins eigene Fleisch schneidet da es seinen eigenen Nachkommen Wissen vorenthält das wo anders auf der Welt zur Allgemeinbildung gehört.
 
grimm schrieb:
Steter Tropfen höhlt den Stein. Darauf setze ich. Insofern würde ich es zu gerne sehen dass Obama die Wahl im November gewinnt. Denn dann würde das Tropfen endlich mal beginnen.

Interessant finde ich vor allem die Frage, ob oder wie sich die Medienlandschaft in den USA dadurch verändern würde. Das ist größtenteils schon sehr bedenklich in welche Richtung die Entwicklung der vergangenen Jahre ging.

Ich bin gespannt und drücke Obama die Daumen.
Zum Vergrößern anklicken....

Du sprichst jetzt denke ich mal konkret Sendungen wie Scarbarrough Nation und O'reilly Factor an oder? Naja, ich denke, dass es dank Sendern wie FOX ( ULTRA-Konservativ) weiterhin solche Formate geben wird, auch wen diese noch so Menschenverachtend sind. Zum glück gibts ja noch sowas wie "the daily show", die eigentlich zwar eher links sind, aber trotzdem eigentlich schon ein Nachrichtenmagazin sind ( auch wen Jon Stewart wirklich ein Satiriker ist, aber die Nachrichten stimmen zum großen Teil). Naja, wen ihr die Evolutionstheorie weiterhin in den Schulbüchern der Amis erhofft, dürfen die Republikaner wohl nicht an die Macht kommen ( Wer die Debatte beobachtet hat, wird sehen, dass der Großteil die Darwinsche Lehre ablehnt).

Es ist halt die Frage, inwieweit Clinton oder Obama Mehrheitsfähig sind, auch in den eher christlich geprägten Gebieten ( z.b. Bible Belt usw.) und dort sehe ich persönlich die besseren Chancen für Obama, da er nicht geschichtlich durch irgendwelche Skandale ( Hallo @ Lewinsky) oder ähnliches vorbelastet ist.


http://politblog.net/nachrichten/20...rt-demokratische-praesidentschaftskandidaten/ möcht ich noch mit einbringen, auch wens wirklich arg gefärbt ist.
 
Trinsen schrieb:
Du sprichst jetzt denke ich mal konkret Sendungen wie Scarbarrough Nation und O'reilly Factor an oder? Naja, ich denke, dass es dank Sendern wie FOX ( ULTRA-Konservativ) weiterhin solche Formate geben wird, auch wen diese noch so Menschenverachtend sind. Zum glück gibts ja noch sowas wie "the daily show", die eigentlich zwar eher links sind, aber trotzdem eigentlich schon ein Nachrichtenmagazin sind ( auch wen Jon Stewart wirklich ein Satiriker ist, aber die Nachrichten stimmen zum großen Teil).
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, FOX war gemeint. Vor ein paar Tagen kam auch ein kurzer Bericht im TV zu diesem Sender. Was dort verbreitet wird kann einem Angst machen. Schlimmste Hetze gegen Leute die anders denken. FOX nennt sowas nach eigenen Aussagen "Wettbewerb". :rolleyes:

Edit: Habe deinen Link gelesen. Wirklich ernüchternd, dass offensichtlich fast alle Kandidaten Marionetten sind. Die Ausladung von Gravel durch CNN setzt dem die Krone auf.
 
Zuletzt bearbeitet:
ich glaube, die eiserne lady hat da einiges mehr an erfahrung...
der junge würde nachher von der oposition ja regelrecht gefressen...
denn im moment schwimmt er auf ner welle, aber wie er mit eisigem gegenwind klar kommt (bzw. den unsauberen methoden des bush lagers) ist unklar.
sie hat durch bill hingegen schon erfahrung, auch gegen die strömung zu schwimmen.

ich tipp clinton als kandidatin, obama als vize hinter ihr.
so kann er sich immerhin in position bringen,
um in 8 jahren evtl ihr nachfolger zu werden, wenn er alt genug ist,
bzw. die erfahrung hat, die schlammschlachten zu überstehen.
 
LordCobra schrieb:
ich glaube, die eiserne lady hat da einiges mehr an erfahrung...
der junge würde nachher von der oposition ja regelrecht gefressen...
denn im moment schwimmt er auf ner welle, aber wie er mit eisigem gegenwind klar kommt (bzw. den unsauberen methoden des bush lagers) ist unklar.
sie hat durch bill hingegen schon erfahrung, auch gegen die strömung zu schwimmen.

ich tipp clinton als kandidatin, obama als vize hinter ihr.
so kann er sich immerhin in position bringen,
um in 8 jahren evtl ihr nachfolger zu werden, wenn er alt genug ist,
bzw. die erfahrung hat, die schlammschlachten zu überstehen.
Zum Vergrößern anklicken....

hier seine antwort, ausgerechnet in den südstaaten :)

http://www.focus.de/politik/ausland/uswahl/tid-8690/us-vorwahlen_aid_235118.html
 
Vielleicht ham die Amis ja tatsächlich mal was gelernt?!....


Edit:
„Hillary wollte den Wählern damit suggerieren, dass Schwarze wie Obama zwar gute Ideen haben mögen, aber es bedarf eines weißen Präsidenten bzw. einer weißen Präsidentin, um diese Ideen in die Tat umzusetzen“, meint Politikexperte Chris Klug.
Zum Vergrößern anklicken....

Es ist so arm, in einem Wahlkampf mit einer leider noch nicht ganz ausgestorbenen Rassenideologie zu argumentieren.....Mein Gott in welchem Jahrhundert leben wir eigtl.??? Die Amis kommen mir manchmal so vor als hätten sie die Technologie des 21. Jh. aber die Ideologien des 19. Jh. . So naiv...unglaublich. (Ich rede von der politischen Ebene!)
 
Zuletzt bearbeitet:
hyline schrieb:
Naiv zu glauben das in der Thematik schon alles hübsch ist.......
Zum Vergrößern anklicken....

Das will ich damit gar nicht sagen. Das ganze sieht für mich eher wie ein sehr wackeliges Kartenhaus aus. Außerdem selbst wenn ich das glauben würde, was ich nicht tue, ein bisschen von meiner gesunden jugendlichen Naivität kann ich mir wohl noch erlauben. :D

Ich glaube eher daran, dass die Clinton es am Ende doch schafft. Für mich sieht das alles so ähnlich aus wie eine demokratische Monarchie.(halt sehr abgewandelt ;))

Wenn die Amtszeit des einen Familienmitglieds zu Ende ist, muss eben der andere ran und der ehemalige darf dann mit die Fäden ziehen....

Egal wer es am Ende wird, hoffe ich doch, dass nicht alles so bleibt wie es ist. Wobei der Präsident eigtl auch nur ein Sprachrohr von vielen hintendran ist und nicht alles was er macht auch von ihm stammt....Das ist klar.
 
Auch wenn mir das so ziemlich am Anus vorbei geht, was dort abläuft, ist mir trotzdem heute morgen schon etwas grundlegendes aufgefallen:
Ich denke, dass es mit das dämlichste ist, was man tun kann, wenn man in so einer Situation dann noch öffentlich jemanden aus seinem Wahlkampf-Team feuert, und vor allem auch noch die Chefin. Damit verliert sie höchstwahrscheinlich noch mehr Sympathie-Punkte und damit ist die Sache endgültig erledigt. Ich könnte jetzt noch nen doofen Spruch über Obama und dessen Namen bringen, aber des verkneif ich mir anstandshalber mal...
 
Atom schrieb:
Auch wenn mir das so ziemlich am Anus vorbei geht, was dort abläuft, ist mir trotzdem heute morgen schon etwas grundlegendes aufgefallen:
Ich denke, dass es mit das dämlichste ist, was man tun kann, wenn man in so einer Situation dann noch öffentlich jemanden aus seinem Wahlkampf-Team feuert, und vor allem auch noch die Chefin. Damit verliert sie höchstwahrscheinlich noch mehr Sympathie-Punkte und damit ist die Sache endgültig erledigt. Ich könnte jetzt noch nen doofen Spruch über Obama und dessen Namen bringen, aber des verkneif ich mir anstandshalber mal...
Zum Vergrößern anklicken....

jep, diese aktion werte auch ich als eigentor von clinton. btw, mir geht es nicht am anus vorbei, da es leider immer auch den rest der welt betrifft, wenn das amiland weltpolitik betreibt....
 
Atom schrieb:
Auch wenn mir das so ziemlich am Anus vorbei geht, was dort abläuft, ist mir trotzdem heute morgen schon etwas grundlegendes aufgefallen:
Ich denke, dass es mit das dämlichste ist, was man tun kann, wenn man in so einer Situation dann noch öffentlich jemanden aus seinem Wahlkampf-Team feuert, und vor allem auch noch die Chefin. Damit verliert sie höchstwahrscheinlich noch mehr Sympathie-Punkte und damit ist die Sache endgültig erledigt. Ich könnte jetzt noch nen doofen Spruch über Obama und dessen Namen bringen, aber des verkneif ich mir anstandshalber mal...
Zum Vergrößern anklicken....

Kann nicht ganz verstehen wie einem sowas am Anus vorbeigehen kann :confused:
Vor allem betrifft diese entscheidung nicht nur das Amiland sondern die ganze Welt...
Den Einfluss des Präsidenten auf die gesamte Weltpolitik (und somit auch Deutschland) sollte man nicht unterschätzen.
Also einer der wichtigsten politischen Entscheidungen überhaupt, welche Einfluss auf Milliarden von Menschen hat.(Auch wenn der Präsident nicht alleiniger Verantwortungstraäger ist gibt er trotzdem die Richtung vor)
Wem das egal ist der muss schon ziemlich ignorant sein :p
 
Vinylism schrieb:
Vor allem betrifft diese entscheidung nicht nur das Amiland sondern die ganze Welt...

Wem das egal ist der muss schon ziemlich ignorant sein :p
Zum Vergrößern anklicken....


Letztenendes zählt nur die Politik die der/die Gewinner/in macht. Somit kann es eigentlich vollkommen egal sein, wer weshalb und überhaupt gewählt wird. Wir wissen doch wie Wahlkampf speziell in den USA läuft. Es wird viel erzählt und viel Geld für Medien, Kandidatenshows , Wahlhelfer und sonst was ausgegeben (Ist schließlich ein Entertainmentereignis...).

Von daher interessiert mich persönlich nicht dieser Wahlkampf, weil Wahlversprechen und aufgesetzte Ideale sowieso nichts zu bedeuten haben. Ich kann mich informieren und passiv daran teilhaben, aber nur ohne irgendeinen Einfluß ausüben zu können....
 
abs0lut schrieb:
Letztenendes zählt nur die Politik die der/die Gewinner/in macht. Somit kann es eigentlich vollkommen egal sein, wer weshalb und überhaupt gewählt wird.
Zum Vergrößern anklicken....

Das verstehe wer will :confused:
Das vor Wahlen viel versprochen wird und es auch einiges an Wahlkampfgedöns gibt liegt in der Natur der Sache. Das soviel Geld investiert wird ist nunmal typisch USA.
Auch wenn hier Leute behaupten, dass die Politik sowieso die anderen machen und diese unabhängig vom Präsident ist,kann ich nicht verstehen...
Dass über Gesetze im Parlament abgestimmt wird und diese ihre endgültige Form in den Behörden bekommen ist auch in Deutschland so, doch allein durch die Außenwirkung bestimmt der Präsident nunmahl den gesamten Kurs des gesamten Landes.
Einfluß nehmen kann sowieso niemand von uns ;)

Zum Thema :
Klar gibt Hillary Clinton durch ihre Entscheidung eine schlechte Publicity ab andererseits musste sie ja auch reagieren weil Obama nun mittlerweile ungefähr in doppelt soviel Staaten gewonnen hat. Zudem hat 2004 ein republikanischer Präsidentschaftskandidat durch eine ähnliche Aktion die Wahl gerettet (dazu muss man aber sagen, dass er dies zu einem früheren Zeitpunkt getan hat). Außerdem hat die Clinton Machinerie ja versucht die ganze Aktion öffentlichkeitsgerecht zu verkaufen, wobei dies ja so offensichtlich zu durchschauen ist wie die populistischen Aussagen des Herrn Koch...
Wir wedens sehen :)

Grüße
 
Vinylism schrieb:
Den Einfluss des Präsidenten auf die gesamte Weltpolitik (und somit auch Deutschland) sollte man nicht unterschätzen...
Zum Vergrößern anklicken....

Der Präsident der USA ist doch nicht (viel) mehr als die Queen im UK.
Er hat doch grösstenteils repräsentativen Charakter, wird aber vor der Öffentlichkeit als "Mann am roten Schalter" dargestellt...
Publicity is everything...wie man an den grössenwahnsinnigen Wahlkämpfen jetzt schon sieht.

Ich gebe zu, mit den politischen Strukturen in den USA nicht wirklich vertraut zu sein, doch glaube ich das die "Strippen" von anderen gezogen werden.
Damit will ich nicht auf irgendwelche hirnrissigen Verschwörungstheorien eingehen, ich denke da eher an "Berater", hochrangige Militärs usw.

Somit, meiner Meinung nach, völlig Wurst wer gewinnt...:)
 
Manu Selan schrieb:
Damit will ich nicht auf irgendwelche hirnrissigen Verschwörungstheorien eingehen, ich denke da eher an "Berater", hochrangige Militärs usw.
Zum Vergrößern anklicken....

Nennen wir das Kind doch beim Namen, du redest von Lobbyismus. Gerade in den USA dürfte dieser besonders stark ausgeprägt sein und verdient dort sicherlich am ehesten die Bezeichnung "fünfte Gewalt"...

Bis dann!
 
Lobbyismus ist in Deutschland Gesetzgebend
 

Neue Themen


Zurück
Oben