Allen & Heath Xone 42

[Pyro]

AW: Xone 42

Da hast du meinen Post wohl falsch interpretiert. Ich habe keinesfalls behauptet, dass das Produkt an sich aufgrund der Auslagerung Abstriche hinnehmen musste.

Es ging mir darum das du meintest das die Produkte ja günstiger werden sollten weil sie nun wo anders produziert werden.
Dazu meine Meinung: Erstens denke ich das sich da außer dem Typenschild nichts großartig geändert hat und zweitens warum Preise senken, du siehst doch das die Leute sogar die erhöhten zahlen.

was wäre denn mit nem xone92 vergleichbar? der 800? ich meine 700/800 haben die selbe soundqualität, oder liege ich falsch?

Richtig, die Aussage ist ein wenig sinnfrei!
Der user DKV hat halt seine ganz persönlichen Ansichten, daran hab ich mich mittlerweile einfach gewöhnt und spare mir das Kommentieren,
zumal ein jeder Recht auf seine eigene Meinung hat.

 

[DJ_Fruchtzwerg]

AW: Xone 42

Ich verstehe nicht wirklich, warum sich hier alle so über den Preis aufregen?! Man sollte mal beachten, was die Xone's bei Einführung gekostet haben... nur wegen dem Preisanzug jetzt zum Pioneer zu greifen halte ich für übereilt, da man meiner Meinung nach A&H und Pioneer eh nicht wirklich miteinander vergleichen kann/sollte. Jede Marke spricht ihr eigenes Klientel an.

 

[Dj_Que]

AW: Xone 42

Genau das ist der Grund warum ich auch diese Woche noch mein DJM700 bestelle. Der Xone42 kostete bis vor Wochen 650 bis 690Euro und jetzt auf einmal fast wie ein DJM700.

TuT mir Leid für A&H.. Aber meine Entscheidung habe ich schon getroffen und bleibt den DJM700 der beste Mixer für Semi-Profi bis Profi Bereich und noch für @Home DJ bezahlbar ist, weil Preis/Leistung stimmt.

Xone92 kann ich mit DJM700 nicht vergleichen, das wäre unfair.
Xone 92 vergleicht man mit dem DJM800.

Aber das der Mixer nur für Zuhause ist, reicht der DJM700 vollkommen und der DJM800 bzw Xone92 wären überdimensioniert .

Als Traktor Scratch DJ braucht man die Color EFX des DJM800 sowieso nicht ;-) und der Xone92 Filter kann man super mit Traktor simulieren und funktioniert einwandfrei.

Ich freue mich auf mein neues Baby

der pio 700 soll der beste mixer sein im semi-profi bis profi Bereich? Halte ich für ein Gerücht...
und warum ist der djm 800 oder xone 92 für zu Hause überdimensioniert?
Den pio 700 kann man übrigens sehr wohl mit dem xone 92 vergleichen, denn so krass unterscheidet er sich jetz vom 800er auch nicht.
Jedem das seine, trotzdem scheinst du mir ein pio-fanboy zu sein

 

[EuphoricF]

AW: Xone 42

Also ich denke mir bei dem Preisaufschlag nur zwei Dinge:

1. ein Glück, dass ich meinen Xone schon habe.
2. wenn ich mir jetzt erst einen neuen Mixer holen würde, würde ich bei dem Preis ganz klar zum Pioneer tendieren.

 

[DJ_Fruchtzwerg]

AW: Xone 42

Also ich denke mir bei dem Preisaufschlag nur zwei Dinge:

1. ein Glück, dass ich meinen Xone schon habe.
2. wenn ich mir jetzt erst einen neuen Mixer holen würde, würde ich bei dem Preis ganz klar zum Pioneer tendieren.

Bei 1. stimme ich dir voll zu! ^^

Zu Nummer 2. würde ich allerdings widersprechen! Aber das hat definitiv was mit Vorlieben zu tun!

 

[a.lieder]

AW: Xone 42

Bei 1. stimme ich dir voll zu! ^^

Zu Nummer 2. würde ich allerdings widersprechen! Aber das hat definitiv was mit Vorlieben zu tun!

zu 1. tja ich habs versaut, hab zu lange gewartet, glückwunsch an dich :d
2. stimme ich zu, und so tat ich es auch.. hab jetzt nen 700.. das teil gefällt mir. ist halt kein xone 92, aber sicherlich auf gleichem o. höherem level als der 42. meine meinung..

 

[Dont_Kill_Vinyl]

AW: Xone 42

Herzlichen Glückwunsch zum Kauf des DJM700. Gute Wahl.

Für die Leute,die noch den Xone 42 kaufen wollen, der Mixer gibt noch bei HTFR.com für 599Pound

599.00 GBP = 724.894 EUR

http://www.htfr.com/more-info/MR315311

immerhin 100€ weniger als in Germany..

Ich sehe aber immer noch dass der DJM700 gehobener als den Xone 42.

Mixt man mit Traktor dann sind die Filter EFX von Xone eher überflüssig weil dies von Traktor gut emuliert werden ;-) sogarden Xone92 wird im internen Mixer-Modus emuliert.

Will man mit CDJ und TTs normal mixen und hat man eines Tages kein Bock auf Traktor dann lohnt sich der Pioneer auf jeden Fall weil dies onboard EFX besitzt.

Also in beiden Fällen sehe ich den DJM 700 oder 800 als klarer Sieger im Vergleich zu Xone 42 bzw 92..

Das ist aber nur meine Meinung

 

[DJ_Fruchtzwerg]

AW: Xone 42

Mixt man mit Traktor dann sind die Filter EFX von Xone eher überflüssig weil dies von Traktor gut emuliert werden ;-) sogarden Xone92 wird im internen Mixer-Modus emuliert.

Dann zeig mir mal, wo Traktor oder die Pioneer Pulte nen 4-Band EQ haben. Und auch die Filtersektion von Traktor ist definitiv schlechter ausgestattet als die des Xone:92, da hättest du dich vorher erstmal ein wenig besser informieren sollen, bevor du hier sonen Brei erzählst!

 

[razy]

AW: Xone 42

Hier gehts doch um den Xone 42 und der hat auch keine 4-Band Eqs
Türlich sind die Filter am Xonepult besser als in Traktor, aber ich glaub in Traktor kann man sogar 4 Band Eq einstellen.

 

[Dont_Kill_Vinyl]

AW: Xone 42

@J_Fruchtzwerg : Zunächst bevor du mich angreifst, frag erstmal höfflich ob ich mich mit der Materie auskenne oder nicht? dann antworte ich mit JA

ich bin kein Laber vogel und ich weiß dass viele Anfänger in diesem Forum gibt und die sind häufig auf Hilfe angewiesen weil sie nicht wissen was sie kaufen müssen.

Zu Info: Traktor kenne ich seit Version 1.

und ein paar Screenshots habe ich dir gemacht weil ich das Gefühl habe: entweder du kennst Traktor nicht oder du benutzt das Ding wie iTunes als MP3-Player:d

Ich habe dir 3 Fotos gemacht : Mixer Einstellung Xone92 oder Pio600... dann die Filter Section Xone 92, die kannst du auf 2 FX Einheiten teilen.

Noch was: das war übrigens nur meine Meinung, entweder akzeptierst das oder lass es.

Sicherlich dass ein Hardware Filter besser klingt als Software, das ist genau wie Plugins Synthie im Producing Bereich, aber mittlerweile die Rechner sind so der Maßen stark geworden, die Programmierer gute Algorithmen schreiben dass man kaum Unterschiede zwischen Hardware und Soft-Emulatoren erkennt.

Meine Meinung nach die eingebauten FX in Traktor reichen vollkommen aus. ich habe über Maschine meine 3 Favoriten FX eingestellt: Delay, Reverb und Filter92 und mir reicht es vollkommen. Dafür muss ich kein Xone 42 oder 92 kaufen.

Falls ich aber kein Traktor habe, dann habe ich die FX auf dem DJM700 ) und das ist mein Argument warum PIO besser sind weil halt sowohl fürs Analog als auch Digital Mixing flexibler sind..

Siehe die Bilder im Anhang

 

[DJ_Fruchtzwerg]

AW: Xone 42

Ok, was den EQ angeht, hab ich mich echt vertan, sorry! Das liegt daran, dass ich NIE mit Traktor ohne externen Mixer gearbeitet habe und es auch nie tun werde!

Und schön, dass auch du ab Version 1.0 dabei bist, ich bin sogar schon ab FinalScratch 1.0 dabei! :-D

Wollte dich nicht angreifen, also versteh das bitte nicht falsch, ich bleibe einfach bei meiner Meinung, dass beide Firmen ihre Vor- und Nachteile und ihre Fanboys haben und nun back zum 42'er!

 

[Sg_Tom]

AW: Xone 42

Gibt es da eigentlich jemanden, der mal getestet hat, ob die Effekte und Filter auf einem x86 anders klingen als auf einem DSP bzw. analog?

 

[#stefan#]

AW: Xone 42

Was verstehst du unter einem "x86" wenn ich kurz fragen darf

 

[Pyro]

AW: Xone 42

Alles was eben x86-Architektur aufweist.

 

[Dont_Kill_Vinyl]

AW: Xone 42

x86 stammt von Intel, das ist die alte Prozessoren Familie.. so zusagen die Architektur des PCs. Also x86 = PC

DSP heisst dass man ein Hardware mit schnittstelle hat und die Plugins benutzen die eigene prozessor und Ressourcen der DSP-Karte. Also es ist für den PC Ressourcen schonend und vor allem der PC ist Träger wenn man ein PC als Messgerät verwenden will Also ein Pc ist nicht wirklich Echtzeitfähig. Deshalb packt man ein paar Effekte bzw Plugins in eine Microcontroller, die DSP Karte wird mit einem Schnittstelle versehen und ein Treiber wird geschrieben um die Verbindung mit dem PC herzustellen. Die gängigen Schnittstellen sind Firewire, USB, PCMCIA...

Analog heisst dass die Effekte als Hardware sind. Also EQ, Filter, Kompressoren etc.. meistens klingen dies wärmer, kräftiger, schöner.

Aber wie gesagt heutzutage sind die PCs so mächtig geworden dass man fast kaum Unterschiede zwischen Hardware Analoge Geräte und emulierte Software.

Ich hoffe, ich habe das verständlich erklärt oder zumindest richtig interpretiert was SG_TOM fragen wollte

 

[#stefan#]

AW: Xone 42

Alles was eben x86-Architektur aufweist.

Ok, dann versteht er auch das darunter, was ich drunter verstehe

Hätt ja sein können, das ist ein Plugin für irgendeine bekannte Producingsuite etc. :d (Mit so Producingthemen kenn ich mich nämlich nicht aus).

 

[Sg_Tom]

AW: Xone 42

Ich hoffe, ich habe das verständlich erklärt oder zumindest richtig interpretiert was SG_TOM fragen wollte

Ja, das geht in die richtige Richtung

x86 - Allzweck-Prozessor (also das, was im PC steckt)
DSP - spezialisierter Prozessor (z.B. in digitalen Mixern oder CDJs verbaut)
analog - nunja, analog eben siehe z.B. Xone-Mixer

Und diese Teile hätte ich mal gerne allesamt verglichen bezüglich ihres Klangs, aber ich vermute auch, dass der Unterschied nicht mehr im hörbaren Bereich liegt.

 

[Pyro]

AW: Xone 42

@DKV: Kleine Korrektur, nicht Intel allein.

Hach, das lässt einen aber in Erinnerungen schwelgen - 11mHz, 2mb Arbeitsspeicher , 40mb Festplatte, CGA-Grafikkarte - das waren noch Zeiten.

x86 - Allzweck-Prozessor (also das, was im PC steckt)
DSP - spezialisierter Prozessor (z.B. in digitalen Mixern oder CDJs verbaut)
analog - nunja, analog eben siehe z.B. Xone-Mixer

Und diese Teile hätte ich mal gerne allesamt verglichen bezüglich ihres Klangs, aber ich vermute auch, dass der Unterschied nicht mehr im hörbaren Bereich liegt.

Was willst denn da vergleichen!?
"Digital" besteht im kleinsten gemeinsamen Nenner aus "0" und "1" - analog nicht!
Anmerkung: Aktuelle Prozessoren setzen schon lange nicht mehr auf die ursprüngliche x86-Architektur auf, das nur noch was für Nostalgiker die sich gern an ihre Kindheit erinnern (s.o)

 

[Schneehenry]

AW: Xone 42

OT: kann sich noch jemand an die diskussionen errinnern welcher Rohling besser klingt ??? im bezug auf pyros festellung mit den bekannten nullen und einsen ?

 

[Pyro]

AW: Xone 42

Marke egal, du schleifst den Rand doch eh an und benetzt ihn mit grünem-CD-Tauchlack.
Klangliche Defizite fängst außerdem mit den schwinggelagerten Granitblöcken, auf dem deine CD-Player stehen sollten, auf.

 

[Sg_Tom]

AW: Xone 42

@DKV: Kleine Korrektur, nicht Intel allein.

Hach, das lässt einen aber in Erinnerungen schwelgen - 11mHz, 2mb Arbeitsspeicher , 40mb Festplatte, CGA-Grafikkarte - das waren noch Zeiten.



Was willst denn da vergleichen!?
"Digital" besteht im kleinsten gemeinsamen Nenner aus "0" und "1" - analog nicht!
Anmerkung: Aktuelle Prozessoren setzen schon lange nicht mehr auf die ursprüngliche x86-Architektur auf, das nur noch was für Nostalgiker die sich gern an ihre Kindheit erinnern (s.o)

Auch wenn DSP und x86 digital arbeiten, jeder digitaler Rechner hat eine bestimmte Auflösung und damit auch eine eigene (Un)Genauigkeit. Zudem verarbeitet ein x86, auf dem z.B. Traktor läuft, noch zig andere Threads.

Daher halte ich durchaus klanglich Unterschiede für messbar (zumindest technisch), da Rechenleistung, Architektur und Hardware-Umgebung ja doch stark variieren.

Bzgl. x86: Auch heutige CPUs setzen auf x86, lediglich die 64Bit-Unterstützung kam im Laufe der Zeit dazu

 

[Pyro]

AW: Xone 42

Bzgl. x86: Auch heutige CPUs setzen auf x86, lediglich die 64Bit-Unterstützung kam im Laufe der Zeit dazu

Nur kurz, deswegen auch wiki:

Heutige x86-Prozessoren sind hybride CISC/RISC-Prozessoren, denn sie übersetzen den x86-Befehlssatz zunächst in RISC-Mikro-Instruktionen konstanter Länge, auf die moderne mikro-architektonische Optimierungen angewendet werden können. Die Übergabe erfolgt zunächst an sogenannte Reservierungsstationen, das heißt an kleine Puffer, die den verschiedenen Rechenwerken vorgeschaltet sind

Also mein erster Rechner (286) konnte das damals definitiv nicht, der hatte ganz andere Sorgen.
Deswegen hatte ich das ursprünglich doch extra unterstrichen

 

[Sg_Tom]

AW: Xone 42

GAR NICHT, GAR NICHT

und wenn wenn ich mir die Hände vor's Gesicht halte, kannst du mich auch gar nicht mehr sehen, bäh!!

 

[bieg]

AW: Xone 42

ich steh momentan mit meinem xone42 vor einem bis dato ungekannten problem
in nem club in dem ich momentan spiele lief dieser beim ersten einsatz problemlos, bei allen späteren versuchen hatte ich sofort nach dem einstecken ne deutlich hörbare brummschleife auf der pa, was wohl wie immer auf den schukostecker zurückzuführen ist. der dort sonst installierte verranzte djm 600 mit eurostecker macht diese probleme nicht.
hat da jemand ne lösung für des problem parat oder vllt ne idee wieso das problem beim ersten versuch nicht aufgetreten ist?
grüße

 

[Pyro]

AW: Xone 42

Rest der Signalkette!?
Stromanschlussplan!?