320 kbit vs WAV

[Tmk]

Hi,

kauf meine Lieder zur Zeit alle als WAV Datei.. Doch die sind unheimlich groß.. sprich, ich bekomm so gut wie kein Album auf eine CD. Und mein CDJ schluckt leider keine DVD. Also muss ich fast jedes Album bzw. jede Zusammenstellung auf 2 oder mehrere CD´s brennen. Was habt ihr für Erfahrungen mit 320 kbit? Hört man wirklich so einen gewaltigen Unterschied zwischen dem und WAV? Wie ist das wenn ihr mal auf ner richtig großen PA auflegt..? Braucht man unbedingt WAV wenn es sich super anhören soll? Oder reicht 320 kbit echt vollkommen aus?

MfG,

Tmk

 

[MVD]

https://www.deejayforum.de/25-bits-and-bytes/55918-mp3-qualitaeten.html

aber ein album passt normalerweise auf eine cd (als audio cd brennen)

les dir den thread durch

 

[Tmk]

Hm naja, hab den Thread grad durchgelesen. Da heißt es immer "... ist schlechter als 320 oder WAV", also 320 wird mit WAV quasi "gleichgesetzt".
Doch möcht ich ja im Endeffekt wissen ob es wirklich egal ist (wobei egal natürlich auch wieder relativ ist) ob man nun mit 320 oder WAV auflegt. Für die, die es ganz genau nehmen. Natürlich weiß ich dass WAV >immer< besser ist wie 320 kbit. Ist ja auch technisch zu erklären. Mir geht es nur um einen Erfahrungswert..

Edit: Ein ziemlich großer Aspekt ist auch die Datensicherung. Ich brenn meine gekauften Lieder immer wieder auf DVD´s, um sie bei einem Plattencrash nicht erneut runterladen zu müssen (natürlich nicht als Audio CD). Und bei mir haben jetzt z.B. 66 Lieder grad 4,81 GB. Und das is schon viel.. Desswegen möcht ich eig weiterhin 320 kbit, vorrausgesetzt es ist eine wirkliche Alternative.

 

[Patrick]

Betrachten wir mal die andere Seite:

Wav = unkomprimiert
320 = komprimiert

Wenn Du die 320er nachbearbeitest, dann musst Du sie immer erst in WAV umwandeln und nach der Bearbeitung wieder zurück. Also hast Du sie dann schon zweimal in 320 komprimiert.

Bei Wav ist es egel, da bleibt die Quali immer gleich.

Wenn Du eine 320er später mal weiter komprimieren möchtest, dann kannst Du unter Umständen einen schlechteren Klang bekommen als wenn Du dieses Format von einer Wav herstellst. Die Umwandlung von 320 in 160 soll ja so grausam sein.

Um zum Ziel zu kommen: Wenn Du später nichts mehr nachbearbeiten muss (es kann ja mal sein, dass Du Mixe aufnimmst, die dann nochmals komprimiert werden müssen), dann nimm' 320, schneidest Du oder bearbeitest Du nach, dann nimm' Wav.

 

[Tmk]

Hm das mit den Mixen ist ein Argument. Ich hab schon vor mal was aufzunehmen. Schließlich sind Demo-"Tapes" ja recht sinnvoll bei der Bewerbung als DJ für eine Party, Disco, Event, ...
Und da möcht ich nich dass es sich anhört wie ein Radio mit kaputter Antenne. Werd wohl einfach n paar DVD Rohlinge dazukaufen müssen, denn ich werd bei WAV bleiben in dem Fall.

Edit: Ist der Qualitätsverlust auch so enorm, wenn ich Lieder mit 320 aufnehme und dann aber wieder in 320 kompromier? Ein Verlust ist mit Sicherheit da, aber ist er auch so gravieren?

Danke,

Tmk

 

[Gast31276]

WAV ist technisch gesehen natürlich besser, aber ob es im Club wirklich einen Unterschied macht bezweifel ich mal ganz stark, dazu wird das ganze Klangbild sowieso zu stark verzerrt. Abgesehen davon das 99% der Leute eh keinen Unterschied hören würden, macht es bei der Größe der dateien auch keinen sinn WAV zu verwenden (meiner Meinung nach).

 

[TIM o.S.]

Glaub mir, du hörst es nicht. Ich hab schon genug Sets aufgenommen und teils auch auf 192 komprimiert, ohne Qualitätseinbußen wahrzunehmen.

 

[yamin]

320 kb/ klingt auf einer guten club-anlage ausreichend gut, wenn es sich um gut gemasterte tracks handelt....

wavs auf einer schlechten anlage klingen shice .... so!!!

also spar dir die fetten dateien und kauf dir zum auflegen gut gemasterte 320er mp3.... alles andere ist zeit- und geldverschwendung....

 

[Italiano Vero]

In anderen Worten kann man sich den Aufpreis auf Wav bei beatport sparen da es für das auflegen keinen sinn macht!

 

[Pantareih]

wenn du keinen direkten vergleich hast ... dann hörst du wirklich keinen unterschied! und im standart club vermutlich nichtmal dann ... für zuhause allerdings ... naja ... also 320er mp3 gegen wav ... oder zb aac ... da hör ich schon nen unterschied ... allerdings weniger bei der mukke die ich auflege als bei zb klassik jazz etc... aber das is nen anderes thema *g* weils ja immer keiner glaubt ...

also ich würde dir raten selbst mal ne wav in verschiedene bitraten bzw. formate zu komprimieren und dann selbst zu entscheiden was du hörst und was nicht ... und dich dann für das format zu entscheiden ... ich zb würde als datensicherung auf aac zurückgreifen ...

auf meiner hifi anlage zb höre ich (oder bilde es mir ein wie einige hier unterstellen, was durchaus möglich ist ) den unterschied von wav zu 320er mp3 ! zu ner guten 320er aac ... sorry da kann ich wirklich keinen unterschied mehr feststellen ...

das ist aber nur meine meinung und das was ich mit meinen sicher unzulänglichen messgeräten (meine zwei ohren und ein hirn) festgestellt habe ...

 

[Overhead]

https://www.deejayforum.de/13-software/38406-mp3-vergleichstest.html

 

[TIM o.S.]

yamin: mal ne Frage, woher weißt du vor dem Kauf denn, ob die MP3 gut gemastert ist?

 

[Flipsen]

320 kb/ klingt auf einer guten club-anlage ausreichend gut, wenn es sich um gut gemasterte tracks handelt....

wavs auf einer schlechten anlage klingen shice .... so!!!

also spar dir die fetten dateien und kauf dir zum auflegen gut gemasterte 320er mp3.... alles andere ist zeit- und geldverschwendung....

So ist es. Und wenn dein Gewissen es dir nicht erlaubt kauf WAV und mach sie zu Flac. Eine völlig verlustfreie Komprimierung wird da vorgenommen. Wenn du sie wieder zurück konvertierst isses mit der ursprünglichen WAV komplett identisch. Flac spart etwa 50% Platz. ABER: Ich bezweifle sehr, dass du eine Anlage in einem Club finden wirst bei dem du den Unterschied zwischen 320kbit und WAV hören wirst. Und wenn du doch eine derart teure gefunden hast, die vielleicht den Hauch einer Chance gibt, dann nur im direkten Vergleich mit ein wenig Einbildung. 320er MP3 sind einwandfrei früs DJing im Club und auch zu Hause.

Zur Datensicherung: Kauf dir ne 1-2 externe Terrabyteplatte. Am besten 2. Da sind deine Daten sicherer drauf als auf DVDs und du hast erstmal genug Platz und ist weniger Aufwand. Werden einem ja im Moment hinterhergeschmissen die Dinger.

 

[Patrick]

Irgendwie lässt es mich nicht los, dass zwischen den Zeilen zu lesen ist, dass es scheinbar keinen interessiert, wie die Qualität überhaupt ist. Offenbar überwiegt hier im Vordergrund nur das Auflegen.

Das finde ich schade.

 

[MVD]

ich habe schon oft, den unterschied zwischen mp3 320, und wav gehört.
es gibt ihn, wenn man genau auf studio kopfhörern hört, merkt man an manchen stellen ein knistern.
das ist so das einzigste was ich immer feststelle.
mein faforit bleibt die wav datei (ist ja die beste)
und die frage nach dem speicherbedarf stellt sich bei mir nicht (cd)

 

[Gast31956]

Ja, aber wie lange macht das dein Speicher deiner Festplatte mit,

320 Kbits/s reichen meiner Meinung nach aus. Im Club fragt dich ja auch keiner ob du jetzt eine Wave oder Mp3 gespielt hast.

 

[yamin]

yamin: mal ne Frage, woher weißt du vor dem Kauf denn, ob die MP3 gut gemastert ist?

das weiß ich vor dem kauf eher selten, aber NACH dem kauf

obwohl...oft habe ich beim vorhören das gefühl, dass der eine oder andere track schlechter klingt(was sich hin und wieder mal bewahrheitet). dann verzichte ich meistens. wenn ich aber nicht widerstehen kann, kaufe ich auch einen vermeintlich schlecht gemasterten track und lasse mich überraschen. den lege ich entweder gar nicht auf oder aber ich versuche, es mit gain/eqs usw. während des gigs auszugleichen, wenn ich den track unbedingt laut hören möchte..... notfalls wird der track während des gigs gekürzt oder aber in ein effekt-bad getaucht.... ich habe 320 ausprobiert und der menge und mir hat es gefallen. man muß ein gefühl entwickeln, wie ein track im club klingen wird....bzw. schnell und richtig reagieren.

ich finde die diskussion unwichtig ob 320/wav.... dem club ist es egal. das können überall auf der ganzen welt djs, veranstalter und auch ich bestätigen...

Irgendwie lässt es mich nicht los, dass zwischen den Zeilen zu lesen ist, dass es scheinbar keinen interessiert, wie die Qualität überhaupt ist. Offenbar überwiegt hier im Vordergrund nur das Auflegen.

Das finde ich schade.

stacho, natürlich interessiert uns alle die qualität, sonst würden wir hier nicht diskutieren - im dj-forum.........wo es ums auflegen geht

wären wir hier in einem audiophilen-forum, würde ich es auch schade finden

@threadsteller: probiere es aus und bilde dir deine eigene meinung. du wirst es spätestens am feedback erkennen

 

[Pantareih]

also es gibt bei mir ne ganze menge sound den ich nicht als mp3 haben wollen würde ... bzw. nie im leben würd ich die original cd´s (wav) gegen 320er mp3z tauschen ... einfach weil ich gehört habe wies klingt und ich immer das gefühl hätte es fehlt was *g* joa gefühl

ansonsten ... ich hör zwischen 320er mp3 und 256er weniger unterschied als zwischen 320er mp3 und 320er aac ...

und joa mir is qualität extremst wichtig! sonst hätt ich nich mehr als doppelt und dreifach soviel geld in meine hifi anlage gesteckt wie in mein dj-equipment!

aber auch hier ... wie bei günstigem equipment oder überhaupt equipment ...
jeder muss es einfach selbst ausprobieren und beurteilen was für ihn seine musikrichtung seine zwecke etc. passt und welchem anspruch das ganze genügen muss

 

[Snaip]

Die beste Anlage die ich kenne und auf der ich verglichen hab ist ne K&H O410 mit O870 Sub. Mehr geht einfach nicht mehr!

Und auf dieser Anlage gibt es keinen hörbaren Unterschied zwischen 320er und wav. Hier gilt aber zu beachten das ich bei einem normalen Test sehr wohl meine einen Unterschied zu hören wenn ich dagegen Blind durch die Formate höre ist es unmöglich einen Unterschied zu hören.

@Pantareih:
Wenn du es wirklich hörst würde ich mich schnell bei diesem Ami melden der 100.000 Dollear für den Ausgesetzt hat der den Unterschied hören kann. Es sei nur gesagt das es bisher keiner konnte. Wohlgemerkt wird der Test indoor (idealer Raum / schalltoter Raum) wie auch outdoor gemacht.

 

[Pantareih]

Die beste Anlage die ich kenne und auf der ich verglichen hab ist ne K&H O410 mit O870 Sub. Mehr geht einfach nicht mehr!

Und auf dieser Anlage gibt es keinen hörbaren Unterschied zwischen 320er und wav. Hier gilt aber zu beachten das ich bei einem normalen Test sehr wohl meine einen Unterschied zu hören wenn ich dagegen Blind durch die Formate höre ist es unmöglich einen Unterschied zu hören.

@Pantareih:
Wenn du es wirklich hörst würde ich mich schnell bei diesem Ami melden der 100.000 Dollear für den Ausgesetzt hat der den Unterschied hören kann. Es sei nur gesagt das es bisher keiner konnte. Wohlgemerkt wird der Test indoor (idealer Raum / schalltoter Raum) wie auch outdoor gemacht.

joa ... ich mein wir hatten das thema ja schon ... und ich kann mich halt nur auf meine beschränkten messinstrumente und den nich mehr ganz taufrischen rechner der drann angeschlossen is verlassen ... (meine ohren und mein hirn in kombination)

und natürlich auf die vermutlich recht färbenden klang meiner zwei hifi systeme ...

auf meiner aufleg anlage hör ich eigentlich auch keinen unterschied ... (magnat vintage 770, advance acoustic maa406, xone92, cdj 400, edirol fa101, oder echo audiofire2, teilweise auch ma direkt soundkarte an endstufe)

aber auf den martin logan sequel (elektrostaten, mit nem alten yamaha a-1000 und entweder einer von den soundkarten oder aber nem sldz 1200) da bild ich mirein ich höre einen unterschied!

und bei dem dad meiner freundin, auf der anlage da hab ichs 100% unterscheiden könne ... kann natürlich an mangelhafter kodierung liegen (macbookpro, konverter progi max mit lame plug in) ausgangsmaterial war ne hd-cd ... kann natürlich auch viele andere gründe gehabt haben wie gesagt ... zb der konverter ... die raumbedingungen... der eigenklang etc. pp.

vieleicht isses auch glück gewesen gepaart mit ner menge einbildung ...

aber ich habs gehört und so wahrgenommen wie schon in einigen threads beschreben ;-)

 

[Patrick]

@panther

Wie gesagt, den Test machen wir mal. Dann komme ich mal 'rum.

 

[Gast23105]

Ich empfehle immer gerne diesen Test. Ich habs nach mehreren Anläufen bei ungefähr 50% der Fälle unterscheiden können. (sowohl mit meiner zugegeben billigen Homeanlage, als auch mit teuren DJ-Kopfhörern.) An der Soundkarte kanns nicht liegen, das is ne Audigy 2 ZS für 200€, da darf man Qualität erwarten.

Und das is ne 128er, ich denke ab 256kbps und aufwärts (guter Encoder vorrausgesetzt), ist kein Unterschied zu hören.

 

[Snaip]

Genau diesen Test habe ich auch jedem machen lassen den ich kenne (RME Multiface auf dem Nearfill's der Testpersonen) und keiner konnte es sicher sagen. Ich habe nach dem vielen hören auch die Unterschiede raus, aber naja und das ist 128! gegen 320.

 

[LosMintos]

Was auch immer die Tests sagen: Ich würde immer wo es möglich ist verlustfrei kaufen und archivieren!

Ein Album passt als Wave eigentlich immer auf eine CD (außer Doppel-CDs ). Was sind das für Waves, die Du kaufst (Bitrate?, Auflösung?)?

Wie bereits erwähnt, kannst Du als FLAC archivieren: Verlustfreie Kompression, Comments (aka Tags) sind auch dabei.

Im Club reicht IMHO 320er MP3, sogar vbr-new v0 (im Schnitt etwa 245 kbps), völlig aus. Da brauchst Du Dir keine Sorgen zu machen.