MP3-Qualität: Einbildung oder Realität?

Es gab von irgendeiner großen Hifi-/Sound-schießmichtot-Zeitschrift mal einen Blindtest, bei dem festgestellt wurde, dass MP3s in der Regel ab 128 kbit nicht mehr von der CD zu unterscheiden sind. Dem würde ich bis auf ein paar Ausnahmen zustimmen.
Das kommt immer auf die Anlage an, auf der es getestet wurde.

Ich war mal bei einem Mitglied hier aus dem Forum, der hatte eine Anlage für mehrere t€. Da hatte ich mir die Technics SL-DZ1200 angesehen und getestet. Die waren digital an ein DJM800 angeschlossen, welches wiederum digital in die Burmester Vorstufe ging.

Da lief nebenbei ein Track, der etwas merkwürdig im oberen Bereich klang. Als ich ihn darauf ansprach, sagte er, das es eine 320er MP3 war. Das komische war, es war weder ein A/B Vergleich, noch hatte ich bewusst hingehört. Es ist einfach nebenbei aufgefallen, dass das Klangbild merkwürdig war. Der Raum war aber auch akustisch optimiert.

Wie gesagt, auf einer normalen Homeanlage hört man das nicht. Ich selber habe auch eine teure Anlage. Da höre ich den Unterschied nicht.
 
Der reguläre Musikkonsument merkt es nicht. Erst der häufige Umgang mit Musik und das wirklich genaue hinhören schult das Gehör um den Unterschied zu bemerken. Ganz davon abgesehen, die wenigsten Menschen hören Musik auf Anlagen die eine Unterscheidung überhaupt möglich machen.

Damit meine ich NICHT den Unterschied zwischen wav und mp3 320kbs!

Da muss man deutlich weiter unten ansetzen.
Ich war auf so mancher Feier, wo minderwertiges Material mit vll. 128kb lief und die Leute nicht wussten, was ich meine wenn ich gesagt habe "Ich **** gleich, das hört sich so scheise an". 128kbs youtube download sind natürlich der Extremfall... zugegeben.

Aber selbst den Vergleich von 265 und 320 hört man allerhöchstens im Direktvergleich bei guten Bedingungen und wie gesagt mit entsprechendem Equiptment.

Vor allem Clubs sind ein Extremfall in 4 Punkten:
1. Lautstärke
2. die dort üblichen Anlagen sind vor allem LAUT
3. die Akustik im Raum inklusive Publikum
4. die mittlerweile Standartübersteuerung. (Selten einen Mixer gesehen bei dem nichts rot geleuchtet hat.)

Und von der Übersteuerung der Track selbst, Stichwort lauter = besser bei der Musikproduktion fange ich jetzt erst gar nicht an.


Ich denke daher ehrlich gesagt wir sollten uns eher um anderen Scheis Gedanken machen :D
 
4. die mittlerweile Standardübersteuerung. (Selten einen Mixer gesehen, bei dem nichts rot geleuchtet hat.)
Da kannste Pioneer und A&H schonmal rausnehmen, denn A&H ist bis +26db übersteuerungsfest und beim Pioneer erreicht man selbst bei Vollanschlag aller EQ-Regler auf Rechtsanschlag und Aufdrehen aller Kanäle nicht die digitalen 0db. Solange man die nicht erreicht, wird der D/A Wandler nicht übersteuert. Das einzige, was dann noch übersteuern kann, sind die Endstufen, sofern sie nicht im Schutz arbeiten.

Der letzte Satz trifft den Nagel mal wieder auf den Kopf. :cool:
 
OK wieder etwas gelernt...

Dann bring ich dafür den Punkt, dass die wenigsten nüchtern im Club rumlaufen ;)
 
Ich war mal in einem Schuppen, der hatte die JBL EON als Beschallung. So einen grauenhaften Sound habe ich noch nirgendwo erlebt. Da kam mehr Mittelton als Sonstwas raus. Und bei so einer Beschallung fällt auch eine 128kbit nicht auf.
 
Patrick, bitte mal Details welche +26 db meinst du? Bei A&H steht im Manual das man um die 0 aussteuern soll und +6 ist schon zu hoch... Somit wäre laut Hersteller einen roten Master pegel übersteuert.
 
Schau mal unter "technische Daten" nach. Da steht das. Ist schon einige Jahre her, dass ich den 92er hatte.
 
Du meinst +27dBu
Steht so im manual vom 42er
 
Meinst Du den Headroom? Der ist auch + 22db beim 42er
 
Da hat der 42er +27dBu für Main Mix und +22dBu für Booth. Komisch, ich dachte die benutzen in der Regel die gleichen Bauteile.
 
Der Witz ist ja: die Hersteller digitaler Mixer können, wenn sie eh mogeln mit den Metern (+20 sind eigentlich irgendwas um 0dBFS), doch gleich wie Rodec, fast die ganze Kette im grünen Bereich Metern und ab +1 rot machen und schon pegeln alle Leute fein grün. Schließlich dürfte die einzige Ursache doch wohl sein, dass man die LED-Kette fast komplett (folglich hoch auflösend) auspegeln will.
 
Irgendwie ist das doch irgendwie völlig bekloppt.
Wie der Tacho im Auto, der immer weniger anzeigt, und die Leute dann trotzdem schneller fahren.
Ich mag irgendwie nicht durch diese Hersteller bevormundet werden. Wozu steht auf dem VU meter 0dB? Man sollte die Leute doch besser aufklären.
 
Naja, wenn man mal die BA liest, steht das doch meistens drinnen wie das zu handhaben ist. Jedenfalls beim Xone 42 wird bei jedem VU Meter darauf hingewiesen (Beim Kanal und beim Master).
Ob der Mixer dann noch nach oben hin Luft hat, sollte gar nicht interessieren. Man sollte mit dem Tontechniker auf 0 auspegeln und dann ist gut.
 
...Es gab von irgendeiner großen Hifi-/Sound-schießmichtot-Zeitschrift mal einen Blindtest, bei dem festgestellt wurde, dass MP3s in der Regel ab 128 kbit nicht mehr von der CD zu unterscheiden sind. Dem würde ich bis auf ein paar Ausnahmen zustimmen.

...

Es war die c´t, die einen Blindtest auf einer Anlage für 30.000,- DM und zusätzlich einem 20.000,- DM Kopfhörer gemacht hat. Hier der Link http://www.heise.de/ct/artikel/Kreuzverhoertest-287592.html
 
Man kann auch gerne selber mal einen Test machen.

Klick


Ich kenne den Test der C't.

Die Anlage, wo ich den Unterschied sofort erkannt habe, bestand aus B&W 802, Burmester Vorstufe und zwei Burmester Monoblöcken.
Die wird wohl preisilich über der C't Testanlage liegen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Den Unterschied zu wave erkenne ich mit den heutigen Encodern nur noch im Bassfundament und der Detailtiefe. Wave und Vinyl ist praller, lebendiger. Auf einer oldschool Stereo-Anlage und unter guten Kopfhörern höre ich das schon. Im Auto wirds schon sehr schwierig.

Ein Smartphone & Laptop Musikkonsument, der hört den Unterschied nicht. Er kauft nur noch mp3, hat zwei kleine Würfel und Subwoofer sowie In Ear Kopfhörer. Er hört nebenbei in der U-Bahn, wo Bässe verschluckt werden.

Mich stört jedoch was ganz anderes. Die gestanzte sterile fehlerlose digitale Klang-Ästhetik. Man hört sofort, wenn einer mit Vinyl auflegt, es hier und da unvorhergesehen knistert, die Übergänge einen Tick ungleichmäßig ineinander laufen und der Klang sanfter daherkommt.

Mich langweilen 80% aller DJs und Parties sowie die Sets auf mixcloud. Perfekt zusammengemischt, gläsern, steril, digital, penetrant. Die meisten aktuellen Releases klingen auch so kalt & grell. Da fehlt die Dynamik, das Organische und der Dreck ...

... so wie bei Kruder & Dorfmeister, White Stripes, DJ Shadow, Portishead.
 
Zuletzt bearbeitet:
Den Unterschied zu wave erkenne ich
Widersprüche über Widersprüche.

1. Vinyl klingt nicht besser, sondern anders, da es vom selben Master gepresst wird, wovon auch die CD gepresst wird. Die CD hat hier den Vorteil, dass sie klingt, wie das Master, und die Vinyl wegen ihrer physikalischen Grenzen nicht.

2. Mixcloud Qualität: Mixcloud kodiert in 192 oder 256, wenn Du dort was hochlädst, also ist hier schonmal schlechtere Qualität als eine 320er MP3.

3. Wenn es so gute Kopfhörer gäbe, dann scheinen ja alle Tests falsch zu sein, die sich mit dem Thema Wav vs. MP3 befassen

4. Wie ich oben schrieb, hört man das, aber sicher nicht auf Anlagen <5.000Euro

5. Den Test mal gemacht, den ich oben verlinkt habe?

6. Die fehlerlose digitale Klangästhetik kommt allein schon daher, weil jeder Hinz und Kunz nur noch digital Produziert und digital mischt. Würde man analoge Klangerzeuger nutzen, so höre sich das Endergebnis selbst bei digitaler Abmischung schon anders an

7. Würde man komplett analog arbeiten, so hätte man die klangliche Verfärbung des Tonbands im Master. Also auch eine Abweichung des Ursprungsklanges

8. Zu guter letzt ist es immer wieder witzig, dass eine gut kodierte 128kbit MP3 um Ecken besser klingt als die alte Kompaktkassette und wir uns nur über kleine Unterschiede unterhalten, die es zwischen Wav und MP3 gibt. Da haben die ganzen Mischpulte schon mehr Einfluss auf den Klang als dieser WAVMP3 Unterschied. Pulte, die wirklich linear übertragen, gibt es nicht viele.
 
Ich habe am Wochenende einen Test gemacht. WAVE und MP3 unter Sennheiser HD 215, Creative x-fi HD extern, Yamaha Stereo Verstärker RX 497. Die Datein waren aus dem Bereich Rock und Elektronik (Interpol, Arcade Fire, Paul Kalkbrenner, IDM, ...).

Bei LAME CBR 192 kbit/s höre ich den Unterschied schnell und zu 80%. Ich erkenne es an Bässen (weicher, praller) und der Kanaltrennung (räumlicher, tiefer). Bei VBR höchste Qualität, Encodierung langsam (ca. 250-286 kbit/s) höre ich keinen Unterschied mehr oder nur sehr schwer und bei höchster Konzentration. Allerdings nur bei Techno. Bei Rock ist es für mich unmöglich, da zu verzerrt und der Bass geht nicht tief genug herunter.

Fazit: Aktuelle LAME und iTunes Encoder sind hervorragend im Modus VBR. Nichtsdestotrotz würde ich kein MP3 kaufen. Immer CD als erste Wahl, Vinyl die romantische zweite Wahl und diese dann selbst encodieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Den Unterschied zu wave erkenne ich mit den heutigen Encodern nur noch im Bassfundament und der Detailtiefe. Wave und Vinyl ist praller, lebendiger. Auf einer oldschool Stereo-Anlage und unter guten Kopfhörern höre ich das schon. Im Auto wirds schon sehr schwierig.

Stimme ich dir völlig zu, gerade bei HipHop merkt mans den Bässen finde ich schon an. Fast so als wäre ein hauchdünner Schwamm über den Boxen... Bei poppigen Liedern mit vielen Höhen merkt man den Unterschied mE aber wirklich nicht mehr.
 
gerade an den höhen hört man den unterschied
 
GROßES LOB AN DICH! - SUPER ERKLÄRT, dasses auch der Düdelidü hier verstehen müsste MUSS !!



Es gibt Anlagen, für die sich manche Leute einen tollen Oberklasse PKW kaufen. Da hört man blind, ob es MP3 ist oder nicht. Da braucht man auch keinen A/B Vergleich.

Die Frage, die sich mir aber immer stellt:

Würde die Obergrenze bei MP3 (320kbit) wegfallen, in welche Datenrate würde man dann konvertieren? 480kbit? 640kbit? 768kbit? 960kbit? Oder nimmt man dann gleich lieber WAV? Die Frage rührt daher, weil man ja oft hört "hey, ist doch klar, wenn dann 320kbit".

Das ist so eine kontroverse Sache, denn der heutigen Zeit wird nachgesagt, dass Speicher ja nichts mehr kostet. Dennoch wird oft MP3 benutzt und nicht etwa Flac oder AIF (wegen des taggings). Ebenso fragwürdig sind die Preis bei High Resolution Audiomaterial. Warum sind die höher als bei einer Vinyl? Eine Vinyl ist analog und hat (sollte) den vollen Frequenzgang haben.

Weiter mit den kontroversen Sachen:

Tapedeck und Kompaktkassette:
Damals wurde nur auf diesem Medium aufgenommen. Schlechte Dynamik und Rauschen inbegriffen. Man hat Kassetten sogar kopiert und die klanglichen Verluste hingenommen. Heute unterhalten wir uns über eine 320er MP3, die die Kompaktkassette um längen schlägt, und ob diese MP3 hörbar schlechter als eine WAV klingt. Damals war das unwichtig, denn die Musik stand im Vordergrund.

Mischpulte:
Damals war das Mischpult egal, mit dem man gemischt und ein Set aufgenommen hat. Hauptsache, die Musik war cool und gut. Heute streitet man um den Klang des Mischpultes: Pioneer klingt nicht und ist digital, A&H färbt den Klang, der Urei 1620 hat Übertrager eingebaut und färbt ebenfalls (hat aber damals im Studio 54 keinen interessiert), bei Pult XY ist der EQ kacke, usw. Auch das hat damals keinen interessiert, weil es um die Musik ging und ob diese gut war.

Tonabnahmer:
Damals war das Stanton 500, Ortofon Pro bzw. Nightclub E Standard. Da hat es keinen interessiert, ob ich zischelnde Höhen habe oder warum meine Vinyl von der NC E regelrecht gefräst wurde. Heute diskutiert man über den besten Klang des Systems. Es gibt sogar Hersteller, die sogar extra Systeme auf den Markt schmeißen, die zum Digitalisieren oder für's DVS sind. Da fasst man sich echt an den Kopf. Heute diskutiert man sogar über die Qualität der PreAmps in den Pulten und geht sogar dazu über, externe PreAmps zu benutzen. Damals interessierte das keinen, denn da stand die Musik im Vordergrund.

Wahrscheinlich kann man diese Kontroverse noch weiter ausbauen.

Letztendlich bleibt nur die Frage offen: Geht es überhaupt noch um die Musik oder geht es nur noch um die Technik, wer die beste und teuerste DJ Technik besitzt und wir als Sklaven der Medien und Industrie?
 
Hier ist zwar schon ne Weile nichts mehr geschrieben. Ich will trotzdem meine Meinung dazu loswerden.
Wenn Mp3 nicht mehr auf 320 Kb begrenzt wäre, würde ich in der Auflösung wie Wave archivieren. Vorteil von Mp3 sind eindeutig die Tags.
Klar geht es in erster Linie um die Musik. 1973 hatte ich meine erste Disco. Da hat mich wenig interessiert wie es klingt. 1976 gab es dann die ersten Stereo Kassettendeck. Stereo gut, aber bei leisen Aufnahmen war für mich das Rauschen störend. Dann kam Chromdioxid Kassette. Bei uns 30 Mark d
 

Zurück
Oben