Gibt es bei "on the fly" Analyse Aussetzter oder gar Abstürze?
redet ihr hier von der trackanalyse, die man nicht vorab mit dem BUILD-button macht, sondern dann, wenn ich den track erstmalig spiele?
keine probleme. hatte einst einen AMD 2800+, 1GB, XP SP2 Rechner. keine probleme bei gleichzeitigem auflegen und das file auslesen.
danach Mac Pro 2GHz Quad und 1GB RAM. ne ganze ecke schneller als der erste rechner, auch keine probleme.
heute macbook pro 2,2ghz und 2GB RAM. auch keine probleme.
die leistung heutzutage ist einfach mehr als ausreichend für SSL. ziemlich jede kiste ab 2002 dürfte locker dafür taugen.
Für SSL seh ich da eigentlich keinen Vorteil mehr
ich würde hier mal abseits der featurelisten (und darauf läufts hinaus) das argument der first-time-ever-usability einbringen wollen.
kleine anekdote: ich war auch immer so drauf, dass ich für meine kohle unbedingt die meiste leistung haben wollte. und was als leistung definiert wird, musste sich unbedingt in funktionen und zahlen auf dem papier ablesen lassen.
für MICH hat sich dabei herausgestellt, dass (konkret rede ich von den Denon s5000 playern und dem x1500 mixer) die meisten highly-sophisticated-features (davon abgesehen, dass sie teils im handling mangelhaft umgesetzt sind) einfach gar nicht nutze und darum nicht brauche. ich bin einfach mehr auf den track an sich fixiert, anstatt ihn dauernd modifizieren zu wollen. ende vom lied: ich habe mich von den kisten getrennt und bin mit technics und einem rotary-mixer unterwegs. an funktionen musste ich dank SSL quasi gar nichts abgeben, habe aber sehr viel an komfort gewonnen.
ergo macht mich SSL mit seiner einfachheit und klarheit unheimlich an.
man versteht, wie die kiste läuft und macht sofort drauf los und es funktioniert, wie man es erwaret.
dass sich diese klarheit nicht durch plumpen verzicht auf jeglichen komfort erkauft wird, zeigt sich, wenn man sieht, wie sehr doch der funktionsumfang seit den ersten versionen gestiegen ist. und das eben nicht auf kosten der übersicht.
großer nachteil von sl ist wirklich die box. Die Asio treiber sind mehr schlecht als recht und fürn mac nicht vorhanden(?)
wieder so eine funktions-sache. will ich das? brauche ich das?
ich für meinen teil nicht. ich lege nur mit SSL auf und spiele anderweitig nichts ein. keine frage, die audio 8 scheint, wenn sie das hält, was sie auf dem papier verspricht, eine heiße kiste zu sein. ist sie der SL1 mechanisch ebenbürtig? (ich bin ein haptik-fetischist) praktisch brauchen tu ichs für meinen momentanen fall nicht.
Und ich werde mich wohl nicht sehr weit aus dem Fenster lehnen, wenn ich jetzt behaupte, auch jenseits von V2.0 brauch man nichts zahlen!
hmmm... also alle sympathie zum SSL in ehren, aber der einsatz von hirnschmalz sollte gebührend entlohnt werden.
wenn die jungs was rausbringen, was die bezeichnung eines neuen major release verdient (sprich V 2.0), dann soll das auch was kosten dürfen. hauptsächlich stelle ich mir da aber eine veränderung bei der box vor (also mehr richtung audio 8, sound noch etwas aufbohren, wenn diese angeblich besser klingen soll)
Also das ist schon ein "tolles" Argument. Eine EDU-Version die nur für einen sehr begrenzten Personenkreis und nur für einen begrenzten Zweck (kommerzielles Auflegen ist doch damit nicht erlaubt) zugelassen ist, als Maßstab zu nehmen. Das kann man eigentlich nicht gelten lassen.
Da gäbe es streng genommen Serato billiger; zum einen via Einkauf in den USA und zum anderen gerüchteweise über die Promotion-Schiene (soll man aber nur sehr schwer rankommen).
du regst dich über unrealistische vergleiche auf, macht aber auf gleichem level weiter. bei ebay ist übrigens die US EDU version von TS mit 450 vs 470 dollar SSL gelistet. trotzdem alles kindergarten...
ansonsten bleibts dabei: wir vergleichen hier auf dem höchsten momentanen niveau des marktes. die qualität an sich ist gleich.
die sache ist geschmacks- und bedarfsabhängig zu beurteilen. darum drücke ich bei meinen einschätzungen immer aus, dass es sich um MEINE wertung handelt. der eine oder andere hitzkopf (auch wenns hier doch noch recht moderat zugeht) täte vielleicht auch gut daran.
mal was inhaltliches: wer hat mal beide kisten im scratchsound und reinen playback-betrieb mit nem ABX-artigen vergleich und auf ner anständigen abhöre (vielleicht nicht über nen reloop mischer und verstärker vom discounter) gehört?
was genau ist anders?
