Pioneer CDJ-850 (DJ-Laufwerk)

[Arctica]

Du hast aber auch geschrieben:



Aber ganz ehrlich, selbst die 900er und 2000er laufen nicht 100% "flüssig" mit dem Trekker, ich benutze die Software inzwischen gar nicht mehr (nur ab und zu mal), dazu sind mir meine CDJs insgesamt zu schade. Geht doch auch anders, Tracks aussuchen, analysieren, auf nen Stick hauen, rein in den CDJ damit und ab geht die Post

Dazu muss ich dich mal was fragen SORAR:

Ich suche momentan ja auch noch nach den optimalen Playern für mich die gleichzeitig USB und CD Support bieten damit ich auch wieder ohne meinen Laptop losziehen kann.
Zwar bin ich Pioneer eher abgeneigt und bevorzuge DENON, aber so lange die neuen DN-SC3900 noch nicht da sind möchte ich evtl auch ganz gerne mal die neuen Pioneer Multiplayer testen bzw. wissen wie diese sich speziell im Einsatz mit USB Massenspeichern verhalten.

Der CDJ 2000 kommt für mich allein preislich schonmal garantiert nicht in Frage und der CDJ 900 hat augenscheinlich das selbe Display wie der CDJ 850, kann aber im Grunde nur son bisschen Laptop-Kombo-Use Kram mehr der mich eh nicht interessiert.
Bleibt da nur die Display Diskussion. Und zwar:

Wie ist das mit diesem 3-Zeilen Display am CDJ850? Kann man damit schnell und effektiv seine Tracks finden? Wichtig wäre für mich schnell auch nach Interpret suchen zu können, da ich mitunter sehr gemischtes Publikum handlen muss. Wenn ich dann ewig suchen muss und auf so nem Dreizeiler den Titel verpass wäre das nicht gut.
Würde mich da mal über ein Statement aus dem DJ Gig-Alltags-Use freuen, wenn du mal im Stress bist und da was suchen musst, ob das eben ganz gut klappt oder obs vllt doch nicht ganz so toll ist.

Edit: Ein Touchpad o.ä. kann man an den CDJ nicht hängen um da in seinen Playlisten suchen zu können, oder? Beim neuen DN-SC3900 soll das ja möglich sein.

Gruß

 

[Andrew Spoon]

zum hundertsten mal, der cdj 900 hat dazu noch quantize (perfekte loops) größerer mp3 pitchbereich und er hat auch nicht denselben screen, der vom 900er ist größer und hat sone teilung außerdem gibts noch slipmode (und der ein oder andere 850er user hat auch schon behauptet, dass das jog besser ist.)

und den rest darf sorar erklären, der hat eh mehr ahnung

PS. Linkmode zwischen 2 CDJs gibts auch erst ab 900

 

[LBxD]

Dazu hat der 900er noch die Link Funktion und dazu ist es auf dem größeren Display leichter seine Tracks zu finden.

 

[Skaratak]

Nochmal zur Übersicht (wenn das so weiter geht mach' ichs als Sticky ):

CDJ-900 vs 850 im Detail:

• Link-Mode (verbinden mehrerer CDJs, Laptop, DJM...)
• HID-Mode (Traktor) / Advanched HID (SSL)
• Slip-Mode (sehr gutes Video)
• Quantize
• Doppelte Frameauflösung
• Mehr Auto-Loop Intervalle (Triplets)
• Angewinkeltes Doppeldisplay
• 5 Zeilen Display (vs 3 Zeilen)
• Pro Zeile passen deutlich mehr Zeichen
• Sekundäre Such- und Filteroptionen
• Waveform lädt mit 4x Speed (vs Realtime)
• Wolfson DAC (WM-8728)
• 100% MP3-Pitchrange
• Digitalausgang
• etwas besseres Jogwheel (laufruhiger)
• etwas besserer Power-Schalter (fester)
• deutliches besseres Master Tempo
• höhere Update-Priorität

So. Das sind jetzt soweit die "nakten Fakten". Jetzt stellt sich die Frage, was Du davon benötigst Arctica.
Bezüglich des Displays bestehen auf jeden Fall signifikante Unterschiede.

• Die Anzeige des 850ers besteht aus einer Displayeinheit, in der sämtliche Zahlenwerte (7-Segmentanzeigen), Symbole und der Wave/Textblock (Punktmatrixfeld) gemeinsam enthalten sind. Farben und Symbole erinnern stark an den CDJ-1000Mk3.
• Der CDJ-900 hat eine 2-Zonendisplay, (also getrennte Anzeigen), in der unteren befinden sich sämtliche Ziffern- und Symbolanzeigen, welche eher an den CDJ-400/800 angelehnt sind. Das obere Display besteht ausschließlich aus einen großen Matrixfeld.

Vergleichen wir jetzt nur die beiden Matrixfelder, welche die Text und Waveforminformationen anzeigen.

• Das Feld des CDJ-850 umfasst 100 x 27 Pixel. Es können 3 Zeilen á 16 Buchstaben angezeigt werden.
• Das Feld des CDJ-900 umfasst 180 x 45 Pixel. Es können 5 Zeilen á 30 Buchstaben angezeigt werden.

Die Auflösung beider Waveforms ist übrigens identisch, da die Pixel beim CDJ-850 aber etwas größer/grober sind, entsteht manchmal der Eindruck sie sei besser. Tatsächlich aber profitiert man beim 900er durch die schnellere Aufbaugeschwindigkeit der Wave (bei CDs).

Beim Navigieren hast du beim 900er einige Vorteile. Es stehen dir 4 Zeilen zur Verfügung, die fünfte obere Zeile zeigt dir permament an, in welchen Überordner du dich befindest. Das finde ich bei größeren Musiksammlungen persönlich äußerst nützlich, da man immer den Überblick behält. Scrollst du über Ordner, können Dir dank der größeren Matrixauflösung bereits Inhalte angezeigt werden. Desweitern kannst du bei analysierten Tracks und Sammlungen noch von der sekundären Sortierfunktion profitieren. Das wird oft vergessen. Sofern du einen Track ausgewählt hast (du bist also im Info-Screen), zeigen Dir der 850 und 900 jeweils Trackname, Artist und Waveform an, beim 900er kommt noch Album sowie - erneut in der oberen Zeile - die Tracknummer (wie beim Mk3 in Form von "Aktuell/Total") sowie das benutze Medium (z.b. "USB@Player2"). Außerdem profitierst du bei langen Tracknamen natürlich von der Tatsache, dass doppelt so viele Zeichen pro Zeile angezeigt werden. Die 16 Zeichen beim 850er sind aber auch meistens okay. Es muss halt mehr durchgescrollt werden. Wenn ich mir überlege, dass mein CDJ-200 ganze 6 Schriftzeichen gleichzeitig anzeigen konnte...

Ein Touchpad oder Tastatur kann bis dato leider nicht angeschlossen werden. Die Suchfunktion ist entsprechend bei allen CDJs eher mäßig. Abhilfe: Eine gute Ordnerstruktur in die man sich eingewöhnt oder das Verlinken mit Recordbox am Laptop (dann kannst du direkt dort Suchbegriffe eingeben und verwalten). Bei den alten Denons kann eine Tastatur, beim neuem SC-3900 ein iPad angeschlossen werden.

Hoffe ich konnte helfen

 

[Müller]

Also ich hätte noch ne frage zum Thema cdj 900/850
quantize heisst ja soviel wie perfekte loops heisst das das die loops beim 850ziger nur nicht perfekt sind wenn ich auto loop benutze oder auch wenn ich sie manuel setze also mit loop in out bzw verändern sie sich dann auch nach ner Zeit
tut mir leid wenn ich es nicht verständlich ausgedrückt hab
Danke schonmal

 

[bieg]

also meiner erfahrung mit den playern nach bekommst du sie nichtmal mit manuellem korrigieren 100%ig hin. vielleicht war ich ja auch einfach zu unfähig, glaub ich aber weniger

 

[Müller]

Ehrlich find ich aber en ziemlich starkes Stück ist doch eigentlich unmöglich für den Preis
Und ich hab noch irgendwas gelesen das man bei der waveform nicht genau sehen kann wo man dran ist beim 900ter schon oder wie ?
Denke dann muss ich mir wohl 2 gebrauchte 900 kaufen und die an den midi controller anschliessen und mit dem Mixer noch warten
Danke für die schnelle Antwort

 

[bieg]

die waveforms vom 850 und 900 sind effektiv die gleichen, nur in verschiedener größe. eine richtig detaillierte anzeige auf der man die aktuelle position auch perfekt ablesen kann bietet nur der cdj 2000. beim 900 baut sie sich lediglich schneller auf, wie sorar oben schon gepostet hat. betrifft natürlich nur die verwendung von audio cds. mit rekordbox analysierte tracks haben ja auf beiden modellen sofort die komplette waveform parat.

 

[Daniel Ventura]

meine meinung:

wer, wie ich; die cdjs primär dafür hat um sie mit serato zu nutzen dann reicht der 850er mehr als genug ich spiel sehr oft im club mit 900ern und 2k und zuhause bzw für veranstaltungen wo ich selbst was mitbringen muss jetzt mit den 850er.
ich kann auch im direkten vergleich keinen unterschied zwischen 900 und 850er feststellen was die latenz bzw auflösung von hid vs adv. hid angeht (hab getestet rechts 900er links einer meiner 850er). das wheel an sich kommt mir von der qualität (labbriger pio qualität halt aber ok) auch identisch vor mit dem der 900er. die 2k wheels sind hochwertiger.

allerdings: ich hatte meine 850er letztes woe im club dabei, spielte per hid und hatte den ersten ausfall seit meiner 12jährigen dj karriere :-/, war zwar net schlimm und auch nur sekunden weil ich timecode schon drin hatte als fallbacklösung, aber trotzdem, sowas hatte ich noch nie, mir ging ganz schön die klammer.
vor allem war das der allererste absturz mit ssl den ich je hatte (und ich hab ssl seit es das gibt). einfach -zack- programm weg.
ursachen können aber durchaus bei mir liegen, ich hatte nen ungepowerten hub dran, hab mit dem aber in verbindung mit den 400er im hid mode noch nie probleme gehabt, aber wer weiss.
ausserdem war noch mein denon hc1000s mit angeschlossen wer weiss ob der so gut korrespondiert mit den 850ern.
ich würd behaupten der absturz wär nicht gekommen wenn ich die cdjs direkt am laptop angeschlossen hätte und den denon weggelassen hätte.
muss das mal ausgiebig testen jetzt

 

[Arctica]

@SORAR

Perfekte Auflistung und perfekte Hilfestellung. Hat mich auf jeden Fall sehr viel weitergebracht. Danke dir.

Falls jemand ein gutes Video vom CDJ 850, in welchem speziell auf das Display beim browsen eingegangen wird hat, wäre nett das hier zu posten. Selbiges gilt natürlich für ein Display Video vom 900er. Am besten wäre natürlich ein direkter Vergleich beider Displays. Aber da ich nichtmal ordentliche Videos für den 850er oder 900er finde...

 

[Sg_Tom]

@SORAR

Perfekte Auflistung und perfekte Hilfestellung. Hat mich auf jeden Fall sehr viel weitergebracht. Danke dir.

Falls jemand ein gutes Video vom CDJ 850, in welchem speziell auf das Display beim browsen eingegangen wird hat, wäre nett das hier zu posten. Selbiges gilt natürlich für ein Display Video vom 900er. Am besten wäre natürlich ein direkter Vergleich beider Displays. Aber da ich nichtmal ordentliche Videos für den 850er oder 900er finde...

Schon mal das hier geschaut?
http://www.youtube.com/watch?v=13C9H0uaWe4

 

[Müller]

Kann mir jemand das beantworten wenn ich viel mit loops arbeIten will kommt der 850 also nicht in frage ?

 

[Skaratak]

Falls jemand ein gutes Video vom CDJ 850, in welchem speziell auf das Display beim browsen eingegangen wird hat, wäre nett das hier zu posten. Selbiges gilt natürlich für ein Display Video vom 900er. Am besten wäre natürlich ein direkter Vergleich beider Displays.

CDJ-900: www.youtube.com/watch?v=gKGSpHfLgcw
CDJ-850: www.youtube.com/watch?v=iArV9Ml_dTs

Kann mir jemand das beantworten wenn ich viel mit loops arbeIten will kommt der 850 also nicht in frage?

Eher weniger. Bedingt durch die fehlende doppelte Frameauflösung sowie Quantize sind höchstens manuelle Loops zu empfehlen, die Auto-Loops kannst du in den meisten Situationen gänzlich vergessen, sind einfach nicht ausreichend akkurat.

 

[Arctica]

Wiedermal Danke SORAR

Solche Videos habe ich gesucht.
Damit ist auch die Entscheidung gefallen. Browsing am CDJ 850 ist ein Witz. Das scheint mir mit dem CDJ900 wesentlich besser zu sein. Nicht allein wegen der Unterteilung und Größe des Displays, sondern vor Allem auch wegen des BACK-Buttons.

 

[Skaratak]

Der CDJ-850 hat doch auch einen Back-Button

 

[Andrew Spoon]

was ich mich bei dem gemäckere über die "schlechten" loops immer frage, ist das jetzt meckern auf hohem niveau oder quengelei? außerdem heißt es ja auch immer wieder das looping des 350er sei schöner das gleiche spielchen bei den jogwheels. sind die jetzt einfach ******e verarbeitet und die von geräten ala ndx 800 besser oder wird hier wieder nur "rumgequengelt"?

wenn ich nich so in der pamba wohnen würde, hät ich mir da ja schon lange mal nen eigenes bild von gemacht ...

 

[Skaratak]

hät ich mir da ja schon lange mal nen eigenes bild von gemacht ...

Was auch ganz gut wäre, dann würdest du selber feststellen, dass an dem "Gemeckere" durchaus was Wahres dran ist.

Ich hatte selber den 850er ein halbes Jahr lang, inklusive dem Update (FW 1.04) welches den anfänglichen (wirklich schlimmen) Loop-Bug behob. Aber damit waren die Loops nun weiterhin gleich (un)genau, wie beim CDJ-400 oder 800. Ganz anders bei meinen 900ern. Selbst ohne Quantize laufen die Auto-Loops plötzlich deutlich akkurater, sofern man den CDJ einige Sekunden Zeit gibt, die BPM stabil zu berechnen, von manuellen Loopen ganz zu schweigen. Der Grund ist einleuchtend: CDJ-900 und 2000 bieten 150 Frames pro Sekunde, während alle Vorgänger- sowie Konkurrenzpordukte mit der weiterhin "alten" Auflösung von 75 Frames pro Sekunde arbeiten. Damit können CUE- sowie die Schleifenstart und -endpunkte doppelt so genau gesetzt werden. Kommt jetzt noch Quantize ins Spiel ist das Ergebnis wirklich beeindruckend. Das schildere ich dir aus eigenen Erfahrungen und weitere Leute hier können das so bestätigen.

Bezüglich Jogwheel: Wenn man einen NDX800- oder RMP3-Platter rotiert, denkt man sich zuerst "Wow, die drehen sich ja so schön lange und flüssig". In der Tat sind die Jogwheels bei den CDJs schwergängiger und lauter. Dafür arbeiten diese sehr präzise. Wie sich die großen CDJs bezüglich Jog-Qualität untereinander verhalten, kann ich dir nicht 100% sagen. Ich habe nur die Erfahrung gemacht, dass sich das Jog des 900ers für mich auf Anhieb besser angefühlt hat, als das des 850ers. Bei mir ist es sogar so, dass bei meinen 900ern untereinander leichte Unterschiede bestehen. Bezüglich Widerstand habe ich beide angeglichen, aber das Jog des 2010-Modells arbeitet etwas leiser und sauberer, als das des 2011ers. Frag mich nicht, warum dem so ist.

 

[Andrew Spoon]

gut danke erstmal die nackten fakten kenn ich ja alle (theretisch), aber dein kurzer erfahrungsbericht war sehr hilfreich also ist das looping vom 350er nur "besser" weil man nicht in versuchung kommt die autoloop tasten zu benutzen?

ich komm wohl nich drum herum mal zu testen wie ungenau die loops der 350er/850er sind und dann zu entscheiden, ob mir das reicht oder nicht.

 

[Skaratak]

also ist das looping vom 350er nur "besser" weil man nicht in versuchung kommt die autoloop tasten zu benutzen?

Ich habe das mit dem "besser" nicht in den Raum geworfen, das war glaube ich 4phonia, er hat ja die 350er. Theoretisch arbeiten beide Player meiner Logik nach in Sachen Loops gleich (un)genau. Ansonsten würde ich behaupten, dass man beim 350/400er sogar eher als beim 800/850er in Versuchung kommt, mit dem Beat Loops zu arbeiten. Zweitgennante haben in eher "konservativer" Manier halt die üblichen "langweiligen" festen Intervalle, während erstgenannte eher zu Spielerein einladen (rythmischer Divider, Triolen/Triplets beim gedrückt halten, die bis zum vollem 4-Takt sogar wie ein Slip-Loop funktionieren, schnelles runter- und raufcutten...). Dadurch entsteht vielleicht der Eindruck, sie arbeiten genauer - durch das Herumspielen mit den kurzen Intervallen wird eher das Abdriften vertuscht, als wenn ich über längeren Zeitraum den (ungenauen) 8-Beat-Loop des 800/850er laufen lasse - da macht sich die Ungenauigkeit einfach schneller/deutlicher bemerkbar. Klingt recht philosophisch, is aber so

ich komm wohl nich drum herum mal zu testen wie ungenau die loops der 350er/850er sind und dann zu entscheiden, ob mir das reicht oder nicht.

+1

 

[Daniel Ventura]

hmm naja wenn ich dran denk, wie wir früher geloopt haben (rein manuell) bei cdj 500 zb , ist das doch alles luxus was die teile heutzutage bieten
man hat doch in jedem cdj seit dem 500 limited die möglichkeit loops zu korrigieren da sollte es doch auf dieses vernachlässigbare ungenauigkeit locker mit zu kompensieren sein, ansonsten wird halt bissel nachgedreht
ich find das sind wirklich luxusprobleme, auf der anderen seite darf man von diesen wirklich überteuerten devices das natürlich durchaus erwarten dass sie akurat arbeiten.

 

[Andrew Spoon]

da sollte es doch auf diese vernachlässigbare ungenauigkeit locker mit zu kompensieren sein, ansonsten wird halt bissel nachgedreht

eben, das hab ich bisher auch gedacht... bei meinen rp 4000 muss ich sowieso die ganze zeit nachdrehen :d (und irgendwie macht genau dass den fun an den dingern aus...)

 

[jayz85]

Du hast aber auch geschrieben:



Aber ganz ehrlich, selbst die 900er und 2000er laufen nicht 100% "flüssig" mit dem Trekker, ich benutze die Software inzwischen gar nicht mehr (nur ab und zu mal), dazu sind mir meine CDJs insgesamt zu schade. Geht doch auch anders, Tracks aussuchen, analysieren, auf nen Stick hauen, rein in den CDJ damit und ab geht die Post

Ich meinte natürlich, CDJ´s die mit Traktor einwandfrei funktionieren. So wie bei Serato. Nix über Pio

 

[Venom]

ich find das sind wirklich luxusprobleme, auf der anderen seite darf man von diesen wirklich überteuerten devices das natürlich durchaus erwarten dass sie akurat arbeiten.

Zum ersten Part: Kommt drauf an! Wenn ich mich nicht ständig aufs Nachkorrigieren konzentrieren muss, habe ich mehr Zeit für andere kreative Spielereien.
Zum zweiten Part: Zustimmung.

 

[BlocRave]

Mahlzeit,
ich hoff mal ich darf hier auch Fragen stellen

Und zwar läuft bei einem meiner 850er im Club die Restzeitanzeige falschrum. Fängt also bei 0 an und geht eben solang wie der Track geht.

Im Handbuch und Internet find ich nix dazu..

Weiß jemand wo man das wieder umstellen kann?

 

[faible]

einmal auf timemode drücken, links am display