Für Freunde der Rundheit!

[moodyzwen]

Rodec goes Rotary...cool

 

[bossa]

Yehaa!

 

[daswadan]

geiles teil

 

[m.o.e.]

Wow! Rodec ist jetzt doppelt interessant!

Die Potis sehen allerdings gefährlich nach LED Bestückung aus.
Sieht schon so aus wie beim Restyler.

 

[Snaip]

Gefällt mir sehr gut.
Ich mag den typischen Rodec Sound wirklich gerne.
Passt meiner Meinung nach zu vielen House Tracks besser als der Urei Sound.

 

[Danny Who]

Gefällt mir sehr gut.
Ich mag den typischen Rodec Sound wirklich gerne.
Passt meiner Meinung nach zu vielen House Tracks besser als der Urei Sound.

wie ist denn der rodec sound?

 

[Sprengkommando]

wie ist denn der rodec sound?

packend

 

[Schneehenry]

Vodoo !!!

Der Text, den du eingegeben hast, ist zu kurz. Bitte erweitere den Text auf die minimale Länge von 10 Zeichen.

 

[Snaip]

wie ist denn der rodec sound?

Achtung es folgt eine vollkommen unwissenschaftliche Beschreibung:
Der Rodec Sound ist trocken kickend ähnlich dem von High Level nur finde ich persönlich halt High Level zu analytisch trocken.
Der Urei 1620 (nicht LE) grunzt halt ganz tief wie ein Schwein.
Das ist mir bei modernem Deep House (mit viel Info zwischen 40Hz und 45Hz) einfach etwas zu viel des Guten.

Der Rodec Sound bleibt aufgeräumter ähnlich wie der des Urei 1620LE.
Der LE ist mir aber bei kreischenden Divas (Hallo late 90ths Vocal House) etwas zu aggressiv zwischen 3KHz und 5,5KHz.
Das macht der Rodec besser.

Mit der Rodec ist oben immer der 180 MKII gemeint.
Generell sind aber alle Rodec Mixer ähnlich vom Sound.

 

[Danny Who]

Achtung es folgt eine vollkommen unwissenschaftliche Beschreibung

danke, sie ist doch informativ genug. also alles in allem ziemlich neutral, ja?

ich als empath besitzer war letztens sehr vom digitalen rane mp 25/26 und dem digitalen xone db4 angetan. trocken, knackig, sehr neutral in meinen ohren.

mein rane ist mir irgendwie etwas zu verwaschen.

 

[Gast1490]

Der Rodec Sound bleibt aufgeräumter ähnlich wie der des Urei 1620LE.
Der LE ist mir aber bei kreischenden Divas (Hallo late 90ths Vocal House) etwas zu aggressiv zwischen 3KHz und 5,5KHz.

Zuhause auf Nahfeld-Monitoren der unteren Preisklasse macht sich das nicht so bemerkbar, gerade die Richtung spiele ich mittlerweile wieder am liebsten. Und gerade dass der LE ein wenig um die 100Hz pusht (zumindest hab ich das Gefühl ohne durchzumessen, dass alles was über dem Stoß der Kick liegt nochmal mehr Druck bekommt als bei einem DJM 800) mag man an anderer Stelle widerum gern. Zu dem "analytischen Charakter" eines LE nur so viel dazu, dass ich mir gerne in den Allerwertesten beiße, wenn man hört wie viele Platten schlecht gemastert sind und in den Höhen klirren ohne Ende. Da hat Defected stellenweise furchtbare Pressungen, die gegen die Vielzahl vieler Soulfuric-Pressungen nicht gut abschneiden. Ist mir zumindest im Club an einem DJM oder X:One (verständlicherweise) nie so stark aufgefallen.

Falls jemand mal ein paar Scheiben alter Soulfuric und Defected Dynastien durch einen LE als Soundfile (FLAC, aufgenommen an einer Delta Audiophile) haben möchte, kann mal per PN Kontakt aufnehmen.

 

[bossa]

Ja, die Ranes sind summasummarum gut und auf jeden Fall überdurchscnnittlich. Aber eine tolle Auflösung ist nicht deren Stärke. Gehässig könnte man sagen sie machen einen sehr angenehmen Soundmatsch. Aber das wird den Mixern im Vergleich zum DJ-Markt (und da betrachte ich jetzt mal den gesamten) bei Leibe auch wieder nicht gerecht.

Vor allem finde ich sie nicht so "plump" (Snaip hat damals den treffendsten Ausdruck gefunden) wie einen A&H. Wobei hier nur auf die analogen Mischer bezogen, die digitalen Controller kenn ich nicht. Vielleicht klingen die besser, wenn die gute Wandler haben und danach analog nicht mehr allzu viel kaputt machen... Mag sein... hab ich aber nicht gehört bisher.

 

[Danny Who]

xone plump? kann das wer erläutern?

 

[Snaip]

Naja fast alle Mixer über die wir hier reden (klare Ausnahme die High Level) verändern den Sound.
Deswegen mag ich (wir?) sie.
Diese Veränderung kann, sagen wir mal, charmant sein oder eben plump.
Rane, Urei und auch Rodec machen das sehr gut und nett.
Beim A&H Xone 92 zB klingt es so als ob man einfach an einem simplen 31 Band EQ rumgespielt hätte.

Verständlich?

 

[bossa]

Naja, der schmalbandige Basshuckel halt. Er funktioniert für die ganze Minimal-Elektro-Geschichte super. Diese typischen "frequenzseparierten" Tracks, die halt überall laufen. Wen wundert's, wenn Hawtin angeblich ein Wörtchen mitzureden hatte.


Für etwas fülligere House-Sachen klingt das einfach falsch. Da is einfach ein auffälliger Hügel da unten, der da einfach nicht hingehört.

Rane macht das mMn besser. Die heben auch an im Bass, aber breitbandiger, sanfter, angenehmer. Wenn man das mag, dann funktioniert das bei Rane zumindest bei vielen Musikstilen. Die Xones sind da eben "plump". nach dem Motto "naja, Bass is heute ein Bedürfnis, also heben wir mal 60Hz an." Oder wo auch immer dieser Hügel genau liegt...

 

[Schneehenry]

??? Ich bin der meinung das mein 92'er im gegensatz zum nuo5 die höhen etwas anhebt ???

 

[p.hase]

Mit der Rodec ist oben immer der 180 MKII gemeint.
Generell sind aber alle Rodec Mixer ähnlich vom Sound.

genau. und wenn man schon denkt, daß die alten rodecs "gut" klingen und sie dann mit den neuen rodecs vergleicht will man die alten nicht mehr haben, SO GUT sind die neuen rodecs wie z.b. MX1800. schneller, mehr höhen, mehr bässe, linearer, mehr details, usw. nur so als nebeninfo. der vergleich mit einem aktuellen SACD cd-player und einem technics cd-player aus den 80er jahren trifft es vielleicht am besten.

 

[bossa]

??? Ich bin der meinung das mein 92'er im gegensatz zum nuo5 die höhen etwas anhebt ???

Bei Platte oder Line?

Auch die Phono-Preamps vom Xone gefallen mir z.B. nicht wirklich, weil die halt (bei meinen Whitelabels) einen so völlig anderen Klang als die Line-Ins haben. Da ist dieser Hügel nicht (was mich allerdings auch etwas wundert, da der sicher nicht direkt am Eingang der LineIns künstlich erzeugt wird...).
Die Phono-Preamps klingen total lustlos dagegen. Und höhenplärrig. Auch das mach z.B. Rane homogener. Das ist nicht die tollste Auflösung, aber da passt irgendwie der Vinylklang zum CD-Klang. Und das ist mMn auch eine ganz objektive Stärke, die ein Mischpult eben hat oder nicht.


Allgemein gibt es auch bei Line-Pegel Mischer die etwas gedämpftere Höhen haben, als ein Xone. Aber das fiel mir nie so sonderlich negativ auf, da mich von grundauf immer dieser Basshügel störte.

...mehr höhen, mehr bässe...

Damit meinst du "mehr Information" oder einfach nur mehr Pegel? Letzteres widerspräche ja vielleicht der Linearität. Aber egal, muss sie eh irgendwann mal hören. Man kommt ja zu nischt.

 

[Schneehenry]

Vinyls hören sich in meinen augen besser (eher schöner ) an als über line in (TSP2) da fällt ein vergleich natürlich schwer , muss mal nen gescheiten vorverstärker besorgen und dann nochmal testen .

Aber jetzt wo ihrs sagt meine ich das der Bassbereich fetter wirkt bei Vinylspielerei , aaaaaaa jetzt bin ich Gnaaa im kopf .......

es ist ja schon ne automatische handbewegung die höhen etwas rauszunehmen und beide tieftonbereiche etwas anzuheben wenn ich Traktor benutze , was ich allerdings auf die Audio8, bzw den Trecker schob .

 

[Snaip]

genau. und wenn man schon denkt, daß die alten rodecs "gut" klingen und sie dann mit den neuen rodecs vergleicht will man die alten nicht mehr haben, SO GUT sind die neuen rodecs wie z.b. MX1800. schneller, mehr höhen, mehr bässe, linearer, mehr details, usw. nur so als nebeninfo. der vergleich mit einem aktuellen SACD cd-player und einem technics cd-player aus den 80er jahren trifft es vielleicht am besten.

Ich hatte ja den 2200 länger hier (der der so Probleme machte) unglaublich guter Mixer. Leider hat dieser eine Mixer hier Regional so viel Vertrauen zerstört das ich damit nicht mehr um die Ecke kommen muss.

Ich muss mal den direkten Vergleich zwischen neu und alt machen, evtl ja mit dem neuen Rotary Rodec.
Meinen alten 180 MKII könnte ich eigentlich auch mit Knöppen modden, haha so viele Ideen und so wenig Zeit.

 

[p.hase]

Ich hatte ja den 2200 länger hier (der der so Probleme machte) unglaublich guter Mixer. Leider hat dieser eine Mixer hier Regional so viel Vertrauen zerstört das ich damit nicht mehr um die Ecke kommen muss.

ja, der braucht das update wie die anderen ca. 10 stück ersten in deutschland die wir upgedated haben. wurde das inzwischen bei deinem erledigt? er wird sonst immer wieder grundlos mitten im betrieb muten und ist so nicht einsetzbar. für dich - kostenlos.

wir verkaufen die progressive serie inzwischen ganz gut und die kunden drehen fast durch wegen dem guten klang. also auch anspruchsvolle schweizer installations- und verleihkunden.

 

[Snaip]

Meiner ist zurück zum Händler gegangen.
Ist ein Formula Sound geworden der dann (nachdem der Laden den Besitzer gewechselt hat) sehr schnell durch ein DJM 800 ersetzt wurde.
Leider hat sich die Spur des FF verloren.

 

[Gast1490]

Meiner ist zurück zum Händler gegangen.
Ist ein Formula Sound geworden der dann (nachdem der Laden den Besitzer gewechselt hat) sehr schnell durch ein DJM 800 ersetzt wurde.
Leider hat sich die Spur des FF verloren.

Rein aus offtopic-Interesse: Der FF 4000 wurde eingestellt, ist der überhaupt noch irgendwie zu bekommen? Der 6000 wird noch gelistet, aber gerade für den kleinen Club und Zuhause reicht häufig der kleinere Bruder aus, wenn man auf Rotaries verzichtet kann. Die Effekt-Schleife ist von der Idee großartig (Pan!) und bisher habe ich nichts vergleichbares gefunden, was vom Konzept clubtauglicher sein kann. Für Effekt-Masochisten ein EFX-1000 reinschleifen und eigentlich sollte niemand mehr DJM schreien.

 

[Schneehenry]

Ach wenn die welt gerecht währe würde niemand niemals nie DJM schreien !!!

 

[Snaip]

Ach ich habe schon DJs erlebt die wollten nicht mal auf einem DJM 900 spielen da sie nur den DJM 800 gewöhnt waren.