Fruity Loops 7

jeder GUI-designer sollte wissen, dass man sich an gewisse standards zu halten hat, damit die useability* nicht flöten geht.

Ich will das eigentlich nicht weiter diskuttieren, aber: WER sagt das? Hindert es einem wirklich so sehr Musik damit zu machen?

Hätte Protools nicht einmal ein close button würde keiner das argumentieren.
(Was eigentlich Digidesigns Business Ideologie entsprechen würde, aber.... ^^)
 
Zuletzt bearbeitet:
@squito: das macht sich anhand von soundaussetzern und taktsprüngen bemerkbar. selbst wenn oben in der CDPU auslastungsanzeige noch nichmal 50% erreicht sind, kann dir das passieren. :p
das problem scheint auch seit den ersten versinen bekannt zu sein, denn es gibt einen PANICButton in FL einfach Strg+H drücken wenn nix mehr geht :rolleyes: :D
 
s-tek: Das kann überall passieren.
Wenn ein Plugin z.B. für dessen Graphikdarstellung sehr viel CPU Power verbraucht z.b.
Diese "verschwendete" CPU Power wird überall passiern.
Man sollte lieber den Plugin-designern auf die Nase hauen anstatt den Host-designern.
 
btw: Ich hab keine Lust eine Grundsatzdiskussion hier auszulösen was besser/schlechter sein soll.

Ich versuche nur falsche Aussagen irgendwie ins Richtige zu rücken. :)
 
btw: Ich hab keine Lust eine Grundsatzdiskussion hier auszulösen was besser/schlechter sein soll.

Ich versuche nur falsche Aussagen irgendwie ins Richtige zu rücken. :)

Könnte man nicht genau das als Grundsatzdiskussion bezeichnen? ;)
 
Obwohl das nur ein Thread über die Neuerungen in FL7 sein sollte (denke ich mal)
ist eine daraus geworden.

Ich liebe solche Online Diskussionen btw.
Wirklich. ^^
passionierte "Pro Software"User können manchmal echt recht interessante (irrelevante) Sachen aus dem Nix aufwirbeln, die auf einmal alles andere in irgendeiner Weise (in deren Sicht) wie Müll aussehen lässt.

It's funny
 
Zuletzt bearbeitet:
ums mit tranqui´s Worten zusagen.

*Digidesigninterface, Nuendo-Dongle und Logic-Dongle anschiel*
*zurücklehn*
*apfel+w drück*
 
Du warst bestimmt noch nicht mit Computern unterwegs als DOS noch das Nonplusultra war.
Mein erster Sequenzer war ein Notator SL auf Atari. In der Tat konnte man da auch nicht viel minimizen – Soll ich nun bei jeder aktuellen Software die ich einsetzte und deren GUI mir nicht gefällt einfach sagen „Aufm Atari war alles noch schlimmer?“

Aber inwieweit stört es einem daß die minimize/resize/close Funktionen nicht in der rechten oberen Ecke sind?
Die Antwort ist doch recht simpel und wurde schon gegeben. Man isses einfach gewöhnt, dass oben Rechts ein Kreuz ist und oben Links „Datei“ steht.
Vielleicht bin ich ja zu faul zum closen auf den Screen zu schauen oder eben zu träge im Kopf, jedenfalls klick ich spontan bei Fruity erstmal ins Leere wenn ich bestimmte Aktionen ausführen will.
Sicher ist das jetzt alles nicht weltbewegend, aber

Benutzt man die andauernd?
Nun, als einzige sinnvolle Anwendung für Fruity erscheint mir Moment – Rewired Stepseq unter Sx3, etc..so dass „andauernd“ der Sache recht nahe kommt.
Ätzender find ich´s grad allerdings, dass ich noch kein richtiges Rezise gefunden habe, um beide Programme Parallel auf den Schirm zu kriegen.#

Hindert es einem wirklich so sehr Musik damit zu machen?
Nein es hindert einen nicht Musik zu machen. Aber wenn der Anwender unter Zeitdruck ist und ein GUI so konzipiert ist, dass man in ungünstigen Situationen damit schnell arbeiten kann, dann ist dies ein Kriterium.

passionierte "Pro Software"User können manchmal echt recht interessante (irrelevante) Sachen aus dem Nix aufwirbeln, die auf einmal alles andere in irgendeiner Weise (in deren Sicht) wie Müll aussehen lässt.

Zweifelsohne ein cooler Satz.
Ich sag mal so: Zunächst wird hier recht unreflektiert eine Feature-Liste reingepastet und „bejubelt“. Dass wird dann kritisiert und es wird auf Unzulänglichkeiten aufmerksam gemacht.

Ich warte auf non-elitäre Kommentare von User die mehr als nur eine Software kennen*
Dieses ganze Elitär, Pro-Software Geschwafel ist endlos ermüdend.
Es gibt nun mal Anwender die einfach auf ganz unterschiedlichen Funktionsumfang und Workflow angewiesen sind.

Das Lustige ist in der Tat aber tatsächlich, dass sich die Fruity-User gerne auf diese Diskussionen einlassen, und es nie so richtig schaffen die wahren Qualitäten und positiven Differenzen zu erwähnen, denn Fuity hat in der Tat Features, die es so in dieser Form nicht in PT,SX, Logic gibt:
Step-Seq, Pattern-Based-Arrange, Real-Time Sample-Verbiegung, QWERTZ als Midi-Tastatur, einige lustige Midi-Transformer, etc..und alles für wenig Geld.
Stattdessen hört man eben immer gerne den Satz „Mehr braucht man nicht zum Musikmachen“. Das man eben doch mehr braucht, kann man bestens in den diversen Fuity-Spam-Threads auf mzee.com nachlesen.
 
Wer vernünftig produzieren möchte, kauft sich kein FL sondern Cubase, Logic oder ProTools. Alles Andere ist Kinderkacke.

Ist für mich eine Sache des Styles, der Fähigkeiten und der Arbeitsweise. Ich könnte z.b. mit Musik Maker, FL oder LIVE gleich gute Tracks machen, wie sonst mit Cubase, da ich fast nur mit Midi arbeite und es mir shice egal ist, wo ich das einspiele. Klar würde ich bei den anderen Programmen mehr fluchen und länger brauchen, aber es zählt nur das Ergebnis.

FL ist ein super Programm, grade für das Geld. Was will man mehr?

Gruß
 
es ist doch egal mit was man seine sachen macht hauptsache am ende hört es sich gut an
 
99,9 prozent der mit fruity loops produizierten geräusche hören sich am ende nicht gut an.

also weiter im text.

frage an squito: hast du mit fruity schonmal ein mindestens fünf minuten langes stück (130-170 bpm) angefertigt, dass mindestens alle 16 takte ein anderes fill oder break enthält und ausserdem über struckturen verfügt wie "bridge", "strophe" und "refrain"? eventuell noch intro, outro et.c.?

da jedes sample seine eigene spur hat, kommt man schnell auf 100 spuren. im mixer kommt man, wenns wie du sagst professionell wird, mindest auf 12 spuren.
wenn man sich zu diesem zeitpunkt noch nicht 'totgebounced' hat und dadurch die editierbarkeit sowie die übersicht nur noch für menschen mit einem IQ>= 180 gegeben ist, treten nun spätestens die ersten, üblen drop-outs ein.
den step-editor kannst du vergessen. jeder idiot benutzt und braucht die piano roll. bau mal in fruity mit der piano-roll eine rythmus pattern aus zehn samples zusammen. das ist nicht möglich! du musst dann zwischen zehn rolls hin- und her-schalten weil jedes sample ja seine eigene hat.

okay, nun kann man einen sampler in fruity laden: battery z.B. noch nen satz waves plugins und feddich is.
jut, da hätte man dann aber auch einen freeware-host nehmen können, dafür muss ich nicht fruity kaufen.
ich finde fruity überhaupt nicht schlecht und man kann super damit arbeiten. der klang der plug-ins die dabei sind, ist aber schlecht, die automatisierung von controllerdaten ist schlecht gelöst, und spätestens bei richtig komplexen arrangements verliert man die übersicht und die arbeitsergonomie geht exponentiell in den keller.

du sagst man kann damit professionell produzieren! und genau das ist falsch. du kannst auch 1000 PS aus einem zweitakter holen, der explodiert dann halt nach ein paar sekunden. es ist einfach unrealistisch das ein mensch die konzentration und motivation aufbringen kann, mit fruity ein ordentliches projekt von anfang bis ende durchzuziehen.


ps.:
mir fallen gerade so viele sachen ein: zum beispiel kann man keine ordentlichen groovequantisierungen machen, dabei ist das total wichtig, selbst für simpelsten techno. oder eine ganz simple, aber total verherende sache: der markier- und verschiebemodus sind voneinander getrennt! man muss immer total viel rumklicken. man kann auch die rasterung nicht mit einem tastenschlag ausschalten (das stufenlose verschieben von events/noten). u.v.m. die summe macht die ergonomie so grottenschlecht.
 
99,9 prozent der mit fruity loops produizierten geräusche hören sich am ende nicht gut an.

also ich mach ja keinen Techno, Trance usw. , auf was di meisten hier speziallisiet sind, jedoch ihr kennt bestimmt den Herren Jake T!
Der all seine Tracks mit FL studio macht und dazu nur 3x OSC braucht und die hören sich mindesten, wenn sogar nicht besser als die von Tiesto usw. an

bei wunsch kann ich as von ihm uploaden seine tracks sind alle free
 
macht doch mal bitte den direkten vergleich:

nehmt mal ne 909, 808 jeweils drum(da hört mans am meisten) hat und snare oder clap, hört euch die über meinetwegen audacity(freeware) an und hört euch dasselbe in FL an, klingt anders. schon immer gewesen in FL, das ist der grund warum ich damals weg bin von FL ;)
FL is trotzdem vom konzept her n geiles tool, mann kann schnell rhytmus und looporientiert arbeiten und so gerade elektronische musik(hiphop, techno, house) sehr gut umsetzen. am ende kommt dann aber doch der klang und irgendwann will man auch den track arrangieren. ich habs früher schon immer so gemacht, das ich alle spuren des loops exportiert habe und dann innem anderen programm arrangiert und abgemischt. gerade das abmischen ist in FL nahezu nicht möglich. man kann auch z.B.(haben bruce und ich gestern rausgefunden) nicht das return signal eines send kanals alleine hören innerhalb einem FX kanal(in FL sozusagen die audiokanäle), was in jedem anderen sequencer möglich ist und zumindest von uns oft gebraucht wird ;)

weiterhin bietet das pianorollfenster keine guten editiermöglichkeiten. ein magnetisches raster fehlt hier gänzlich. das pianoroll selber war in der version 1-2.7 auch besser umgesetzt, man konnte z.B. einen sound innerhalb des pianorolls über mehrere takte definieren und der eigentliche loop lief weiter bis zum ende des pianorolls und dann von vorne. fand ich persönlich super. wenn ich heute im pianoroll was über mehrere takte definiere läuft der loop nur einen takt lang(oder wie lang man ihn eingestellt hat) und orientiert sich nicht mehr am pianroll.

was ich gut finde in FL und in cubase z.B. vermisse:
ich kann auf alle möglichen buttons, potis, fadern, kanälen sagen => rechte maustaste => link to midicontroller => dann einfach den controller bewegen und ich kann fortan mit meinem midicontroller das ding bewegen :)

//EDIT:
nochwas: der export is auch kacke in FL, vielleicht mach ich aber was falsch. wenn ich n echo habe und den sound samt echo exportieren will... GEHT NICHT! :p der sound hört apprupt nach dem loop auf und ist abgeschnitten. früher gings mal mit den optionen "wrap reminder" und "leave reminder" im exportfeld...funzt nicht mehr seit 5er FL irgendwie. jemand ne idee? :)
 
Zuletzt bearbeitet:
jo, setz im sequnzer vier leere patterns über das ende des tracks hinaus.

@macadon: brauchst von dem typen nix posten, ich habe mit fruity loops selber gute sachen produziert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Vor- und Nachteile eines Patternbasierten Sequencers sind doch längst bekannt...
Hier kann man durchaus von Stylebedingt geeignet bis absolut untauglich reden.

Die Sektion fürs Mixing ist in FL für den A_rsch, nette GUI's sind entweder hilfreich oder nur da um mangelnde Funktionen zu vertuschen, darauf hat SChrauber bereits alles gesagt.
Im Prinzip muss jeder selbst wissen ob das für ihn gut oder schlecht ist. Tatsache ist aber, alles was man mit FL kann, geht auch mit den gängigen Sequencern, umgekehrt aber nicht.
Für Einsteiger ist FL nicht verkehert, hier würde ich vor allem die kostenlose Demoversion empfehlen, export geht dort ja auch lediglich safe ist nicht erlaubt.
FL ist jedenfalls vermeintlich einfach, man kann schnell Songs erstellen, es klingt schnell nach etwas, schlussendlich aber komplizierter als lineare Sequencer wenn man wirklich eigene Samples und Automationen entwerfen will.
 
99,9 prozent der mit fruity loops produizierten geräusche hören sich am ende nicht gut an.

Hört sich in meinen Ohren nach einem schlechten Sound-designer an.

frage an squito: hast du mit fruity schonmal ein mindestens fünf minuten langes stück (130-170 bpm) angefertigt, dass mindestens alle 16 takte ein anderes fill oder break enthält und ausserdem über struckturen verfügt wie "bridge", "strophe" und "refrain"? eventuell noch intro, outro et.c.?
Ja. Punkt
Was bringt dich auf die Idee daß das mit FL nicht geht?

mir fallen gerade so viele sachen ein: zum beispiel kann man keine ordentlichen groovequantisierungen machen, dabei ist das total wichtig, selbst für simpelsten techno....

FL's Groove Quantisierung ist fein. Was haste gegen einzuwenden? (und ich meine nicht den kleinen "swing" Regler auf dem Step Sequencer)
 
Zuletzt bearbeitet:
auf die idee, dass man mit fruity keinen ordentlichen song richtig zu ende arrangieren kann, bringt mich, dass der pattern sequenzer (eine tabelle mit zeilen und spalten) pro zeile nur EIN pattern aufnehmen kann. nun ist ein song mit vielen verschiedenen struckturen und feinheiten sehr vielseitig, man hat also irgendwann gut 100 zeilen voll mit 'balken' (patterns) die lediglich durch eine farbe und einen kurzennamen gekennzeichnet sind. man weiß auf dauer nicht mehr was drinnen ist.

an der groove quantisierung von FL stört mich hauptsächlich, dass sie nicht vorhanden ist.
 
auf die idee, dass man mit fruity keinen ordentlichen song richtig zu ende arrangieren kann, bringt mich, dass der pattern sequenzer (eine tabelle mit zeilen und spalten) pro zeile nur EIN pattern aufnehmen kann. nun ist ein song mit vielen verschiedenen struckturen und feinheiten sehr vielseitig, man hat also irgendwann gut 100 zeilen voll mit 'balken' (patterns) die lediglich durch eine farbe und einen kurzennamen gekennzeichnet sind. man weiß auf dauer nicht mehr was drinnen ist.

FL kann parallel mehrere Patterns gleichzeitig abspielen. Schon seit.... immer

an der groove quantisierung von FL stört mich hauptsächlich, dass sie nicht vorhanden ist.

Das bringt mich auf dem Gedanken daß du niemals FL benutzt hast.
Wieso machst du's dann runter? Was ist der Sinn daran?


Ich mach mir manchmal auch einen Spaß daraus Reason User zu provozieren.
Aber ich kenne Reason & alles was es kann/nicht kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
FL kann parallel mehrere Patterns gleichzeitig abspielen. Schon seit.... immer

die darstellung ist das problem. sie ist zu unübersichtlich. bei cubase nennt man das, was bei FL ein pattern ist "part". eine "spur" kann verschiedene parts beinhalten. im FL sequenzer ist pro spur/zeile nur ein pattern möglich.

willst du pattern nr. eins bis nr. zehn hintereinander abspielen, hast du im sequenzer von FL die darstellung einer pyramiede. in jedem anderen prog sind das einfach nur zehn aneinandergereihte parts, in einer spur. das ist viel übersichtlicher. noch dazu kommt, dass du von jedem part den inhalt sofort sehen kannst.

groove quantisierung, joa, weiß nicht, wenns das gibt, dann erst seit ein paar monaten, oder? "zu meiner zeit gabs das nicht."

edit: war gerade mal auf der FL seite und dass hier is eine abbildung des aktuellsten quantizers:
pianoroll_dlg_qnt.gif

der hat soweit nix was irgendwie auf groove hinweist. erklär du mir mal bitte, wo das geht.

edit2: ich sehs schon. groove template. jut, dann stehts jetzt wohl 20:1 für 'uns'. :p

edit3: ich sehe gerade dass mein uraltes FL das auch schon hat :( ...und ich suche das jahrelang :D sone shice hia!
 
Zuletzt bearbeitet:
willst du pattern nr. eins bis nr. zehn hintereinander abspielen, hast du im sequenzer von FL die darstellung einer pyramiede. in jedem anderen prog sind das einfach nur zehn aneinandergereihte parts, in einer spur. das ist viel übersichtlicher. noch dazu kommt, dass du von jedem part den inhalt sofort sehen kannst.

Wir sind hier im FL 7 Thread, richtig?

PL.png



Ihr Leute geht alle von FL 2 oder sowas aus wenn ihr es versucht zu zerpflücken. Ist echt putzig.
Fast so als ob ich an Cubase am Atari ST kritisieren würde daß es keine VSTis laden kann und deshalb ******e finden würde, oder als ob SX oder Logic schon von Anfang an alles am Bord hatten was sie heute haben. Lächerlich. echt

edit: war gerade mal auf der FL seite und dass hier is eine abbildung des aktuellsten quantizers: der hat soweit nix was irgendwie auf groove hinweist. erklär du mir mal bitte, wo das geht.

Genau da. Du kannst Groove Templates laden, erstellen whatever.
Der Fakt daß es nicht so ist wie bei den "Großen" macht es natürlich gleich schlecht, ne?


Edit: ist natürlich geil als einziger FL User hier gegen 50 Leute gleichzeitig argumentieren zu müssen. Ist aber lustig. lol
 
Zuletzt bearbeitet:
Mir geht's nur darum Mißinformation zu verhindern/minimieren.

Darum geht es uns auch.
Der Aufhänger Threads wie diesem sind immer wieder Sätze die Sinngemäß lauten <Software XY> hat ja alles was man für <fill anything> braucht
In diesem Fall reicht Fruity halt fürs „Komponieren“
Ja gut. Den einen reicht dafür ein Klavier, den anderen reicht selbst Cubase nicht aus –
Das Problem sind einfach Verallgemeinerungen, bei denen sich eben schnell diverse User angepisst fühlen.
Vielleicht würden die Dinge anders aussehen wenn ein simples „reicht für viele“ „reicht für den Anfänger“, etc..in den Satz einbaut wäre, aber dies ist nun mal oftmals nicht der Fall.
Daher ist der oben geboldete sinngemäße Satz die wirklich große Fehlinformation, die in diesem Thread verbreitet wird.
Warum das Programm vielen Usern nicht ausreicht, dafür wurden diverse Beispiele genannt.

Es gefällt den Pros halt einfach nicht daß man auch mit FL professionell Musik machen kann.
Mehr nicht. Deren Eier fallen ab oder dergleichen bei dem Gedanken. Keine Ahnung. Und dieser Gedanke ist so obszön.... "
Ist aber definitiv der lustigste Satz in diesem Thread. Mach dir aber mal nicht so viele Sorgen und Obszöne Gedanken, denn die vermeintlichen Pros interessieren sich viel weniger für diejenigen, die professionell Musik mit FL machen als du denkst und dieser Thread vielleicht den Anschein gibt,


Wenn ein Thread mit dem Titel "FL7" auftaucht; (und ich mag FL evetuell nicht); dann poste ich darin nix, es sei dem ich will deren Userbase auf'm Sack gehen. ("provozieren" milder ausgedrückt [was hier auch erfolgreich passiert ist, oder?])

Das ist Lahm
Ich persönlich lese viele Threads über Programme, die ich nicht besitze und vielleicht ach tatsächlich nicht so mag schon alleine aus Fortbildungsgründen, wobei manchmal Kritik geübt wird – Dass ist in Cubase, Pro-Tools, etc… Threads nicht anders, denn da gibt’s auch genügend Unzulänglichkeiten die Meiner Meinung nach erwähnt werden müssen.
 
Inwiefern kannste mit jedem anderen Prog Musik besser machen?
Und wenn: Wie genau?
Mehr steht hier nicht zur Debatte erstmal
Mal ganz abgesehen davon daß es nur ein Thread sein sollte daß die neuen Funktionen von FL aufzählt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Inwiefern kannste mit jedem anderen Prog Musik besser machen?
Wo hat Schrauber denn das geschrieben?
Sqito, lies nochmal das hier:
Vielleicht würden die Dinge anders aussehen wenn ein simples „reicht für viele“ „reicht für den Anfänger“, etc..in den Satz einbaut wäre, aber dies ist nun mal oftmals nicht der Fall.
Daher ist der oben geboldete sinngemäße Satz die wirklich große Fehlinformation, die in diesem Thread verbreitet wird.
Und lies es nochmal... Denk drüber nach und leg deine Emotionen mal beiseite... Niemand greift dich doch hier an!? Und wie kann man sich überhaupt so angegriffen fühlen, wenn jemand anders eine vermeintlich (VERMEINTLICH) andere Meinung über ein Programm hat?
 

Neue Themen


Zurück
Oben