ist das schon betrug oder wie heißt das richtig. Vortäuschung falscher tatsachen?
Mir ist das egal, da ich kein Mitglied dieses lustigen Vereins bin. Ich denke aber, dass die Mitglieder nicht amüsiert darüber sein dürften. :d Die Aussage, dass die GEMA dem BVD bis zum 31.12.2014 die Möglichkeit einräumt den Altbestand zu lizenzieren ist schon aus mehreren Punkten lachhaft:
1. Kaum ein DJ muss Altbestand lizenzieren, denn bereits lizenzierte Vervielfältigungen müssen nicht noch mal lizenziert werden. Lizenziert sind sie alle durch die Veranstalter es sei denn, man hat vor dem 1.4.2013 nie öffentlich aufgelegt.
2. Die Lizenzierung des Altbestands ist zwar zeitlich von der GEMA limitiert worden um Druck auszuüben, aber es ist sinnfrei, denn die Lizenzierung eines Backups ist ja immer möglich und kostet das gleiche. Ein BackUp beinhaltet immer den Altbestand, das ist ja der Sinn eines Backups. Von daher voll über den Tisch gezogen, lach.
3. Reine DJs müssen nicht lizenzieren, sondern die Veranstalter, die die wirtschaftliche Eigenständigkeit der Vervielfältigung herstellen. Der DJ alleine zu Hause kann dies gar nicht tun, muss daher auch nicht zahlen. Dies muss gerichtlich geklärt werden. Dann kann die GEMA einpacken wenn es um reine DJs geht die nicht zugleich Veranstalter sind.
Diese drei Punkte zeigen, dass hier Laien am Werk waren, die sich von der GEMA voll über den Tisch ziehen lassen haben. Nun wird ein kleiner Verein noch kleiner und im wird für immer diese Lachnummer anheften. So what, wen interessiert es. Aber lustig ist Klatsch und Tratsch dann ja dennoch :d
Aber das wissen wir ja bereits .... 
