Der Mac/Apple Thread

[Sid]

Erstmal danke für die vielen Antworten
Werde mich mal nach nem kostenlosen Virenscanner umschauen und mal gucken wie sich das auf die Systemperformence auswirkt.

@R2D2: Nutzt du einen Virenscanner und hattest du schon Erfahrungen mti Viren auf nem Mac? Weil du dem ganzen so kritisch gegenüber stehst?

@hoozn: Hatte mit den letzten Versionen das gleiche Problem, allerdings sind seit der letzen Version von Firefox alle Probleme verschwunden

 

[NC_Neo]

Hallu zusammen,

Alle die behaupten, dass ein Virenscanner für den Mac unnütz ist irrt, denn mit steigender Zahl der Anwender (nicht zuletzt ihr) steigt das Interesse der Virenprogrammierer.

absoluter Irrglaube, der einfach durch die theoretische Idee entsteht, dass MacOs X so leicht zu knacken wäre wie Windows ...

Kleines Beispiel: Apache Webserver sind eeextrem verbreitet ... mit der Folge das sie unsicher sind, weil das interesse daran steigt Apache Webserver zu knacken?? Mit nichten! Die sind ziemlich sicher ...

Ähnlich verhält es sich mit MacOs X. Die paar Viren die es gibt werden durch die regelmäßigen Updates ausgeschlossen ...

Ich mache mir bei Mac gar keine Sorgen! Wer nicht so doof ist und die Trojaner etc. selbst ausführt, dem kann wenig passieren. Und selbst da gibt es fast nichts für Mac OsX.

Fazit für mich: Systemeigene Firewall einschalten und glücklich sein! No Need for VirusScan!

zwar vom letzten Jahr, aber hier die bekannten VIren:

http://www.apfelwerk.de/apple_support_stuttgart_mac_os_viren.html

(die wurden mit Os X aktualisierungen schon ausgeschlossen, also die Trojaner, aber ich nehm mal an von der nominalen ANzahl her wirds bestimmt immer noch so 10 Trojaner geben ...)

 

[Danny Who]

Da man im Internet immer wieder verschiedene aber auch teilweise uralte Meinungen liest, wie "Virenscanner sind totale Performence-Bremsen" und "es gibt so gut wie keine Viren für Mac" möchte ich hier mal ganz aktuell eure Meinungen und Erfahrungen einholen

arbeite derzeit beim grünen G und alle kunden, die glauben, nen virus zu haben, haben irgendwelche sicherheitssuiten, die ihnen den rechner unbenutzbar vernageln. ich deinstalliere ihnen den krempel und sie wundern sich auf einmal, dass ihr rechner wieder funktioniert.

teilweise sind die tools dermaßen dreist, sich beim user zu melden, dass er geld zahlen solle für irgend nen müll (ähnlich bka-virus)

Hallu zusammen,

Alle die behaupten, dass ein Virenscanner für den Mac unnütz ist irrt, denn mit steigender Zahl der Anwender (nicht zuletzt ihr) steigt das Interesse der Virenprogrammierer.

lalalaaaa. vom vielen erzählen wirds nicht wahrer und für die große invasion waren nun schon 6 jahre zeit. gähn.

fundierte gegeargumentation:

http://www.macmark.de/osx_security.php

da ein einfacher klick auf irgendeinen "ok" button bei einem popup im gegensatz zu windows noch keine installation ausösen oder shit in die registry eintragen kann.

gibt ja nicht mal ne registry. is ne ganz andere softwarearchitektur.

hat sonst noch jemand probleme mit den letzten firefox-releases unter mac osx?
hab selber ff 10.0.2 auf osx 10.6.8 laufen, und der sack verhält sich in letzter zeit (ca seit version 8) ein bisschen seltsam: teilweise prozessorauslastung von 80-110%, manchmal füllt er den RAM an als gäbs kein morgen...

nö. fifo 10.0.2 und aktuelles flash, null probleme.
leider läuft flash bei youtube besser als HTML5, sodass ich noch unfreiwillig viel drauf angewiesen bin.

solange man also sein hirn einsetzt sollte allein von einem theoretischen standpunkt aus kaum etwas passieren.

ack.

 

[Gast45284]

@R2D2: Nutzt du einen Virenscanner und hattest du schon Erfahrungen mti Viren auf nem Mac? Weil du dem ganzen so kritisch gegenüber stehst?

Ich halte es da so wie SORAR. Scanne regelmäßig durch, habe aber noch nie was gehabt. Will aber kein Programm die ganze Zeit am Laufen haben, das ist wohl denke ich nicht nötig.Aber das liegt eher daran, dass auf meinem Alltags-MBP sensible Daten sind und diese auch an Windows-User weitergegeben werden. Da will man dann nicht der Schuldige sein, der den Virus einschleppt.

Also könnte man sagen, ich scanne den Mac um die Windows-User zu schützen, mit denen ich Kontakt habe. Habe daher schon Erfahrung mit Viren auf dem Mac, die tun allerdings dem Mac nix und beißen sich die Zähne aus

Auf dem Musik-MBP habe ich jetzt nichts drauf, da ich da nur gezielt auf die Shop-Seiten zum Einkaufen gehe und nicht irgendwo im www herumsurfe oder gar Mails empfange.

Nachtrag: Auf dem Musik-MBP läuft Snowleopard, auf dem anderen Lion. Daher ist bei letzterem aus meiner Sicht die Sicherheit schon maximal gegeben auf Grund von ASLR etc. Und ganz ehrlich, wenn ein Profi wirklich in ein System will, dann kommt er da auch rein, aber was sollte er von mir wollen ?!

 

[Starkberg]

Ich pers. finde LittleSnitch eine sinnvolle Ergänzung für das OSX. Primär um den ganze Netzwerkverkehr im Griff zu haben, inbesondere von Zusatzsoftware. Muss z.B. die lokale Beatport App wirklich mit Google Analytics telefonieren? Nö.

Das ist seit Jahren meine einzige zusätzliche Sicherheitsmassnahme und das bisher absolut erfolgreich.

@Danny Who
Schön und gut - aber ganz so supertoll ist OSX nun doch wieder nicht. Sicherheit ist nicht nur eine Frage von Tojaner, Viren etc. Natürlich ist eine Unix-Basis hier wesentlich besser dran was die Ausbreitung/Auswirkung betrifft - aber als ganzes "sicher" ist auch OSX nicht - genauso wie jedes andere Betriebssystem auch.

Beispielsweise ein paar aktuelle fundierte gegen-gegenargumente
http://support.apple.com/kb/HT1222

Kleiner Auszug:

Address Book
Impact: An attacker in a privileged network position may intercept CardDAV data

CoreUI
Impact: Visiting a malicious website may lead to an unexpected application termination or arbitrary code execution

Data Security
Impact: An attacker with a privileged network position may intercept user credentials or other sensitive information

dovecot
Impact: An attacker may be able to decrypt data protected by SSL

Time Machine
Impact: A remote attacker may access new backups created by the user's system.

 

[LSC]

dadurch, dass für jede installation eines programmes und jede wirkliche veränderung am betriebssystem ein admin-passwort eingegeben werden muss ist man imho ohnehin recht sicher unterwegs, da ein einfacher klick auf irgendeinen "ok" button bei einem popup im gegensatz zu windows noch keine installation ausösen oder shit in die registry eintragen kann.

argh... wo hast du denn den unfug aufgeschnappt?
wer nicht als admin angemeldet ist, läuft auch unter win schon lange nicht mehr gefahr, unerwünschte programme unter gejubelt zu bekommen. die registry kann nicht verändert werden und installiert wird wenn, dann in ner sandbox. kein unterschied zu nem mac also.

exploits gibt es für beide systeme. für win halt mehr, da es verbreiteter ist und es sich deshalb finanziell lohnt, nach schwachstellen zu suchen und diese zu verkaufen. allerdings war man in redmond in den letzten 20 jahren einem starken evolutionären druck ausgesetzt und hat kurz bevor es zu spät war doch noch die kurve gekriegt und daraus gelernt. ganz anders siehts in cupertino aus. dort ist man auf die jäger, die macos gerade als beute entdecken nicht vorbereitet. das wird ne mords gaudi, wenn die hatz los geht.

solange man also sein hirn einsetzt...

dann fang mal damit an.
erster schritt: verabschiede dich von der idee, dass macos irgendwie sicherer sei, als irgend ein anderes betriebssystem.

 

[Gast45284]

ganz anders siehts in cupertino aus. dort ist man auf die jäger, die macos gerade als beute entdecken nicht vorbereitet. das wird ne mords gaudi, wenn die hatz los geht.

Nun mit Lion haben sie ja einen ersten Schritt getan und zeigen, dass sie sich der Sache nun langsam mal annehmen. Zwar sehr spät aber immerhin.

 

[hoozn]

argh... wo hast du denn den unfug aufgeschnappt?
wer nicht als admin angemeldet ist, läuft auch unter win schon lange nicht mehr gefahr, unerwünschte programme unter gejubelt zu bekommen.

das war so ca der erste unterschied, der mir nach dem umstieg von xp (vista kam nie in frage, und win 7 war zu der zeit noch recht neu) auf mac osx aufgefallen ist: dass man für jeden schaß sein kennwort neu eingeben musste und es für genau diese eine operation gültig ist. nachdem win7 knappe 2,5jahre alt ist, und wohl genügend user wie auch bei ME wegen wertlosigkeit auf den vista-umstieg verzichtet haben, gehe ich davon aus, dass "schon lange" eine relative einschätzung ist.

dann fang mal damit an.

wie üblich gibts keinen grund schon wieder persönlich zu werden. eine banale frage nach der einschätzung wurde gestellt und leute haben von ihren erfahrungen berichtet. nachdem ich bisher keine probleme mit malware oder ähnlichem hatte dürfte ich mein hirn wohl erfolgreich eingesetzt haben. also gax dir nicht ins hemd, herr gscheit.

erster schritt: verabschiede dich von der idee, dass macos irgendwie sicherer sei, als irgend ein anderes betriebssystem.

ich glaube zwar nicht, dass dieses pauschalurteil von einem technischen standpunkt her haltbar wäre, aber hey, ich bin schließlich nur volkstrottel und du der mod von und zu eh schon besser wissen.

 

[NC_Neo]

@livingsone

... sorry, aber wenn du deinen Frust gegenüber Apple oder allgemein rauslassen musst, dann würde ich das etwas netter gestalten, anstatt andere (wie mit der Hirn-Aussage) zu beleidigen.

Überleg mal was du schreibst ...

Und MacOsX IST sicherer. Allein schon die Anzahl vorhandener Exploits und Viren ist viel geringer ... man beachte immer mal noch das Beispiel des APache Webservers
Hacken kann man jedes System sicherlich! Aber der Zeitliche Aufwand und Nutzen ist bei Os X einfach weniger gut, als bei Windows.

 

[Starkberg]

.. man beachte immer mal noch das Beispiel des APache Webservers..

/OT On
Genau dieser Vergleich hinkt. Die meisten Sicherheitsprobleme beim IIS waren im unterliegenden .Net Framework, nicht im HTTP-Server selbst. Wenn man das 1:1 vergleichen wollte - müsste man also z.B. auch Apache+PHP zusammenfassen - und dann sieht der Vergleich wieder wesentlich anders aus :d
/OT Off

Ich finde diese ganze Diskussion sinnlos. Im Bezug auf die Sicherheit ist es Heute relativ egal welches Betriebssystem man wählt - hauptsache es ist aktuell und der Benutzer weiss was er tut. Wenn ich nicht Autofahren kann - brigen mir längerfristig auch 10 Airbags nichts.

 

[LSC]

das war so ca der erste unterschied, der mir nach dem umstieg von xp (vista kam nie in frage, und win 7 war zu der zeit noch recht neu) auf mac osx aufgefallen ist: dass man für jeden schaß sein kennwort neu eingeben musste und es für genau diese eine operation gültig ist.

das liegt daran, dass du dich mit nem admin account angemeldet hattest. selbst bei xp war ein eingeschränkter benutzeraccount ohne probleme anzulegen.

nachdem win7 knappe 2,5jahre alt ist, und wohl genügend user wie auch bei ME wegen wertlosigkeit auf den vista-umstieg verzichtet haben, gehe ich davon aus, dass "schon lange" eine relative einschätzung ist.

schon lange würde ich mal als "seit XP Sp2 definieren. also so ungefähr seit 2004. vorausgesetzt natürlich, der nutzer schaltet aus bequemlichkeit nicht einfach alle sicherheitsfeatures ab.

nachdem ich bisher keine probleme mit malware oder ähnlichem hatte dürfte ich mein hirn wohl erfolgreich eingesetzt haben. also gax dir nicht ins hemd, herr gscheit.

wie sooft wird unreflektiert weiter gegeben, was man mal wo gesehen, gehört oder geglaubt erfahrene zu haben, und daraus dann eine pauschale aussage gebildet. ich hatte seit msblaster keinen virenbefall mehr. deshalb komme ich aber nicht auf die idee zu behaupten, dass windows seit dem ein sicheres betriebssystem ist.

---

Und MacOsX IST sicherer. Allein schon die Anzahl vorhandener Exploits und Viren ist viel geringer ... man beachte immer mal noch das Beispiel des APache Webservers

und jetzt stell dir mal den unwahrscheinlichen fall vor, macos würde sich als serverbetriebssystem durchsetzen. die anzahl bekannter exploits ist signifikant von der verbreitung eines betriebssystems abhängig. es lohnt sich schlicht und ergreifend noch nicht macos auseinander zu nehmen. aber das habe ich schon vorhin gechrieben.

Hacken kann man jedes System sicherlich! Aber der Zeitliche Aufwand und Nutzen ist bei Os X einfach weniger gut, als bei Windows.

mit dem nutzen gebe ich dir völlig recht. siehe oben. was den zeitlichen aufwand angeht, würde ich dann aber schon gerne wissen, wie du darauf kommst.

 

[Gast45284]

Ich finde diese ganze Diskussion sinnlos. Im Bezug auf die Sicherheit ist es Heute relativ egal welches Betriebssystem man wählt - hauptsache es ist aktuell und der Benutzer weiss was er tut. Wenn ich nicht Autofahren kann - brigen mir längerfristig auch 10 Airbags nichts.

Treffer - Versenkt ...

Ich wage zu bezweifeln, dass irgendeiner der hier diskutierenden das Know-how hat, die Betriebssysteme wahlfrei zu knacken. So lange dies nicht so ist, sollte man die Diskussion einfach ad acta legen. Man redet ja auch nicht über Details von Motoren wenn man kein Automechaniker o. ä. ist.

Fakt ist, die Aussage dass sich die MAC Herrschaft gar nicht um Sicherheit kümmert, mag für SL noch zutreffend sein, aber es wird von allen Seiten Lion ein deutlicher Sprung in Sachen Sicherheit attestiert. Die Kommentare zu ASLR finden sich auch in unabhängigen namhaften Fachzeitschriften und Tests.

 

[Hi-Toro]

Zum Argument mit dem Marktanteil: Man erinnere sich mal an die Zeiten von MacOS bis Version 9. Da gab es deutlich mehr Viren und Schadprogramme für, als heute für OSX. Und das bei signifikant kleineren Marktanteil. Würde man dieses Scheinargument für bare Münze nehmen, hätte es Sachen wie den Witty-Wurm nie gegeben(zur Erklärung: Der Witty Wurm befiel damals Rechner, auf denen eine Sicherheitssoftware der Firma Internet Security Systems installiert war. Die Zahl der Installationen belief sich auf gerade mal 12.000 Systeme.) Beispiel 2: Würde man obiger Argumentation folgen, dann müsste der Apache Webserver unter deutlich mehr Sicherheitsproblemen leiden, als der Microsoft Internet Information Server. Zu der Zeit, als unter dem Apache Webserver 2 von 3 Websites liefen und unter dem Microsoft Server nur 1 von 5 Webseiten, wurde der Internet Information Server allerdings um 50% mehr angegriffen, als der Apache. Soll heissen: Ein System wird umso mehr angegriffen, je angreifbarer es ist, alles andere ist FUD.
Eins haben Windows und OSX aber gemeinsam: Das grösste Sicherheitsrisiko sitzt immer noch vor dem Bildschirm

 

[Baruzad]

So, Hallo - Ich bin hier um wieder ein neues Feuer zu entfachen.

Kurze Situationsbeschreibung:

Gebrauchtes Macbook (aus dem Forum empfohlen ) futsch.
Garantie? Nix.

Entscheidung nun: Komplett neues 15" Macbook

OOOODER

doch nen Windoof Laptop?

 

[NC_Neo]

was ist das denn für ne Frage ... musst du doch wissen was dir besser gefällt, wenn du jetzt ein MacBook hattest.

normalerweise geben die, die länger mal ein Macbook benutzt haben, es auch nie wieder her oder wechseln zurück auf Windows....

 

[davy'o]

normalerweise geben die, die länger mal ein Macbook benutzt haben, es auch nie wieder her oder wechseln zurück auf Windows....

Jaa...öhhh...was auch sonst? (von Linux mal abgesehen)

 

[NC_Neo]

Jaa...öhhh...was auch sonst? (von Linux mal abgesehen)

also würde es die Programmvielfalt auch für Linux geben im Bereich Deejaying könnte man tatsächlich überlegen.

Ich selbst habe auch nem Netbook Linux laufen und bin inzwischen ziemlich überzeugt davon!

 

[Bluecore]

Hi Leute!

Ich habe ein Problem mit iTunes (10.6.040) und meinem iPod 5G. Und zwar hängt sich Itunes jedes mal, wenn ich meinen iPod synchronisieren will auf. Ich kann nichts mehr machen und muss iTunes via Taskmanager schließen (Ich habe übrigens Win7 64bit) und den iPod manuell auswerfen. Ich habe dann mal neu gestartet und sämtliche USB - ports meines Laptops durchprobiert - nichts. Mich wundert das ziemlich, da ich mit der Synchronisation vorher nie Probleme hatte. Die unzähligen Beiträge in diversen iTunes foren sagen alle: Neu installieren, aber ich glaube da gibt es doch bestimmt noch eine bessere Lösung oder? Ich habe nämlich keine Lust, iTunes schon wieder neu installieren zu müssen. Ich hoffe mir kann jemand helfen!

Greetz, Bluecore

 

[DjFreeWay]

Habe das schon öfter gehört, aber man kann da nur eine Neuinstallation empfehlen=/

 

[d-a-f-f-y]

Ich habe nämlich keine Lust, iTunes schon wieder neu installieren zu müssen.

Wo ist das Problem?? Dauert summa-summarum 3 Minuten inkl. Deinstallation des Programms. Wenn es schon daran scheitert, wie gehst du dann mit richtigen Problemen um? ;-)

Deine Libraray kannst du ja behalten. Is also nicht so, dass du alles wieder neu einpflegen, taggen und sortieren musst.

 

[Baruzad]

Hallo Zusammen

Joar, ich steh jetzt vor dem Kauf eines völlig neuen, aktuellen Macbooks Pro mit I7 und stelle mir noch die letzte Frage, ob es sich tatsächlich lohnt knappe 300€ mehr auszugeben für ne größere Festplatte und 0,2 GHz...

Momentan würde ich bei diesem Gerät hier meinen Geldbeutel schrumpfen lassen:
15"
2,2 GHz Quad-Core
Intel Core i7
4 GB Arbeitsspeicher mit 1333 MHz
Festplatte mit 500 GB und 5400 U/Min.1
Intel HD Graphics 3000 Grafikprozessor
AMD Radeon HD 6750M mit 512 MB GDDR5 Grafikprozessor
Eingebaute Batterie mit bis zu 7 Std. Laufzeit2

Ich spiele momentan mit TSP2 auf 2 Decks, wandere demnächst auf 4 Decks
und würde später auch mal gerne Live spielen...
Das Ding müsste doch komplett reichen,oder?

Gibt es sonst noch Tipps/Tricks oder sonst was, vor dem Kauf?
AppleCare usw?

lg

 

[Skaratak]

Reicht für 4 Decks vollkommen. Und wenn du es genauer wissen willst: Ein Blick auf die angegebenen benötigten Leistungsanforderungen deiner Wunschsoftware kann Wunder wirken!

AppleCare finde ich überteuert. Geb dein Geld lieber für ne SSD und eine gute Schutztasche aus.

 

[Minimalquadrat]

AppleCare finde ich überteuert. Geb dein Geld lieber für ne SSD und eine gute Schutztasche aus.

Lohnt sich aber... Würde aber auch kein AppleCare sondern lieber die Alternative vom CompuStore, Gravis o.ä. kaufen... Kostet deutlich weniger, bringt aber dasselbe.

 

[Gast401]

habe die selbe ausstattung ! macbook pro 15 Zoll late 2011.

Also bei mir läuft das mit 4 Decks aufjedenfall mehr als rund! ;-)

 

[Skaratak]

Kostet deutlich weniger, bringt aber dasselbe.

Eben.

10zeichen