Computer aufrüsten - Tipps

[Mr. Hahn]

btw :

was macht man mit nem 10 ghz rechner ?

nichts. Die laufen dann im Normalfall so instabil, dass man grade einen Benchmark ausführen kann.

 

[GambaJo]

nimm als cpu kühler den zalman 9700.

Hab ich auch. Man sollte aber aufpassen, der passt nicht unbedingt in jedes Gehäuse rein. (siehe Bild von Kühler und Mainboard unten).

Übertakten würde ich nicht. Das mindert die Lebensdauer der CPU und führt auch zu Fehlern. Dann lieber direkt ein paar Euro mehr investieren und eine schnellere CPU kaufen.

 

[XunnD]

Wer übertaktet, hat von Anfang an nicht genügend Leistung gekauft.

Davon abgesehen: hab den Zalman 9500AT (ähnliches Modell) und bin sehr zufrieden.
Die Abmessungen sollte man beachten, ansonsten alles tipptopp.

 

[Joe Nass]

is schon echt hammer der kühler. mein core 2 duo mit 2 x 3Ghz wird grad ma 30C° warm...

 

[XunnD]

is schon echt hammer der kühler. mein core 2 duo mit 2 x 3Ghz wird grad ma 30C° warm...

Ja, aber sicher NICHT unter Volllast...

 

[BeamWalker]

is schon echt hammer der kühler. mein core 2 duo mit 2 x 3Ghz wird grad ma 30C° warm...

Mein Dual Core wird auch nur 32° (Idle) und 47° (Volllast) warm - und ich habe nur den Intel Box Lüfter auf 900 statt 1800 Umdrehungen gedrosselt. Bei geschlossenem Gehäuse hört man den auch nicht mehr.

Ich finde man kann, zumindest wenn man die Sachen nach Spezifiaktion betreibt, auch an der falschen Stelle Geld ausgeben. Ob der nun 30 oder 40° warm wird ist auch ziemlich wurscht. Den Geld für den Super-CPU Kühler stecke ich lieber in die nächstgrößere CPU oder einen RAM Riegel mehr.

 

[XunnD]

Jetzt, wo die CPU-Hersteller etwas mehr Acht auf ihre Boxed-Lüfter geben, stimmt das. Früher waren Boxed-Lüfter noch ein Greuel.

 

[Atom]

So,. nun ist es passiert, der Rechner ist (komplett) bestellt:

Kurz gesagt:

Athlon64 X2 6000+ , 2 GB DDR2-800 , 250er Festplatte , Geforce 8800 GTS mit 640 MB

----------------

Nun steh ich wieder vor folgendem Problem (ich weiß, plusquamperfekt ist schon drauf eingegangen, aber nun steht ja die endgültige Konfiuguration fest)

XP oder Vista?

Ich hab jetzt google schon ne ganze Weile gefüttert, werd aber irgendwie nicht schlau. Zumal viele behaupten, Vista hätte Probleme mit älteren Spielen (nehmen wir mal CoD oder Battlefield 2 als "ältere Spiele" an), wäre auch noch mit reichlich Sicherheitslücken ausgestattet und empfehlen, mit dem Umstieg auf Vista noch mindestens bis Anfang 08 zu warten, wenn der SP1 dafür erhältlich ist.
Ein Kumpel von mir, der in diesem Bereich tätig ist, hat mir allerdings gesagt, dass ich mir wegen den Spielen keinen Kopf machen brauch, weil Vista für diesen Zweck eine 32bit-Emulation integriert hat, womit das Problem ausgeräumt wäre.

Nun stehe ich halt wieder vor der Frage. Einerseits möchte ich natürlich, dass das System so wenig wie möglich Ressourcen auffrisst und trotzdem alles vernünftig läuft, andererseits ist es halt auch dämlich, sich jetzt in den 2-3 Monaten ein gut funktionierendes und stabiles System zurecht zu konfigurieren, wenn ich danach eh alles platt mache und umsteige (wobei das sicher eine Überlegung wert ist, dann überhaupt im Januar direkt umzusteigen, wenn das System sauber läuft)

Bitte um Rat, weil irgendwie niemand so richtig die Frage bisher beantworten konnte (bei den google-Suchen).

 

[The Bassfly]

Also ich nutze Vista jetzt ein halbes jahr und auch Alte spiele /Rollercoaster Tycoon 2, Dungeon Keeper 2) laufen da drauf. Es hakt in der Tata an der einen oder anderen Stelle, die mit aller warscheinlichkeit mit SP1 ausgeräumt wird, aber im großen und ganzen muss ich sagen, das System läuft gu. Auch mit T3.

 

[Atom]

Hm, ok. Danke schonmal. Bleibt halt noch die Frage, wieviele der Ressourcen Vista belegt, die man bei XP einsparen würde. Und verhält sich das bei Programmen eigentlich genauso, dass sie ohne Probleme laufen?

 

[LSC]

hab vista & xp.
vista hat mit einigen storage controllern (zum beispiel, bzw. vor allem intel raid/s-ata) nach wie vor probleme.
blöderweise schickt es nämlich manche maxtor und samsung platten unvermittelt schlafen was sich auf ein raid0 natürlich fatal auswirken kann.
aber auch im normalen ide mode habe ich auf verschiedenen rechnern immer wieder probleme festgestellt. ergebnis war ein unbrauchbar gewordenens os.

zum spielen verwende ich nach wie vor xp. dx10 (medal of honor: airborne & bioshock) konnte mich bisher nicht so beeindrucken, dass ich den performance verlust hinnehmen würde. mag sein, dass sich das mit crysis ändert.

allgemein hat vista noch etliche bugs - insbesondere im performance bereich - die hoffentlich mit dem für anfang 2008 angekündigtem sp1 ausgeräumt werden.

meine empfehlung: bis vista tatsächlich stabil und sicher läuft, weiter xp verwenden. es ist kein zufall, dass viele grossen oems gerade im geschäftskundenbereich xp mittleweile wieder als downgrade cd beilegen. später auf vista als dualboot auf zu rüsten ist ja kein problem.

 

[Atom]

Ok, vielen Dank Max.
Eine Frage:

dx10 (medal of honor: airborne & bioshock) konnte mich bisher nicht so beeindrucken, dass ich den performance verlust hinnehmen würde.

Läuft das nur mit DX10 / Vista???

 

[LSC]

Läuft das nur mit DX10 / Vista???

bisher gibt es glaub ich nur ein "vista only" spiel: microsofts halo 2. und das wiederum soll dermassen grottig auf den pc portiert worden sein, dass es keine sau kauft. (schlechte grafik, miese texturen, holprige steuerung...)

bioshock (wer interesse hat: ich würde meines verkaufen...) läuft unter xp tadellos und sieht dabei unglaublich gut aus. dito medal of honor & world in conflict.
hab auch die timeshift und call of duty 4 demos angezockt. laufen beide ohne probleme und sehen top aus. (core 2 duo e6600 & 8800GTS/640MB)

crytec hat schon vor längere zeit bekannt gegeben, dass crysis sowohl unter xp als auch unter vista laufen wird.

 

[Atom]

Auf Crysis bin ich ja auch schon gespannt. Nur wenn man die Systemanforderungen liest - die liegen bei den neuesten Spielen für Vista deutlich höher als für XP.

Beispiel Crysis:

Minimale Systemvoraussetzungen:
Betriebssystem: Windows XP / Vista
Prozessor: 2.8 GHz oder schneller (XP) - 3.2 GHz oder schneller* (Vista)
Arbeitsspeicher: 1.0 GB RAM (XP) - 1.5 GB RAM (Vista)
Grafikkarte: 256 MB**
Festplatte: 12 GB
Sound: DirectX 9.0c kompatibel

Empfohlene Systemvoraussetzungen:
Betriebssystem: Windows XP / Vista
Prozessor: Intel Core 2 DUO @ 2.2 GHz oder AMD Athlon 64 X2 4400+
Arbeitsspeicher: 2.0 GB RAM
Grafikkarte: NVIDIA GeForce 8800 GTS/640 oder vergleichbar

- Unterstütze Prozessoren: Intel Pentium 4 2.8 GHz (3.2 GHz für Vista) oder schneller, Intel Core 2.0 GHz (2.2 GHz für Vista) oder schneller, AMD Athlon 2800+ (3200+ für Vista) oder schneller.

- Unterstütze Chipsätze: NVIDIA GeForce 6800 GT oder besser; ATI Radeon 9800 Pro (Radeon X800 Pro für Vista) oder besser. Mobile Versionen dieser Chipsätze können funktionieren, werden aber nicht explizit unterstützt. Integrierte Chipsätze werden nicht unterstützt. Updates der Video- bzw. Soundtreiber können erforderlich werden.

Würde doch eigentlich im Umkehrschluss bedeuten, dass unter XP mit dem neuen System mehr Leistung möglich ist als unter Vista, oder liege ich da falsch?

 

[zoeck]

Athlon64 X2 6000+ , 2 GB DDR2-800 , 250er Festplatte , Geforce 8800 GTS mit 640 MB

hm also nen A64 hätte ich mir nicht gekauft,
die Intel C2D sind aktuell um einiges besser...

aber naja ist ja jetzt schon zu spät

PS: Für Crysis auf jeden fall Vista, da man sonst die DirectX 10 Effekte nicht hat und das spiel dann nicht ganz so gut ausschaut!

 

[LSC]

PS: Für Crysis auf jeden fall Vista, da man sonst die DirectX 10 Effekte nicht hat und das spiel dann nicht ganz so gut ausschaut!

abwarten.

@ atom

bei xp hast du natürlich eine deutlich höhere performance, da nicht so resourcenhungrig. allerdings kann es die erweiterten dx10 effekte nicht darstellen, welche unter vista dann aber wieder hardware fressen.

sobald crysis draussen ist werde ich mal schauen, obs auf vista tatsächlich so viel besser aussieht und ob die framrate bei mir dann noch stimmt.

 

[Atom]

allerdings kann es die erweiterten dx10 effekte nicht darstellen, welche unter vista dann aber wieder hardware fressen.

Ah, ok. Sowas in etwa wollte ich eigentlich die ganze Zeit hören. Nur unterstützen momentan ja eh kaum irgendwelche Spiele bereits DX10, richtig?

@ jens

Warum?
Ich hab spontan als Orientierung zum Hardwarevergleich mal diesen Artikel hier genommen: Klick

Sicher geht der A64 X2 dort nicht als stärkster hervor, allerdings Preis-Leistungsmäßig schneidet er ziemlich gut ab und wie am Anfang schon geschrieben, der Rechner soll aktuell und demnächst vernünftig mithalten können und keine Super-High-End-Maschine sein. Dafür fehlt mir schlicht und ergreifend auch das Geld.

 

[LorenzoDiNapoli]

Screenshotvergleich Crysis:

DX9 vs DX10

 

[Atom]

Seh da ehrlich gesagt nicht wirklich den Vergleich von DX9 vs. DX10!?

Egal, wenn's denn soweit ist (und ich vermute, es wird noch dauern, bis Crysis dann kommt), werd ich definitiv auf Vista aufrüsten. Wobei...dann könnt ich's eigentlich auch gleich machen, brauch ich später nicht mehr aufrüsten. Wenn die alten Spiele eh laufen...schöne Schei*se ey...

 

[LorenzoDiNapoli]

Wenn du nix siehst bist du blind

 

[Atom]

Öööhm....das ist doch ein Vergleich zwischen FarCry und Crysis oder hab ich da jetzt nen Fehler? Und die Bilder weiter hinten sind echte Aufnahmen und deren Umsetzungen auf den Rechner, oder etwa nicht? Wenn nicht, dann hab ich grad irgendeinen Fehler...

 

[zoeck]

Öööhm....das ist doch ein Vergleich zwischen FarCry und Crysis oder hab ich da jetzt nen Fehler? Und die Bilder weiter hinten sind echte Aufnahmen und deren Umsetzungen auf den Rechner, oder etwa nicht? Wenn nicht, dann hab ich grad irgendeinen Fehler...

schau mal hier, da ist es wohl deutlicher
http://www.winfuture.de/news,35052.html

(am besten in die galerie schauen, nicht das video)

 

[LorenzoDiNapoli]

Auf dieser Seite sieht man auch (geschönte?) Vergleiche, wenn man mit der Maus übers Bild geht. Die Direct-X Version steht im Bild unten: klick

 

[Atom]

Ah, vielen Dank, jetzt hab's sogar ich gesehen...

Wobei man sagen muss, dass auch die DX9 Bilder nicht zu verachten sind. Aber DX10 ist ja echt so hier ->

 

[LSC]

26.10 soll die demo rauskommen. ich bin gespannt, ob mein system dann dx10 in voller pracht darstellen kann...