hi 1080p,
danke für deinen guten beitrag, den habe ich gleich mal gut bewertet. dazu habe ich noch ein paar kleine anmerkungen:
Das stimmt so nicht ganz. Mit den richtigen Einstellungen kann man neuste Hardware unter XP voll nutzbar machen. Es heißt ja z.B., dass XP keine 4 GB RAM vertragen kann. Dem kann aber Abhilfe geschaffen werden.
darüber hätte ich bitte gerne mehr informationen. klingt interessant. ich kenne nur den 3GB schalter u. USERVA=2990 in der boot.ini, mehr als 3GB werden dann allerdings nicht verwendet.
das hauptproblem an xp ist, dass es den vorhandenen speicher nicht effizient nutzt bzw. einfach nicht verwendet. selbst wenn es mehr RAM zur verfügung hätte, würden systemdienste (kernel) dennoch auf die festplatte auslagern. bei spielen u. zb. grafikanwendungen allerdings, die auf RAM-nutzung optimiert sind, mag der RAM-zugriff anders sein. das betriebssystem selbst wird jedoch damit nicht schneller werden.
ich kenne nur die subjektiven tests meiner kollegen, die anfangs über vista schimpften aber punkto geschwindigkeit bei top-hardware alle derselben meinung sind. die architektur von vista ist für künftige hardware offen, die von xp nicht. vorallem natürlich bei 64bit, xp x64 ist mangels treiberunterstützung leider nicht ernst zu nehmen...
Quad-Prozessoren bringen nur bei Videobearbeitung etwas, sonst nahezu nirgends. Reine Marketiggeschichte und nur teuer.
einspruch! gerade die neue architektur (kernel) von vista/windows 2008 ist für multiprozesse dermaßen ausgelegt, dass der betrieb bei 1-kern nicht mehr effizient ist. - daher auch die vielen negativen urteile zum vermeintlich langsamen vista. gleichzeitige hochleistungsdienste wie virenschutz, firewall und prozessinstanzsicherheit (instanz-gekoppelter absturzschutz) erfordern gleichzeitige ausführbarkeit, sonst wartet man beispielsweise beim kopieren von dateien ein vielfaches länger, da serielle abarbeitsweise. die prozesstortenschematik funktioniert bei mehrkernabarbeiteung komplett anders. dieses debakel zwingt uns beispielsweise, für sämtliche neuen/aktuellen dienste unter windows server 2008 neue hardware anzuschaffen, weil der betrieb mit sehr guten single-core cpus einfach nicht mehr zufriedenstellend funktioniertt. unglaublich, aber wahr!
die zukunft sind mehrkernprozessoren, in einigen jahren werden wir uns nicht mehr vorstellen können, wie jemals mit 1-kern cpus gearbeitet werden konnte. die ersten 4-kern notebook cpus kommen in 2 monaten raus, die ersten 8-kern server cpus in etwa einem halben jahr.
alle neuen programme setzen auf mehrkernunterstützung. wer mit seiner (alten) sw zufrieden ist, hat von mehrkern cpus natürlich keinen vorteil zu erwarten.
bezüglich teuer:
ein halb so teurer XEON 4-kern cpu mit 1,6GHz war in verschiedenen berechnungen fast doppelt so schnell wie ein XEON 2-kern cpu mit 2,33GHz. und das bei geringerem stromverbrauch!!
Man sollte allerdings die Finger von SSD lassen, da es dort noch keine wirklich brauchbaren Lösungen gibt (Preis/Leisungverhältnis). Man sollte warten, bis die gängien Anbieter vernünftige SLCs verwenden, die billiger werden - vorher Finger weg.
es gibt bereits vernünftige lösungen von seagate u. ibm, die allerdings noch sehr teuer sind und tlw. erst in den nächsten wochen erscheinen werden. günstige lösungen haben im schreibbetrieb zugriffszeiten von mehreren hundert ms., so langsam ist keine festplatte. wer nicht zuviel geld hat sollte zu hochdrehenden festplatten greifen (s. zugriffszeit), anstatt zu "billigen" ssd. leider sind sie lauter als andere. Raid-1 (gespiegelte festplatten) sollte man in zeiten von terrabyte & co sowieso andenken.
Das halte ich für ein Gerücht. Bei alten Spielen vielleicht, aber CoD4 spielt man damit nicht mehr - zumindest nicht flüssig. Viele aktuelle Spiele würden gar nicht funktionieren.
ok, das mag sein. ich spiele seit 3 jahren nicht mehr.
ein glück, das war eine sehr teure zeit für mich...
schönen gruß
