urei 1603 von soundcraft

@tyke....und genau das is es, was ich damit meinte, dass ich mich nach dem kauf evtl. irgendwann ärgern würde. ;)

Nunja...erstmal wirds bei mir wohl eh kein neues pult geben....und wenns dann soweit is, werd ich mir den urei auf jeden fall mal angucken und ihn testen....bin mir selber ja auch noch nich sicher, ob mir 3 quellen (zum mixen) nich reichen...

mal sehen ;)

Grüße
Meedo
 
Mir reichen 3 Quellen auf jeden Fall ;) 2 CD-Player und ein TT zum digitalisieren :D Und den TT könnte ich dann sogar an Kanal 1 klemmen, da ich den ja nicht zum mixen nutze... somit hätte ich meine vollen 4 Quellen :D
 
auch wenn das ganze jetzt ein wenig in die OT richtung geht...will ich in zukunft auf jeden fall mit mehr als nur 2 quellen gleichzeitig mixen. In wieweit das alles klappen wird weiß ich noch nich genau, aber ich fühle mich jetzt schon manches mal ein wenig eingeschränkt, mit "nur" meinen beiden technics, denke ich mir zumindest manches mal.
Da wäre für mich ne dritte quelle echt schon sehr schön! Möchte aber nicht weg vom vinyl...da mich aber die netlabel-"sache" sehr reizt wäre für mich als ergänzung n CD-player ideal...nur weiß ich halt nich, wies dann später aussieht, ob mir dann nich die 3 quellen "zu wenig" werden....naja, sind halt so meine überlegungen. :)

Aber jetzt hier mal back to topic! ;)
 
Ich konnte den 1603 leider noch nicht testen, und frage mich ob der aehnliche Fader wie der 1601 hat (battle-tauglich) bzw. inwiefern sich der jetzt vom 1601 unterscheidet (mehr kanaele, ist klar). Ich lege sowohl House als auch Hiphop auf und suche deshalb nach einem Kompromiss...hat also schon einer Erfahrung mit dem 1603er?

Den gibts wie in nem anderen Thread erwaehnt in Deutschland nun auch fuer 500 Euro.
 
Ja ... mhhh... Battletauglich... nun ja
Wenn du alle schnellen cuts und Volume änderungen auf den Crossfader abwältzt (wälcher genau der gleiche wenn nicht sogar noch besser ist, als der im 1601) dann kann man das pult auch durchaus für solche sachen hernehmen!
Aber prinzipell ist es ein super smoother Mixer wlecher für prezise und sanfte Kontrolle ausgelgt ist! also eher Deepster House z.B
Jedoch Mixe ich auch auch Breaks, DnB mit dem 1603... wo man auch gerne Cuttet bsonders bei liquid Funk...
 
Ja ... mhhh... Battletauglich... nun ja
Wenn du alle schnellen cuts und Volume änderungen auf den Crossfader abwältzt (wälcher genau der gleiche wenn nicht sogar noch besser ist, als der im 1601) dann kann man das pult auch durchaus für solche sachen hernehmen!
Aber prinzipell ist es ein super smoother Mixer wlecher für prezise und sanfte Kontrolle ausgelgt ist! also eher Deepster House z.B
Jedoch Mixe ich auch auch Breaks, DnB mit dem 1603... wo man auch gerne Cuttet bsonders bei liquid Funk...

mhh :D danke für die information, komm wohl nich drumrum das mir nochmal im laden anzugucken (hätt ja sein können dass es mehr oder weniger nen 1601 nur mit 3+1 kanälen ist).
 
Die unterschiede mal schnell aufgelistet:

- der Urei 1603 ist komplett Analog

- Die EQs haben na andere "Mittelstellung" und auch einen besseren Klang

- Die Linefader sind 60 mm (also deutlich länger) und wirken dementsprechend anderst.

Die Cue sektion ist besser ausgelegt als beim 1601 da kein dimensionaler Schnitt vorhanden ist, sondern alles auf einer ebene!

Wenn du Analoge medien Mixed dann nimm den 1603
Wenn eh schon alles digital ist und du wirklich mehr wert auf Scratchen und Battlen legst dann den 1601.
 
Die unterschiede mal schnell aufgelistet:

- der Urei 1603 ist komplett Analog

- Die EQs haben na andere "Mittelstellung" und auch einen besseren Klang

- Die Linefader sind 60 mm (also deutlich länger) und wirken dementsprechend anderst.

Die Cue sektion ist besser ausgelegt als beim 1601 da kein dimensionaler Schnitt vorhanden ist, sondern alles auf einer ebene!

Wenn du Analoge medien Mixed dann nimm den 1603
Wenn eh schon alles digital ist und du wirklich mehr wert auf Scratchen und Battlen legst dann den 1601.

Analog / digital ist mir recht egal, solange nicht so lästige latenzen entstehen wie beim Denon x1500..

Ich habe mir vor ein paar tagen SSL bestellt, is mir einfach zu unpraktisch und teuer geworden, eigene beats erst auf platte pressen zu lassen -> Digitale Medien..

Auf der Urei seite steht nichts von verstellbaren Linefader kurven..sind die verstellbar?
 
Jeder hat seine Vor- und Nachteile..

Um ehrlich zu sein tendiere ich eher zum 1603, einfach weil er mehr Möglichkeiten bietet durch die 1,5 zusätzlichen Kanäle (Würde das Teil halt auch gern für live-acts einsetzen..).. Nen 100% Kompromiss gibt es halt einfach nich und 2 Mischpulte sind mir im Moment zu teuer..ich werd wohl beide mal antesten und sehen ob ich mit den Fadern klarkomme und dann ausm Bauch heraus entscheiden..das hat bisher immer gut funktioniert :D Danke für die Antworten!
 
wo das thema hier gerade aufkommt....isn der LF vom 1603 wirklich sehr logarithmisch?
Also zieht der wirklich erst "merklich" im letzten drittel oder viertel an??

Würde das teil natürlich bei sowas immer selber testen, aber wo wir hier gerade bei dem thema sind...


Grüße
Meedo
 
es geht um die generelle Funktionsweise der Effektschleife.

Alle Hersteller machens ja anders. Bei den neuen Ecler NUO Pulten scheint die Kombination mit dem KP3 ja nicht zu funzen. Beim DJM600 dagegen wunderbar.

Kann man beim Urei das komplette Originalsignal ausblenden und über den Send rausschicken, oder ist immer eine Mischung von Originalsignal und Effektsignal zu hören?

Bei Loop und Filtereffekten sollte ja schon das komplette Signal bearbeitet werden.
 
es geht um die generelle Funktionsweise der Effektschleife.

Alle Hersteller machens ja anders. Bei den neuen Ecler NUO Pulten scheint die Kombination mit dem KP3 ja nicht zu funzen. Beim DJM600 dagegen wunderbar.

Kann man beim Urei das komplette Originalsignal ausblenden und über den Send rausschicken, oder ist immer eine Mischung von Originalsignal und Effektsignal zu hören?

Bei Loop und Filtereffekten sollte ja schon das komplette Signal bearbeitet werden.

also das originalsignal läuft über den send raus (pro kanal zu regeln, pre fader geht auch) und durch den filter. zurück kommt es über den return, den ich auf die rechte crossfaderseite gelegt habe. alle anderen kanäle liegen auf der linken crossfaderseite. somit kann ich mit dem crossfader zwischen filter und originalsound überblenden. reicht dir dir auskunft oder willst du noch spezielles wissen?
 
Danke!

Im Grunde schon verständlich. Ist auf jedenfall ne Lösung, auch wenn sie nicht so gut ist wie bei Pioneer.

Wie kommst du mit dem Bass EQ klar? Der ist ja mit 300Hz im Vergleich zu Pioneer (70) recht hoch angesetzt.
 
Danke!

Im Grunde schon verständlich. Ist auf jedenfall ne Lösung, auch wenn sie nicht so gut ist wie bei Pioneer.

Wie kommst du mit dem Bass EQ klar? Der ist ja mit 300Hz im Vergleich zu Pioneer (70) recht hoch angesetzt.

also bis jetzt hat sich das nicht negativ bemerkbar gemacht. muss ich mal mit meinem djm 800 vergleichen.
auf jedenfall kann ich aber sagen, dass ich am urei ganz anders mixe als am pioneer. dadurch dass die eq am urei kaum widerstand haben, lässt sich damit aber viel feiner mixen als am pioneer. außerdem sprechen die eq ganz anders an. habe fast das gefühl dass die beim urei linear gehen, nicht wie beim pioneer, wo es so ist, dass je weiter man dreht, man umso stärker greifen sie zu. aber am besten testet du es mal selbst. ich finde der urei ist hervorragend geeignet, um sehr soft zu mixen.
 
Das ist doch :) . Durch "Pre Fader" wird das Signal nach vor dem Fader auf den Effektkanal gegeben. für Loops Filter etc sollte es dann reichen, den Fader auf 0 zu setzen und so kommt das komplete Signal über den Return.

klar, das geht auch, aber ich finde es auf dem crossfader praktischer. und welcher mischer hat schon nen effektweg, den man direkt auf den crossfader legen kann.....
 
Das klingt wirklich gut. Wenn es nur nach diesem Feature gegangen währe, hätte ich mich nicht für den Xone 62, sondern für den PMc 37 Pro von Vestax entschieden.
Der kann das ja mit dem CF auch, ist wirklich sehr gut nutzbar.

klar, das geht auch, aber ich finde es auf dem crossfader praktischer. und welcher mischer hat schon nen effektweg, den man direkt auf den crossfader legen kann.....
 
Das klingt wirklich gut. Wenn es nur nach diesem Feature gegangen währe, hätte ich mich nicht für den Xone 62, sondern für den PMc 37 Pro von Vestax entschieden.
Der kann das ja mit dem CF auch, ist wirklich sehr gut nutzbar.

den pmc 37pro hatte ich auch mal und der kann nicht den return auf den crossfader legen. die 2 effektwege am vestax sind wirklich nicht der bringer, einzig die internen filter sind cool
 

Neue Themen


Zurück
Oben