Protestiert gegen die Zensur!

Die FRage ist nur,wie kann man heutzutage richtig Protestieren um etwas zu erreichen,wenn die Politik einfach über unsere Köpfe hinweg entscheidet,das erinnert eher an eine Diktatur die wir da haben,der einzige unterschied ist doch das wir uns den Diktator aussuchen können..

die frage, wie aktiv da jeder für sich jetzt reagiert oder gar protestiert, muss man sich selber stellen.
dass allerdings sogar in der politik über eine "ausdehnung" tatsächlich schon laut nachgedacht wurde, finde ich für mich ausreichend bedenklich.

imagecvf.png
 
Die FRage ist nur,wie kann man heutzutage richtig Protestieren um etwas zu erreichen,

medienwirksam. um eine möglichst breite öffentlichkeit zu erreichen.

@bubimsen: das ist haarspalterei. das moto weißt darauf hin, dass den opfern mit sperren gar nicht geholfen ist, da entsprechende seiten nachwievor vorhanden und auch erreichbar sind. löschen hingegen nimmt den inhalt vom netz, und ist die eigentliche methode, die im rahmen der KiPo-eindämmung im www sinn macht.

aber: diese diskussion übers motto ist eh fürn ars*h, da belegbare fakten (statistik vom BKA) eindeutig beweisen, dass die hauptvertriebswege nicht im WWW zu finden sind, so dass die sperrung noch mal unnütz hoch 5 ist.
 
die freiheit machte ihm angst, denn immerhin war er monarchist und kein freund demokratischer ideen. deshalb wurden solche bestrebungen auch niedergeknüppelt und verboten. kein wirklich gutes zitat in diesem kontext.


Es ist ganz genau das richtige Zitat!

Man muss natürlich in der Lage sein zwischen den Zeilen zu lesen ... ohne dich jetzt angreifen zu wollen :)
 
Ohne das Vorwissen hätte ich das Zitat aber auch als zutreffend angesehen :)
Was es in meinen Augen, auch tut.
 
na klasse.
Wenn das so weitergeht werd sogar ich Faulpelz mal versuchen politisch aktiv zu werden.
Was da momentan abgeht kann man so nicht länger tolerieren.
Die Piratenpartei stellt sich endlich mal gegen solche Sachen....
 
btw. wenn ich das via twitter vom tauss richtig mitbekommen habe: strobl = schwiegersohn vom schäuble ... kann man sich jetzt gut was zusammenstricken draus; wahrheitsgehalt sei mal dahin gestellt dann..
 
unabhängige berichterstattung (viel mir vor paar tagen schon bei der Disskussion um ultimate fighting auf) gibt es nichtmehr im öffentlich rechtlichen.

gab es die mal wirklich? ich erinnere mich noch gut an diverse sendugen von report aus münchen. so lange ich denken kann, war das politische meinungsmache auf unterstem niveau.
einmal hat der br sich aus dem laufenden programm ausgeblendet, weil er scheibenwischer nicht zeigen wollte.
die berichterstattung zu "killerspielen" war bewusst falsch um quote und stimmung zu machen.
die intendanten der ör werden politisch besetzt

nein. unabhängig waren die noch nie. nichtsdestotrotz gibt es einige hervoragenden sendungen die so niemals bei den privaten laufen würden.
 
Dann soll mir bitte nochmal jemand erklären, was die Bewegung "Löschen statt Sperren" bringen soll, wenn sie sich GEGEN die Zensur richtet.

Löschen ist genauso eine Form der Zensur wie Sperrung.

Mann,
wenn man keine Ahnung hat, dann hilft auch kein noch so aggressives Posten. Das ist doch ganz einfach: es gibt in (nahezu) jedem Land dieser Erde Gesetze die KiPo verbieten. Also gibt es eine ganz eindeutige gesetzliche Grundlage auf der solche Inhalte, egal wo, gelöscht werden können und bei Bekanntwerden auch gelöscht werden. Das hat mit dem vorenthalten unliebiger Inhalte (Zensur) absolut nichts zu tun.
Oder für Dich nochmal: Löschen als strafrechtliche Sanktion aufgrund von Gesetzesverstößen vs. Unterdrücken aufgrund von willkürlich zusammengestellten, geheimen Listen.


wikipedia schrieb:
Zensur (censura) ist ein politisches Verfahren,[1] um durch Massenmedien oder im persönlichen Informationsverkehr (etwa per Briefpost) vermittelte Inhalte zu kontrollieren, unerwünschte beziehungsweise Gesetzen zuwiderlaufende Inhalte zu unterdrücken und auf diese Weise dafür zu sorgen, dass nur erwünschte Inhalte veröffentlicht oder ausgetauscht werden.

Wie hier auch schon mehrfach gepostet wurde: der Versuch solche Inhalte hinter einem 'Stoppschild' zu verstecken, löst das Problem KiPo nicht, denn die Inhalte bleiben ja weiter bestehen. Kein Bild, kein Film veschwindet dadurch aus dem Netz, obwohl es ein leichtes wäre, diese löschen zu lassen. Zudem ist das Stoppschild durch die Wahl eines alternativen Nameservers (zum Beispiel den einer Uni) leicht auch unwissentlich zu umgehen.

Ganz nebenbei: wer eine Sperrliste verfasst bzw. implementiert, der macht sich der strafvereitelung im Amt schuldig. Denn wer so eine Liste erstellen kann, der hat ja Kenntnis der strafbewehrten Inhalte und müsste sich um deren Beseitigung und um eine Anzeige gegen die Ersteller der Inhalte bemühen.
 
Ganz nebenbei: wer eine Sperrliste verfasst bzw. implementiert, der macht sich der strafvereitelung im Amt schuldig. Denn wer so eine Liste erstellen kann, der hat ja Kenntnis der strafbewehrten Inhalte und müsste sich um deren Beseitigung und um eine Anzeige gegen die Ersteller der Inhalte bemühen.

lawblogleser wissen mehr ;)
 
Vor 70 Jahren hat der zweite Weltkrieg begonnen, weil es einen Mann gab, der nicht mehr alle Tassen im Schrank hatte.


Das ist ganz schön dünnes Eis, auf das Du Dich hier begibst. Entweder möchtest Du Geschichtsfälschung betreiben, oder Du hast tatsächlich keine Ahnung. Im letzteren Fall empfehle ich Dir dringend, Dich über die Dinge von denen Du da schreibst, genauer zu informieren. Hier zum Beispiel:
Dr. Viola Schubert-Lehnhardt (Hrsg)
Ich war's nicht, Adolf Hitler ist es gewesen
Bernburg 2002, ISBN 3-9808312-3-X

Grüße, A
 
ich habe gehört, dass wenn man –auch nur versehentlich, fragt mich nicht wie das versehentlich geht ..– jedenfalls wenn man vor so einem Stoppschild landet, dass man automatisch mit registriert und verdächtigt wird.

Ist da was drann?
 
ich habe gehört, dass wenn man –auch nur versehentlich, fragt mich nicht wie das versehentlich geht ..– jedenfalls wenn man vor so einem Stoppschild landet, dass man automatisch mit registriert und verdächtigt wird.

Ist da was drann?

jein. diese daten speichert der provider und gibt sie nicht automatisch ans bka weiter. sollte das bka diese daten aber vom provider wollen, wird dieser die dann rausgeben.
 
is ja wohl auch ganz schön heftig, oder?

Wie will man denn beweisen, dass es ein Versehen war ... gar nicht :confused:


Tjaa, probier es doch einfach mal aus: http://tinyurl.com/camxkj


Aber das stimmt nicht. Im Gesetzentwurf steht jedenfalls drin, das diese Daten (noch) nicht gespeichert werden.
Wer von den Usern hier ist eigentlich schonmal über 'solche' Seiten 'gestolpert'? Ich habe in den vielen Jahren Netznutzung jedenfalls noch nie KiPo zu Gesicht bekommen.


Edit: noch ein prima Artikel zum Thema
http://handelsblatt6.blogg.de/eintrag.php?id=2151
im Handelsblatt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist echt heftig. Schade, eigentlich bräuchte man die großen Seiten auf seiner Seite, sprich Google usw, aber das wird leider nicht eintreten.
 
Tjaa, probier es doch einfach mal aus: http://tinyurl.com/camxkj


Aber das stimmt nicht. Im Gesetzentwurf steht jedenfalls drin, das diese Daten (noch) nicht gespeichert werden.
Wer von den Usern hier ist eigentlich schonmal über 'solche' Seiten 'gestolpert'? Ich habe in den vielen Jahren Netznutzung jedenfalls noch nie KiPo zu Gesicht bekommen.


Edit: noch ein prima Artikel zum Thema
http://handelsblatt6.blogg.de/eintrag.php?id=2151
im Handelsblatt.

Ähem, was verbirgt sich hinter dem Link, den ich ausprobieren soll? :d
 

Neue Themen


Zurück
Oben