Plasma oder LCD

[Gast18699]

In der neuen Ausgabe der "Wohnen" (Zeitschrift der BHW - kostenlos für Bausparer) ist ein interessanter Vergleichstest inkl Pro und Contra. Fakt ist, ich bleibe bei Röhre, solange da nichts wirklich ausgereift ist.

 

[Gast15683]

Dito. Und bezahlbar Haben hier im Wohzimmer noch einen schönen Panasonic Quintrix irgendwas stehen und der verrichtet auch seit mehr als 6 Jahren sehr gut seinen Dienst.

 

[grizto]

Sehr oft hat man diese Klötzchenbildung, gerade bei DVD oder Digital-TV. Je größer der Bildschirm, desto schlimmer auch diese Artefakte. Dieses hatte man damals in der Analogtechnik nicht. Die gab es nicht bei Video und bei der Bildplatte sowie Laserdisc auch nicht. Beides waren unkomprimierte Formate.

Sorry Stacho, das is aber wirklich Irrdenken (um es nett auszudrücken)

Also 1. Wenn du in deinem DVB-S/T/C Feed Klötzchenbildung hast liegt das sicherlich an deinem Empfang, und nicht am Codec.
Denn kein TV Sender würde sich mit Artefakten im Sendeweg zufriedengeben, wenn du mitbekommen würdest wegen was die sich schon beschweren, das sind Sachen die kein Normalmensch ohne Messgerät überhaupt erahnen kann. Ich arbeite in dem Gebiet, daher kann man mir da ruhig glauben.
Und wenn der Empfang schlecht ist hattest du beim Analog TV "Rauschen" im Bild, auch nicht wirklich besser.

Und das Signal an sich war natürlich umkomprimiert. Aber die Begrenzung auf die 25 Bilder und die Zeilen sind im Endeffekt auch nichts anderes als Kompression.
Natürlich, wenn du ne DVD auf Full HD Auflösung aufbläst un d dich direkt vornedran setzt sieht das Ganze schrecklich auf.
Ja un, dann holste die ein riesige PAL Bild und freust dich über die Unschärfe.
Ein Baum in Hintergrund ist dann einfach nur ein unscharfer grüner Fleck anstatt ein Baum mit einzelnen Flecken.

Jede neue Technik bringt neue Probleme mit sich, aber nunmal auch nen dicken Haufen an Verbesserungen.
Die Bildqualität jedes einzelnen Fehlerfreien MPEG2 (oder 4 bei Blue Ray) ist dem eines PAL Bild in Größe und Schärfe weit überlegen.

Du bist ja auch nicht mit ner Kutsche unterwegs, weil dir die Elektronik eines Autos zu Fehleranfällig ist.

Die Beurteilung von Videobildern gehört zu meinem Beruf und da freut man sich, wenn mal ein HD Bild sieht zwischen dem ganzen SD Mist. Von analogem PAL hat man sich zum Glück verabschiedet.

 

[Gast18699]

Ich arbeite in dem Gebiet, daher kann man mir da ruhig glauben.

Das haben viele Bänker Ihren Kunden gesagt, das Ergebnis kennen wir!

 

[SteevenB]

Das haben viele Bänker Ihren Kunden gesagt, das Ergebnis kennen wir!

Im Gegensatz zu den Bankern hat grizto sicherlich keine Gewinnabsicht mit seinem Post...

Naja das die Technik vor 20 Jahren "besser" oder "gleichwertig" war wie die heutige kann ich mir beim besten willen auch nicht vorstellen. auch wenn man noch so skeptisch ist.

Ich denke alleine der Schritt zum Digitalen ist schon ein Fortschritt ... kein vor zurück spulen der Kasette usw.

 

[Patrick]

Sorry Stacho, das is aber wirklich Irrdenken (um es nett auszudrücken)

Ich hatte geschrieben, was ich sehe, nicht was ich denke! Vielleicht solte man den Beitrag auch mal richtig laesen, um ihn zu verstehen und nicht nur überfliegen.

Wenn ich Fehler sehe, dann sind die da. Die hat selbst mein Kollege gesehen und wollte es auch kaum glauben.

 

[Gast2776]

Als ich in CA war, wurde so ziemlich jeder Popelsender in HD übertragen. Das Bild war zigfach besser als ne gammelige DVD oder uralt analog TV Allerdings absolut bescheiden, wenn an dem Gerät keine Quelle mit hoher Auflösung hing, glaube irgendsonen spanischen Sender hatten mer da drinne, war grauselig.
War nen 42" LCD, im Vergleich zu nem Plasma in einem Sony-Centre war der bissle blasser und die Farben wirkten nicht so knackig.
Ich sach ma Plasma gefällt ma rein von dem Bild her besser, Technik keinen blassen schimmer ^^

 

[grizto]

@Stacho: OK, dann ersetze Irrdenken durch Blödsinn....

Auf den Rest brauch man dann auch nicht einzugehen....

 

[Gast18699]

@Stacho: OK, dann ersetze Irrdenken durch Blödsinn....

Auf den Rest brauch man dann auch nicht einzugehen....

Erlebtes als Blödsinn zu bezeichnen ist schon ziemlich arrogant, findest Du nicht?

In der Theorie wird HD sicher nicht zu schlagen sein, aber auch ich habe in der Praxis schon den ein oder anderen "Überfernseher" abstinken sehen, weil das Signal einfach bescheiden war.

Deswegen bleibe ich, wie schonmal erwähnt, noch bei einem alten Röhrengerät, weil mich der Rest noch nicht überzeugt hat.

Vielleicht sehe ich aber auch einfach zu wenig fern und habe ein anderes Anspruchsdenken als die vielen "Vielglotzer" in unserem Land.

 

[Patrick]

@Stacho: OK, dann ersetze Irrdenken durch Blödsinn....

Auf den Rest brauch man dann auch nicht einzugehen....

Ich weiß nicht, was Du mir hier einreden willst, vielleicht glaubst Du an Voodoo oder so, das soll es ja schonmal gegeben haben. Außerdem finde ich es schon ein starkes Stück, mir anzumaßen, dass ich Blödsinn erzähle. Es gibt zig verschiedene Plasma und zig verschiedene LCD-Displays sowie unzählige DVD Abspielgeräte. Du willst mir doch nicht weiß machen, dass Du schon alle in verschiedenen Konfigurationen getestet hast. Das kannst Du jemandem erzählen, der sich die Hose mit einer Kneifzange anzieht.

Wir haben uns ein Konzert von Jean Michel Jarre auf einem 42" Plasma, der mit RGB an einen Panasonic DVD Player angeschlossen, angesehen. Dort konnte man an manchen Stellen ganz klar die Klötzchen sehen, die durch das Format sowie die Komprimierung entstehen. Ebenso konnte man an einigen Stellen sehen, dass der dunkle Hintergrund stotterte, was darauf zurückzuführen ist, dass die DVD nur die bewegten Bilder speichert. Unbewegte Bildbereiche werden leider nicht neu berechnet und bleiben bei einigen der 25 Bilder / Sekunde erhalten. Die Klötzchen konnte man bei Standbildwiedergabe noch besser sehen.

 

[Beero]

Die DVD ist aber gegenüber der S-VHS deutlich schlechter, die Blu-Ray kommt da schon mit.

Wie kann ne ausgenuddelte Videokassette die über Scart angeschlossen wird besser sein als ne DVD ? Oder gab´s da schon Componenten oder HDMI Anschluß ? Selbst bei meinen 1200 DM teuren Phillips 8 Kopf Player kann ich beim besten willen nicht erkennen das das Bild besser sein soll als ne DVD.

Wir haben uns ein Konzert von Jean Michel Jarre auf einem 42" Plasma, der mit RGB an einen Panasonic DVD Player angeschlossen, angesehen. Dort konnte man an manchen Stellen ganz klar die Klötzchen sehen...

...ohne worte...

 

[Patrick]

Wie kann ne ausgenuddelte Videokassette die über Scart angeschlossen wird besser sein als ne DVD ?

Dazu hatte ich bereits etwas geschrieben. Solche Antworten kommen, wenn man sich den Thread nicht komplett durchliest.

 

[Beero]

Dazu hatte ich bereits etwas geschrieben. Solche Antworten kommen, wenn man sich den Thread nicht komplett durchliest.

Da ich den Thread erstellt habe lese ich mir jeden Kommentar durch, keine Angst.

Kann leider bis auf deinen Kommentar das es unkomprimiertes, Analoges Material ist, nichts finden.

Aber mir gings ja jetzt um die "Anschlußart", das die viel kaputt machen kann.

Mir nützt ja auch die betse Nadel, das beste Mischpult und die beste Platte nix wenn ich 10 euro Computerboxen ans Pult hänge.

egal

mfg

 

[Patrick]

Aber mir gings ja jetzt um die "Anschlußart", das die viel kaputt machen kann.

Gut, das macht natürlich viel aus. Der damalige S-VHS Rekorder hatte einen RGB Ausgang.

Ich meinte aber diese Beiträge:

Wobei man zur Qualität natürlich den Komfort dazuzählen muss. Und der ist gegenüber SVHS schon weitaus höher.

Eben. Die Qualität bleibt ja auch gleich und wird nicht irgendwann schlechter.

Mit "irgendwann schlechter" war natürlich das Videoband gemeint.

 

[Beero]

ok, alles klar.

 

[grizto]

mit Blödsinn meinte ich dein Behauptung das das gute alte Analog je größer das Bild wird desto besser im Vergleich zum digitalen abschneidet.
Immer schön lesen was ich da zitiert hab.

Und du hast das ganze an nem 42" LCD gesehen. Der war ja bestimm zumindest schonmal HD Ready.
Wer hat denn da das upconverting gemacht?
der TV oder der DVD player?
Den zumindest das stottern nklingt ganz klar nach upconverting fehlern.
Und schau dir mal deine geliebte S-VHS auf selbigen Schirm an....

Ich meinte mit Blödsinn niemals dass deine Beobachtungen nich stimmen.
Ich meinte deine Schlussfolgerungen.
Eine S-VHS kann weder mit einem DVD oder DVB Signal oder mit HDTV mithalten.

Das man auf nem Riesen-Röhrenschirm keine Artefakten vom upscaling sieht bedeutet nich, dass das Bild besser ist, nur weil man sich an ein unscharfes Bild gewöhnt hat.

Erst wenn man das selbe Material verschieden encodiert auf ordentlicher Signalkette betrachtet kann man hier mit Behauptungen wir VHS is besser als alles andere ankommen.
Denn wenn man ne CD mit ner 96er mp3 ergleicht stinkt die MP3 auch ab, was allerdings nichts über das Format an sich sagt.

Und jetzt pickt euch wieder einen Satz raus und argumentiert an mir vorbei...

*edit: aha, also der DVD Player war über RGB (also SCART (?) oder VGA Kabel?) an den Plasma angeschlossen. Also hat der DVD Player das digitale Signal in eine Analoges runtergerechnet damit der Plasma dann das Signal schön wieder umkonvertiert und dabei skaliert. Das da rütze bei rum kam wundert nunmal gar nich und unterstreicht nur meinen Punkt.

 

[Patrick]

mit Blödsinn meinte ich dein Behauptung das das gute alte Analog je größer das Bild wird desto besser im Vergleich zum digitalen abschneidet.

Das Digitalbild wird aber auch nicht besser, wenn man es vergrößert.

Und du hast das ganze an nem 42" LCD gesehen. Der war ja bestimm zumindest schonmal HD Ready.

Da gehe ich von aus, Full HD wird er nicht gehabt haben.

Wer hat denn da das upconverting gemacht?
der TV oder der DVD player?

Der DVD Player war direkt am TV angeschlossen.

Den zumindest das stottern nklingt ganz klar nach upconverting fehlern.

Ich habe selber verschiedene DVD, bei denen sehe ich das Stottern sogar auf meinem Analog-TV. Die selben Fehler sehe ich auch, wenn ich die DVD am Rechner ansehe. Das sind ganz klar Fehler, die auf das Format zurückzuführen sind, siehe auch meinen obigen Beitrag.

Eine S-VHS kann weder mit einem DVD oder DVB Signal oder mit HDTV mithalten.

Ein TV hat die Auflösung von 800x625, eine DVD hat 704x576. Die DVD hat also schonmal eine kleinere Auflösung, was aber in erster Linie nichts Schlechtes heißen soll. Super-VHS hat sogar 800 Zeilen, liegt also damit gut 1/4 über der DVD Auflösung. Es gibt die Super-VHS aber nur leider nicht mehr, daher wird ein Vergleich schwierig sein, von der Abnutzung (ich berichtete bereits oben) mal ganz abzusehen.

*edit: aha, also der DVD Player war über RGB (also SCART (?) oder VGA Kabel?) an den Plasma angeschlossen.

Nein, kein Scart, das waren diese Kabel mit dem BNC Stecker.

Erst wenn man das selbe Material verschieden encodiert auf ordentlicher Signalkette betrachtet kann man hier mit Behauptungen wir VHS is besser als alles andere ankommen.

Solange dort kodiert wird, gibt es sicherlich immer Stellen, wo man dieses auch sieht. Von High-End sehe ich mal ab. Denn wer "Filme sehen" als High-End betreibt, der wird sich einen Projektor hinstellen und nicht auf digitale Medien ausweichen.

Die Nachricht war eigentlich die, dass es vor gut 20 Jahren schonmal eine gute Auflösung gab, die sich aber, genau wie DAT, DCC und MD nicht richtig durchgesetzt hat. Es gab damals sogar Bildplatten und Laserdisc, beides unkomprimierte Filmdatenträger. Schaute man sich Speed auf Bildplatte an, so musste man diese 12" CD mindestens einmal drehen. Aber auch dieses setzte sich nicht durch.

 

[grizto]

lieber Stacho:

nur weil es analog ist, ist es

NICHT UNKOMPRIMIERT

und

NICHT UNKODIERT

ein PAL Signal hat eine Bandbreite von 6,5 Mhz, und um das zu erreichen wird schon getrickst. Das genau zu erläutern würde jetzt zu weit gehen, da man dann bei analoger Übertragungstechnik, Fourier-Transformation und verschiedenen Funktionssorten (si-Funktion) anfangen müsste.
Kurzum wird bei dieser form der CODIERUNG, in Kauf genommen, dass Fehler in der Farbsättigung vorkommen.

Wie du geschrieben hast:

Solange dort kodiert wird, gibt es sicherlich immer Stellen, wo man dieses auch sieht.

Und analog wurde auch schon immer immer immer kodiert.

So, und PAL Fernsehen, was keine schöne Qualität bietet und schön unscharf ist und ne mikrige Auflösung hat, hat 6,5 Mhz, wir allerdings auf dem Sendeweg auf 5 Mhz runtergebracht, um mehr Kanäle im Frequenzspektrum unterzubekommen.
Wie gesagt, da jetzt genau zu erklären wo die Kodierung steckt is nich so einfach.
Dein geliebtes S-VHS hat genau diese Bandbreite. 5 Mhz, ist also ALLES ANDERE ALS UNKOMPRIMIERT

Ich hab hier gerade auf der Arbeit nochmal nachgefragt, die Reaktion meiner Arbeitskollegen zu S-VHS und Kompression werd ich lieber nich wiedergeben, das wäre zu beleidigend.

Und woher du die Auflösungen hast weiss ich nicht.
analoges TV hat 440×480
S-VHS hat 560×480
DVD hat 720×480

Denn es gibt eine Menge Bildlinien die man nicht sieht, in denen VBI Informationen (zbsp kann der Videotext da rein) codiert wird.

Stacho, deine Analogliebe dem Vinyl gegenüber teile ich ja, aber denke nich du könntest das Audiokodierungshalbwissen auf Fernsehtechnik umwalzen. Die Codierung eine TV Signals viel mehr variablen und ist ungleich komplizierter.

 

[Beero]

@ grizto

sehr fachlich verdeutlicht, gut.

@ all

also ich bin ja da auch nur ein Leihe und hab mir viel erklären lassen. Mir hat man es so erklärt (das auch ich es verstanden habe).

bei Analogen TV hast du ne Auflösung von 440 x 480 - also 440 x 480 Bildpunkte (211200) die Übertragen werden (bitte korrigiert mich wenn ich falsch liege), wenn ich mir jetzt nen Full HD Fernsehr hole der z.B.: ne Auflösung von 1.920 x 1.080 (2073600 Bildpunkte) hat und ihn an nen Analogen TV Anschluß anschließe muß er die fehlenden Bildpunkte mit dazurechnen, darum ist es auch durchaus normal das bei nen Full HD das Analoge TV Bild schlechter ist als bei nen HD Ready...nach unten geht das dann weiter so.

Also dein Fernseher muß aus nen paar kleinen Fetzen nen großes Bild rausrechnen und da kanns dann sein( oder ist so) das die Qualität darunter leidet.

Darum hab ich mir nen HD ready gekauft weil ich bei mir in meiner Wohnung nunmal nur analoges TV hab (geht nicht anders), ich aber gene auch mal nen HD Film schaue, ich mußte mich für eine Zwischenlösung entscheiden.

So jetzt kam ich zwar bisschen ab, bei meinen Vorrednern gings ja jetzt hauptsächlich um Analog-Digital aber sollte noch mal nen Beitrag zur Bildqualität sein -egal ob Plasma oder LCD

 

[Patrick]

Und woher du die Auflösungen hast weiss ich nicht.
analoges TV hat 440×480
S-VHS hat 560×480
DVD hat 720×480

Woher Du die Auflösungen hast, ist mir auch schleierhaft. Wenn ich eine DVD über ein Analyseprogramm laufen lasse, dann zeigt es mir 704x576 oder 720x576 an.

Die Auflösung für TV liegen aber immer noch bei 625 Zeilen mit je 800 Bildpunkten. Und die für S-VHS liegt bei 800 Zeilen. Das ist sogar der Werbetext von JVC gewesen.

Mein ehemaliger Nachbar war Radio- und Fernsehtechniker. Dort habe ich mir einiges an Literatur durchgelesen. Unter anderem auch die Bandbreite, von der Du sprichst.

 

[Beero]

dvd hat 720×480

720×576 pal
720×480 ntsc

 

[grizto]

Der grosse Unterschied in meinen Zeilenangaben kommt daher, dass meine Zahlen für NTSC gelten. Das war mein Fehler.
Jedoch wiegt dieser nicht sonderlich schwer, da PAL zwar mehr Zeilen hat (jucheee), die Anzahl aber bei einer DVD und S-VHS und normal TV trotzdem gleich bleibt.

Dass es trotzdem nich 625 Zeilen sind liegt daran, dass nich in allen zeilen wirklche Bildinformationen übertragen werden, die somit, gerade im Vergleich zu digital, auch nicht mitgerechnet werden können.
Und da dann aber noch das Verhältnis stimmen muss, kommen auch nicht alle Punkte in der Breite zur Wirkung.

Daher kommen auch so Begriffe wie horizontale und vertikale Austastlücke. In dem einen wird der Ton übertragen, in der anderen zBsp der VideoText.



Der 720 und 704 DVD unterschied kommt daher, mal einfach erklärt, dass bei der Abtastung im TV mit einer Mikrosekunde weniger abgetastet wird.

Und die 800 Zeilen von S-VHS machen schlicht und ergreifen keinen Sinn.
Nicht nur dass ich das nirgends bis jetzt gelesen hab und daher nur du diese Zahl von nem Werbepropekt hast. Ein PAL Tv kann 800 Zeilen überhaupt nich darstellen, und von daher müsste der Videorecorder das runterrechnen was überhaupt keine Vorteile mit sich bringen würde.

der wichtigere Part war auch die Kodierungssache, aber das passt ja nich ins Schema

 

[Snaip]

Ich muss jetzt mal in aller Deutlichkeit sagen:
Gritzo hat Recht!

 

[Gast18699]

Gritzo

Lass ihn das nicht lesen, da kriegt er Haarausfall!

 

[SmokinAces]

Ich würd sagen jeden das seine, würde eher sagen LCD, also bin mit meinen ganz zu frieden