Petition: 1500€ für jeden!

[alexxus]

übrigens ist schon bewiesen das dieses system in der theorie funktioniert ...

Paradox?

*zweizeichen*

 

[SonicCochino]

Paradox?

*zweizeichen*

Joa... Und bewiesen ist garnix... Es gibt mehr Beweise das es nicht funktioniert, als das es funktioniert...

Die Studien die beweisen sollten, das dieses System funktioniert sind mehr als zwielichtig, und meist von grade den Leuten erstellt, die sich dafür aussprechen, und die auch davon Profitieren (schon alleine davon das es zur sprache kommt - fame & fortune)...

Habe mich zu dem Thema hab ich mich wie gesagt schon mit vielen Leuten - auch mit welchen, die der Meinung sind, das sie den wissenschaftlichen beweis in Händen halten - und sobald ich die Dinge zur Sprache bringe, die ich in meinem Langtext vorhin geschrieben habe, winken die ab, werden Beleidigend, und brechen die Diskussion vollkommen hab...

Keiner, ABSOLUT KEINER konnte oder wollte auch nur im Ansatz erklären, wie die Produkteuerung aufgrund wachsender Nachfrage und die dadurch entstehende Inflation in den Griff zu kriegen ist...

Keiner konnte mir anhand von Zahlen, die nicht auf Annahmen beruhen, oder extrem lückenhaft waren, vorrechnen, wie das zu bezahlen seih...

Keiner konnte oder wollte mir sagen, wie der Sozialtourismus nach Deutschland in den Griff zu bekommen seih...

Keiner konnte oder wollte mir sagen, wie man die Leute auch mit niederer Qualifikation dazu bekommt für ein paar Kröten niedere Arbeiten zu machen.

Keiner konnte oder wollte mir sagen, wie Deutschland auf dem globalen Markt wettbewerbsfähig bleibt, wenn deutsche Produkte extrem teuer werden, wohingegen deutschland plötzlich ausländische Produkte extrem nachfragt...


Ich brauche dafür auf Fakten basierende wissenschaftliche Antworten... Alles andere is Bullshit...

@Ansgar: Dein gesabbele ist ganz typisch für diese Leute... Anstatt auch nur einen anständigen Satz zur Diskussion beizutragen, oder mal zu ERKLÄREN(!), wie die durch dieses System entstehenden wirtschaftlichen Probleme (und das sind nunmal wirtschaftswissenschaftliche Fakten) in den Griff zu kriegen sind...
Stattdessen labert man dumm daher "Ah, ihr habt ja keine Ahnung - IIIIICH weiss wie es funktioniert aber ihr habt ja nur halbwissen - hahaha wie lustig... Halbwissen!!!!"...
Sauguter Diskussionsstil der natürlich auch extrem positive Rückschlüsse auf den Wert dieser Theorien, und die geistige Leistungsfähigkeit derjenigen, die diese Thesen vertreten, zulässt

 

[Moses]

Ich möchte ungern ein neues Fass aufreissen aber ein kleines eigens erlebtes Beispiel für Arbeitslosigkeit mit anschliessendem HartzIV:

Meine Freundin und ich leben in einer 100 qm Wohnung mit Kamin und Garten. Unseren Lebensstandard kann man für unsere Verhältnisse und in unserem Alter als gehoben betrachten. Wir haben uns all das hart erarbeitet und haben jeder für sich 1200,- netto verdient.

Meine Freundin ist Bürokauffrau und hat mit 24 eine durchgängige Berufserfahrung von 8 Jahren (Ausbildung eingeschlossen).

Nun wurde ihre Firma übernommen und nach sozialen Gesichtspunkten gekündigt. Ledig, jung und keine Kinder...meine Freundin blieb auf der Strecke. Kein Problem, dachte wir uns...wir rechneten mit 2 Monaten Arbeitslosigkeit.

Jetzt, 1 Jahr und 320 (!) Bewerbungen später sehen wir das ganz anders. Wie dreist sich die Arbeitsagentur über das Jahr verhalten hat lassen wir an dieser Stelle mal aus. Meine Freundin hat glücklicherweise auf den letzten Drücker einen Job bekommen, notfalls hätte ich sie eingestellt. HartzIV wäre keine Option gewesen...

Davon ausgehend das wir HartzIV hätten beziehen müssen will ich aber ganz klar sagen das eben dieses System eine bodenlose Frechheit ist, die man selbst erlebt haben muss.

Ich glaube ich habe noch nie solche Existenzängste gehabt wie in den letzten 3 Monaten. Von unserem Lebensstandard runterzukommen ist schwer, in dieser Situation aber durchaus legitim. Mein und ihr ganzes Erspartes, sämtliche Lebensversicherungen und Vermögen aufzulösen ist dann aber ein ganz anderes Spielchen.
Es wäre sinnvoll wenn sich die Arge (und die Agentur für Arbeit davor) bemühen würde den Arbeitslosen nach allen Mitteln und Wegen zu unterstützen. Und genau hier liegt das Problem! Es gibt genügend Langzeitarbeitslose, auch in jungen Jahre die arbeiten wollen aber Hilfe benötigen.

Kleines Fallbeispiel: Mein bester Freund ist für einen Job nach Österreich ausgewandert. Dort wurde er nach einem Jahr überraschend gekündigt, er war 3 Tage (!) später wieder in Arbeit, sogar besser bezahlt. Warum? Das dortige Arbeitsamt hat sich UMGEHEND um sein Fall gekümmert. Er sass im Auto, 20 minuten nachdem er seinen Antrag abgegeben hat, da wurde er schon von einer Firma die Interesse zeigte angerufen.

Wenn ich für meinen Laden Leute suche, stelle ich eine Anzeige auf das Onlineportal der Arbeitsagentur. Es gibt auch einen Ansprechpartner direkt beim Amt der von mir informiert wird. 1 Tag nach Anzeige haben sich sämtliche privaten Arbeitsvermittler persönlich gemeldet, den zukünftigen Mitarbeiter hatten sie schon dabei. 1 Woche später hab ich ca. 150
Bewerbungen. 4 Wochen (!) später schlägt mir das Arbeitsamt Leute die geeignet wären vor. Da ist doch was faul...

------------------

BTT: 1500,- für jeden!

meine Antwort darauf: "BLÖDSINN"!

Es gibt einige interessante Ansätze zu dem Thema die ich weitaus besser finde.

u.a.
- 25 % Steuern für JEDEN. Egal wieviel verdient wird, jeder muss ein viertel seines Lohnes an den Staat zahlen, eine gerechte Verteilung wäre garantiert und niemand wird benachteiligt.
- eine staatliche Anhebung/Garantie für ein Gehalt von 1500,- NETTO. Das würde bedeuten das jeder mit einem Vollzeitjob ein garantiertes Auskommen von 1500,- netto hätte. Durch individuelle Steuerabsenkung oder eine staatliche Förderung wäre das gesichert.

Gruss
Mo

 

[marvis]

Ich glaube, im Grunde geht es dabei um zwei verschiedene Themen:

1. Wie können wir unseren Sozialstaat modernisieren und die bestehenden (bereits genannten) Probleme minimieren? Wollen wir vielleicht ein BDE als Instrument dazu einsetzen?

2. Wenn 1. beantwortet ist stellt sich die Frage, wie wir das umsetzen.

Der Punkt ist: Man muss zuerst mal rausfinden, was man eigentlich will. DANN, und nur dann, sollte man sich um die handwerkliche Umsetzung geben.

Ich finde es enorm wichtig, solche Visionen wie das BDE zu entwickeln, darüber zu diskutieren und es durchzurechnen. Wenn sich am Ende ein anderes Modell durchsetzt, ok, dann ist es so. Aber nichts zu tun ist schlicht lasch und falsch.

Und unter dem Gesichtspunkt finde ich auch einen radikalen Pragmatismus, wie er hier so oft vertreten wird, wirklich kurzsichtig. Wer nicht auch mal andere Standpunkte ausprobiert und durchdenkt, der kommt auch nicht weiter. Überlegt nur mal, was sich sozial in den letzten 200 Jahren so an Entwicklungen ergeben haben. Hätte es die gegeben, wenn es keine Visionäre gegeben hätte, die daran geglaubt hätten? Und wäre ein moderner Sozialstaat nicht vor seiner Einführung auch den Taschenrechnern der Pragmatiker zum Opfer gefallen? Trotzdem wird grundsätzlich kaum jemand bestreiten, dass es gut ist, dass es ihn gibt.

Natürlich gibt es im BGE-Gedanken noch offene Fragen. Aber ich glaube, es könnte sich lohnen, darauf Antworten zu suchen.

 

[Anselm]

- 25 % Steuern für JEDEN. Egal wieviel verdient wird, jeder muss ein viertel seines Lohnes an den Staat zahlen, eine gerechte Verteilung wäre garantiert und niemand wird benachteiligt.

Eigentlich ja, aber erzähl mal einem der Tausend bekommt er soll 250€ abgeben und einen der 5000€ bekommt er soll 1250€ abgeben, das Verhältnis spielt schon eine Rolle.

Das große Problem in unserem Steuersystem stellen meines Erachtens nach nur die zahllosen Ausnahmeregelungen dar. Der Mensch mit dem 1000er kann sich mangels Schulbildung/Wissen unter Umständen nicht einmal mit der Steuererklärung auseinandersetzen während der 5000er einfach den Steuerberate bezahlt und immernoch was davon hat.

(Impliziert jetzt eine automatisch schlechtere Bildung bei niedrigeren Löhnen, das dem nicht so ist weiß ich.)

Abgesehen davon bringen weniger Lücken mehr Einnahmen und damit auch Möglichkeiten die Steuern insgesamt zu Senken.

- eine staatliche Anhebung/Garantie für ein Gehalt von 1500,- NETTO. Das würde bedeuten das jeder mit einem Vollzeitjob ein garantiertes Auskommen von 1500,- netto hätte. Durch individuelle Steuerabsenkung oder eine staatliche Förderung wäre das gesichert.

In etwa meine Idee ja. Für Niedriglohnjobs ist in unserer Gesellschaft kein Platz mehr, dementsprechend wäre das ein Weg sie wieder gesellschaftsfähig zu machen - in jeder Hinsicht.

Danke Moses.

 

[Rainer Unfriede]

äähh...ich darf dazu sagen, dass unser Arbeitslosen System aka AMS in KEINSTER weise ausgereift is.
Das AMS is massiv unfähig menschen mit EDV Studium werden in Computer Grundkurse gezwungen, Leute in Ausbildung werden nicht berücksichtigt, man muss trotzdem zu schwachsinnigen vorstellungsgesprächen gehen.

Mein Bruder war ca. ein halbes jahr Arbeitslos, weil er während dem Kurs zum KFZ Meister nicht gearbeitet hat.
Das AMS ist ihm täglich im Nacken gesessen mit Bewerbungen für Regalschlichter jobs usw.

Auf der anderen Seite gibt es unzählige Menschen die aufs Arbeiten gehen *******en, weil ihnen das AMS genug zahlt (wozu arbeiten, bei 1200 Arbeitslosengeld? )

Quasi jeder der bei uns Arbeitslos wird, bekommt erst amal einen Staplerschein verpasst.

Absolut Schwachsinnige Bürokratie !
Das gesamte System stinkt !

Ich bin Student, leben von 500 Euro im Monat, bekomme aber NICHTS vom Staat, da der der Meinung ist, meine Eltern verdienen zu viel (ja klaaar).Gleichzeitig bekomme ich aber auch keine Kinderbeihilfe mehr, weil ich das Studium gewechselt habe.
Das ich jetzt mit meinem FH studium in punkt 6 Semestern fertig bin, während andere bis 27 alibi Studieren und volle Kinderbeihilfe kassieren, intressiert den Staat überhaupt nicht.

Ich könnt ****en, alles feinster beschiss !

 

[kemmen]

Der Punkt ist: Man muss zuerst mal rausfinden, was man eigentlich will. DANN, und nur dann, sollte man sich um die handwerkliche Umsetzung geben.

Ich finde es enorm wichtig, solche Visionen wie das BDE zu entwickeln, darüber zu diskutieren und es durchzurechnen. Wenn sich am Ende ein anderes Modell durchsetzt, ok, dann ist es so. Aber nichts zu tun ist schlicht lasch und falsch.

Kann dir da in allem nur zustimmen Marvis. Die meisten Leute sind schon
so in dem bestehenden System drin, das sie gute neue Ideen immer sofort
als schwachsinnig oder nicht finanzierbar oder was weiß ich betiteln.
Schön konservativ alles beim alten, bloß nix neues. Grade bei DJ's die
sogar ihrem Vinyl den Rücken kehren für den Fortschritt hätte ich ja sowas nich gedacht.

Das momentane System - der Kapitalismus - ist alles andere als sozial und
fair ... un nu muss keiner kommen mit "jeder hat die chance was aus sich zu machen" ... aber ich will hier auch garnicht gegen den kapitalismus wettern.

Ich will nur sagen, man sollte vielleicht soweit sein mittlerweile auch über Alternativen nachzudenken. Jeder sollte doch immer den Anspruch haben
in einer besseren, gerechteren Welt zu leben.

 

[CrossSo]

AW: Petition: 1500€ für jeden!

Ich will nur sagen, man sollte vielleicht soweit sein mittlerweile auch über Alternativen nachzudenken. Jeder sollte doch immer den Anspruch haben
in einer besseren, gerechteren Welt zu leben.

Wie soll man denn noch Vertrauen in solche Visionen haben, wenn sie bis jetzt noch jedes mal auf vollster Linie gescheitert sind?

DDR, Kuba, China, UdSSR..... Ja Herr im Himmel, linker als "sozialer" Kapitalismus gehts anscheinend nicht....

Btw: Ich bin grad verunsichert. Wenn ich das so lese denke ich mir nur "was ist das denn für ein Blödsinn!"

Aber anscheinend gibts ja n Haufen Vertreter solcher Kopf-Modelle (egal ob BGE, solidarisches Bürgergeld...whatever), also von daher... anscheinend bin ich dafür doch etwas zu kurzsichtig

 

[kemmen]

AW: Petition: 1500€ für jeden!

sozialer kapitalismus wär ja auch in ordnung. vom kommunismus wissen wir ja
heute nun auch alle das er nicht funktioniert.

und klar ist es immer schwer an solche visionen zu glauben, weil es ja immer so
aussieht als würde sowas nicht klappen. Ich sehe das BGE als richtigen Ansatz zu
einem sozialerem Kapitalismus. Das es Fehler mit sich bringen wird bestreite ich absolut nicht, wahrscheinlich müssten wir für so ein System sogar unseren Lebensstandard etwas ändern. Das ist nämlich die wichtige Frage beim BGE ... sind wir schon soweit vom Kopf her!?

 

[Gast32401]

woher wissen wir denn das der kommunismus nicht funktioniert ???

bisher sind im "ostblock" gescheitert, der sozialismus und die herrschaft des
produzierenden über den verantwortlichen.

kommunismus würde auf euer hier diskutiertes grundeinkommen hinauslaufen.

bitte sozialismus und kommunismus nicht in einem topf werfen, da s nur die
vorstufe zum k bedeuten kann, jedoch nicht sein muss.

 

[SonicCochino]

woher wissen wir denn das der kommunismus nicht funktioniert ???

Ähem? Gesunder Menschenverstand?

bisher sind im "ostblock" gescheitert, der sozialismus und die herrschaft des
produzierenden über den verantwortlichen.

kommunismus würde auf euer hier diskutiertes grundeinkommen hinauslaufen.

bitte sozialismus und kommunismus nicht in einem topf werfen, da s nur die
vorstufe zum k bedeuten kann, jedoch nicht sein muss.

Kommunismus ist nicht Sozialismus, das ist klar, jedoch funktioniert der Kommunismus ebenso nur dann, "Wenn alle mitmachen".

Jetzt isses aber so, das es dazu nicht kommen wird, denn der Mensch ansich hat einen Grundlegenden Egoismus und einen Grundlegenden Neid... Ich behaupte, das hat jeder Mensch, andere behaupten, das es nur ein kleiner Teil ist... Doch das ist auch schon völlig egal, denn es reichen einige wenige, die den Kommunistischen Gedanken nicht Teilen, um das System dermaßen empfindlich zu stören, das es zusammenbricht...

 

[Gast32401]

word .... und trotzallem kann er funktionieren, jedoch n icht von heute auf morgen.

ich bezog mich nur auf die aussage über meinem ersten post, in welcher stand => kommunismus funktioniert nicht, wissen wir ja.

und das wissen wir halt nicht

kriegskommunismus hat funktioniert => allerdings auch nur, weil lenin und co durchsetzten, dass wer nicht arbeitet oder kämpft auch nix zu essen bekam.

@ grundeinstellung des menschen

richtig ist, meiner meinung nach, dass wer nicht die richtige GRUNDeinstellung hat, auch nicht reif für das
GRUNDeinkommen ist. bedingt sich ja irgendwo auch. und das wäre dann die kommunistische sichtweise.

bevor das funktioniert, muss allerdings die gesamte sichtweise und einstellung des, schliesslich davon
profitierenden, nutzniessers geändert werden. da muss ich sl33k zustimmen. dies wird jedoch nur allmählich
durch langsamen wertewandel und erziehung des einzelnen erreicht werden können. auch ist die entwicklung
von der zurzeitigen spassgesellschaft wieder hin zur leistungsgesellschaft und einer gesellschaft mit
verantwortung nicht nur für sich selbst, sondern auch für den anderen notwendig.

 

[Gast32401]

Ähem? Gesunder Menschenverstand?
...

auch der hat sich schon oft genug geirrt

 

[Nimda05]

Ähem? Gesunder Menschenverstand?

Also der Herr Marx versteht seinen Sozialismus (Marxismus) als notwendige Folge der menschlichen Entwicklung und diese Idee kann ich schon nachvollziehen.
Wir hatten aber bisher eher einen Leninismus in der Geschichte, sprich grob zusammengefasst die Umsetzung des Sozialismus durch Gewalt.
Gerade mit der letzten Idee kann ich mich nicht so anfreunden. Aber den Marxismus verstehe ich schon, allerdings glaube ich nicht, dass dieser Punkt der Entwicklung schon erreicht ist. Dafür sind die Menschen noch zu wenig auf die Klappe gefallen

 

[Gast32401]

wo wurde der sozialismus denn mit gewalt umgesetzt ???

ich hoffe du meinst nicht den sowjetischen bürgerkrieg von 1917 bis 1925 (tw. auch länger)

denn dort sorgte der imperialismus für den ärger und den krieg (stuichworte dutch shell, standard oil und die ölfelder vom kaspischen meer).

 

[Special Guest]

der wehrte herr marx sagt selbst, dass seine theorien so nicht funktionieren werden!

zudem bricht ein land durch den kommunismus nach kürzester zeit zusammen!
Denn: wer nichtmehr für sich selbst wirtschaften darf, und nur wenig von dem was er produziert behalten darf, der wird nur noch genau so viel produzieren, wie ihm zusteht ohne das er was abgeben muss!
eben aus dem grund, dass jeder mensch ein egoist ist!

Also der Herr Marx versteht seinen Sozialismus (Marxismus) als notwendige Folge der menschlichen Entwicklung[...]

Das ist so nicht richtig!
Der Herr Marx sagt, dass sich der kapitalismus selbst zerstören wird, und das dararaus die seiner meinung nach höchste stufe des wirtschaftlichen systems folgen wird, der kommunismus!
Da unser Kapitalismus aber derartig geregelt ist, und es den arbeitnehmern in deutschland so gut geht (im vergleich zu anderen ländern, USA, Frankreich, etc) wird es nie den großen aufstand geben, der das system kippt!

Ich hatte gerade z.B in der uni in der Soziologie klausur glaub ich die frage: (sinngemäß):
Erörtern Sie die problematik von freiheit und gleichheit. (mit irgendwelchen soziologie theorien und so)
Weder im Sozialismus noch im Kommunismus sind die menschen frei! Darum funktionieren diese systeme auch nicht!

wo wurde der sozialismus denn mit gewalt umgesetzt ???

z.B.: in der DDR!
Oder willst du behaupten, dass es keine gewalt ist, systemgegner abzuhören, umzuerziehen oder in den knast zu stecken?

 

[Gast32401]

sind im kapitalismus wirklich alle frei ??

woran macht man das fest ??

wo wurde der sozialismus denn mit gewalt umgesetzt ???

z.B.: in der DDR!
Oder willst du behaupten, dass es keine gewalt ist, systemgegner abzuhören, umzuerziehen oder in den knast zu stecken?

war das der sozialismus oder doch eher die machtbestrebungen einzelner herren und damen, welche nicht von
der macht lassen konnten ? denn sozialismus im sinne seiner eigenen definition hörte doch um 1972 / 73 in der
ddr auf.

weil sogesehen ist die sogenannte "frei" welt nicht besser => schäubles i-net-überwachung, echolon, der fall
kurnatz usw. usf. hier wird der kopf, welcher im soz. komm. ja gefordert wird, ja ähnlich unterdrückt wie in
klassischen diktaturen.

 

[Special Guest]

ich finde lustig, dass du hier theorie A mit der realität von Theorie B vergleichst!

Also entweder wir vergleichen hier zwei theorien, oder zwei realitäten.. aber bitte nicht rummischen, dann kann man sich alles so zurechtdrehen wie man es gerne hätte!

 

[Gast32401]

wo denn ??

zeig es mri doch auf, dann kann ich meine interpretationen anpassen (lerneffekt) => ziel einer diskussion, oder mich auf deine argumentation einlassen, um diese, mit meiner interpretation, widerlegen zu können.

finde übrigens nciht, dass ich a mit b vermische. denke eher die realität tut das.

 

[Special Guest]

weil sogesehen ist die sogenannte "frei" welt nicht besser => schäubles i-net-überwachung, echolon, der fall
kurnatz usw. usf. hier wird der kopf, welcher im soz. komm. ja gefordert wird, ja ähnlich unterdrückt wie in
klassischen diktaturen.

Das hat ja nichts mit dem kapitalismus an sich zu tun, sondern mit der derzeitigen politik. und politik != kapitalismus!

 

[Gast32401]

wenn du den absatz davor mit zitiert hättest wäre der zusammenhang klarer. war der späte sozialismus in der
ddr nicht auch die sichtweise der machtclique ??

sogesehen hast du schon recht, jedoch ist das doch auch ein ausdruck des kapitalistischen systems => mal in der vergangenheit wühl => standard oil => mexico, venezuela, kolumbien, peru usw. oder iran, arbaien mit der konkurrenz dutch shell usw. und ist die theorie nicht immer schön und gut, jedoch nmuss im zusammenhang mit der praxis betrachtet werden ??

die soziale marktwirtschaft heute ist ja auch ein konglomerat aus sozialistischen ideen und dem reinen kapitalismus, wie er von marx und engels während ihrer schriften beobachtet wurde.

denn der heutige kapitalismus ist ja auch weit von seiner eigentlcihen definition entfernt => eben um den "sozialistischen" arbietsfrieden zu gewährleisten.

 

[Special Guest]

denn der heutige kapitalismus ist ja auch weit von seiner eigentlcihen definition entfernt => eben um den "sozialistischen" arbietsfrieden zu gewährleisten.

Der reine kapitalismus funktioniert ja auch nicht... der frisst sich selber auf und stirbt den heldentod
Und das wir keinen reinen kapitalismus mehr haben, hab ich schon einige beiträge weiter vorne geschrieben.

Es gibt übrigens nicht nur die Theorie von Marx!
Macht euch mal mit der theorie von Max Weber vertraut, der zeigt einen anderen weg auf, wie es zwangsweise zum Kapitalismus kommt!

Friedrich Engels hat übrigens nicht wirklich an den theorien von marx mitgearbeitet, er hat als reiches söhnchen nur marx unterstützt, und seine ansichten durchaus kritisch beobachtet.

Und warum es keine "große revolution" mit nem systemumsturtzt gibt, dass erklährt z.B die theorie von
"Marcuse" die beschreibt, dass die arbeitergesellschaft zu fett und faul geworden ist um sich zu bewegen, er sagt, dass nur die freien mächte, wie: studeten, Arbeitslose, Obdachlose, etc etwas im land verändern könnten.
(Er zählt übrigens als einer der begründer der Studentenbewegugn der 1960iger Jahre!)

wenn du den absatz davor mit zitiert hättest wäre der zusammenhang klarer. war der späte sozialismus in der
ddr nicht auch die sichtweise der machtclique ??

gibt man aber nicht im sozialismus automatisch diese machtposition an den staat -> an einige wenige?
Wenn der Staat kontrolliert, wer was bekommt und alles in der hand hat...
Dann ist man weder frei noch gleich!

da gibt es so einen schlauen spruch (sinngemäß): "willst du das wahre wesen eines menschen kennenlernen, dann gibt ihm macht" so oder so ähnlich

nochma n kleines zitat von churchill: "Dem Kapitalismus wohnt ein Laster inne: Die Verteilung der Güter. Dem Sozialismus hingegen wohnt eine Tugend inne: Die gleichmäßige Verteilung des Elends."

 

[Gast32401]

zu erstens => das mit dem

du schriebst doch selber, wenn verglecihen dann theorie a mit theorie b

=> der sozilae kapitalismus ist jedoch schon eine mischform

ergo sind wir beide auf einem ähnlichem nenner, wenn auch nicht der
glecihen meinung

das wollte ich eigentlich nur verdeutlichen.

zu marx und engels => ja engels war der finazier, jedoch auch von den ideen
eines moor durchaus angetan, obwohl er bzw. seine familie ihrem reichtum
dem "wahrem" kapitalismus verdankte.

und die studentenbewegung wollte doch das selbe wie die sowjetbürger und
die revolutionäre um pieck, grotewohl, castro und guevara usw.

vgl. hierzu mal die firma zapf aus berlin => struktur und mitbestimmung. ist
ein relikt der dutschke zeit in berlin (zapf umzüge).

deine antwort auf mein zitat :

nein der sozialismus gibt seine macht nicht an wenige, das tut der kapitalismus
über die reiche, beherrschende clique.

der sozialismus ist eine diktatur des proletariats, das heisst die masse wählt
die leute, welche in ihrem sinne regieren sollen => arbeiter-, bauern- und
soldatenräte.

problem in der ddr, udsser usw. war einfach, dass die gewählte
clique die macht nicht wieder abgab und sich von den eigentlichen zielen
abwandte. => übereinstimmung mit deinem zitat, obwohl es in allen heutigen
gesellschaftsformen zutreffend ist => guantanamo, abu ghraib, erste mai
demo usw.

und zu churchill => der kapitalismus verteilt mehr leid ungleichmässig als der
sozialismus gleichmässig je schafen würde.

 

[Special Guest]

aber ist es dann ein problem des wirtschaftlichen systems, dass die leute zu machtbessessen sind, und die ihnen zugeteilte macht ausnutzen.. oder eine menschliches?

Wer einmal macht hat, der will diese nicht wieder abgeben... das würde nicht dem wesen des menschen entsprechen!
Und wer im Sozialismus erstmal an die macht gebracht wird, der hat es VIEL VIEL leichter diese machtposition zu festigen als im Kapitalismus!

Zudem führt der Sozialismusmus zwangsweise zu einem organ wie der Stasi, denn es muss ja kontrolliert werden, ob sich auch alle an das system des sozialismus halten, oder ob jemand gar selbstständig in die eigene tasche wirtschaftet.
Und das so ein organ sich auch wiederum selbstständig macht, und irgedwann gott spielt ist auch nur die logische konsequenz!

Hier wird immernoch Politik mit wirtschaftssystemen verglichen oder in einen topf geworfen.

Zum sozialismus: ein system bei dem im idealfall alle gleich sind, führt zwangsweise dazu, dass die menschen faul werden, was wiederum dazu führt, das das system auf kurz oder lang zusammenbricht!
Das liegt einfach daran, dass sich der mensch denkt: wieso für den gleichen ertrag mehr arbeiten, wenn ich auch weniger arbeiten könnte!

nochma zur Studentenbewegung: Ich wollte garnicht auf die eingehen, sondern nur auf die theorie, die einer der begründer dieser aufgebracht hat!

 

[Gast32401]

zum letzten absatz word !!! also den vor dem studentenedit

das sozialismus zwangsläufig eine stasi gebiert halte ich für grenzwertig, wozu
hat denn der deutsche kapitalismus seinen bnd, seine bundespolizei usw.

wir sehen, denke ich, beide das problem recht ähnlich.

und politik wird zumindest im kapitalismus durch diesen bestimmt => II. weltkrieg

monopolverstrickung ig farbe (BASF + thyssen + krupp + deutsch angloamerikanische
petroleum usw.) verstrickt mit standard oil und royal dutch shell (deterding wurde ja
als "deutscher" holländer in mecklenburg beerdigt).

und die monopole des kapitalistischen kapitals bestimmen heute noch die politik => siehe irak, iran usw.

von daher denke ich schon, dass man bei der betrachtung die politischen und
wirtschaftlichen systeme nicht trennen kann.

=> huierzu auch sl33k, welcher schrieb die leute müssen sich von dem bestehenden system erst innerlich und geistig befreien, bevor sie für ein
neues offen sind.