Mit 24bit/96kHz aufnehmen und dann runterrechnen, oder direkt mit nur 16bit/44kHz?!

[Thomas K.]

Ich möchte das ganze mit Audacity aufnehmen.
Das Connectiv bietet eine Auflösung von 16bit / 48khz.

- Taugt das Connectiv überhaupt zum digitalisieren?

hm...ob connectiv dazu taugt weis ich nicht, aber egal wie du es machst: mp3 bietet nicht mehr als 48khz 16bit. das ist (z. z.) das optimum bei mp3. insofern rel. sich die frage schon etwas, ob connectiv, in dieser hinsicht, was taugt.

 

[bandit_78]

ok...danke schonmal für die info.

ich möchte das ganze als wav abspeichern...runterrechnen auf mp3 kann man es ja dann immer noch

 

[Overhead]

Habe nciht alles gelesen, aber wenn, dann mit 88kHz aufnehmen, dann ahste weniger Verlust beim runterrechmen. Ausserdem arbeiten deine Wandler da vermutlich zuverlässiger (wenn deren Maximum 96 ist).
Wenn du peinlich genau auspegelst kannst du auch glecih in 16 bit aufnehmen. Bei der Aufnahme lohnen sich die 24 bit vor allem weil du nicht so genau auspegeln musst und die Lautstärke später im Rechner anpassen.

Im Prinzip machen 24 bit mehr aus als 88kHz. Nimm einfach in 24 bit mit 44kHz wenn du danach noch die Lautstärke um einige dB anhebst und ein wenig limitierst.


Zum Connectiv-Thema: mit 48 kHz aufzunehmen bringt nichts. Das ist zu wenig um wirklich was auszumachen und wenns auf CD muss holt man sich eher Verluste.

 

[bandit_78]

also denkst du ich sollte besser in 44,1 khz aufnehmen?

hab da aber dann trotzdem noch ein verständnisproblem...das connectiv gibt ja 48khz aus, wenn ich dann in 44,1 khz aufzeichne muß doch trotzdem umgerechnet werden. ist es dann qualitativ nicht egal ob vor oder nach der aufnahme von 48 in 44 khz umgerechnet wird?

 

[FDW]

Nur zur Info: Man kann MP3s auch mit 16bit und 48kHz codieren!

 

[DJ-T]

hallo zusammen!!!

Also da ich selbst noch keine Beiträge verfassen kann, klinke ich mich hier mal mit ein...ich nehme meine Mixe mit "Adobe Audition" auf. Das ganze mit 16bit/44,1 Khz. Ich denke mir es ist umso besser, wenn ich jede Platte im Mix gut und sauber aussteuer und den Masterpegel für den Gesamtmix auch optimal einstelle und auch während des Mixing sorgfältig beachte. Grundlage für einen sauberen Mix um nachher umso weniger nachbearbeiten zu müssen.

Jetzt kommt meine Frage: macht es Sinn, meinen Mix nachzubearbeiten? Ich meine damit nicht in Tracks zu unterteilen oder den Anfang und das Ende zu schneiden, sondern sachen, die das Gesamtbild der Waveform verändern, wie "normalisieren" ist das effektiv oder verfälscht es nur das Klangbild?
Wer von euch bearbeitet seine Mixe mit Hilfe eines EQ`s oder eines "normalisieren" nach und sagt das hört sich anschliessend druckvoller und fetter an...???

Danke schonmal für die Antworten...

DJ-T

 

[Patrick]

hallo zusammen!!!

Also da ich selbst noch keine Beiträge verfassen kann, klinke ich mich hier mal mit ein...ich nehme meine Mixe mit "Adobe Audition" auf. Das ganze mit 16bit/44,1 Khz. Ich denke mir es ist umso besser, wenn ich jede Platte im Mix gut und sauber aussteuer und den Masterpegel für den Gesamtmix auch optimal einstelle und auch während des Mixing sorgfältig beachte. Grundlage für einen sauberen Mix um nachher umso weniger nachbearbeiten zu müssen.

Jetzt kommt meine Frage: macht es Sinn, meinen Mix nachzubearbeiten? Ich meine damit nicht in Tracks zu unterteilen oder den Anfang und das Ende zu schneiden, sondern sachen, die das Gesamtbild der Waveform verändern, wie "normalisieren" ist das effektiv oder verfälscht es nur das Klangbild?
Wer von euch bearbeitet seine Mixe mit Hilfe eines EQ`s oder eines "normalisieren" nach und sagt das hört sich anschliessend druckvoller und fetter an...???

Danke schonmal für die Antworten...

DJ-T

Der Beitrag paßt nicht ganz zum Thema.

Es geht hier um das Digitalisieren und Archivieren von Vinyls. Was Du meinst, ist die Nachbearbeitung von Mixen.

 

[gin]

also nen normalisieren lass ich immer drüberlaufen. da gibts auch nicht wirklich klangunterschiede von vorher zu nachher (wenn man einigermaßen sauber die lautstärken beim mixen angleicht) eq oder sowas benutz ich nicht. wenn das beim mixen nicht stimmt, stimmts halt nicht und ich machs nochmal

 

[m!cronova]

also ich nehm ständig mit 96khz auf und bin absolut begeistert.gerade wen man mp3 abspielt und in wav aufnimmt ist das klangbild nicht mehr so verwaschenden mitten und höhen bereich sind klanglich viel definirter.
als wie mit 44khz was recht breiig klingt.
der ganze käse das mp3 mit 44khz keine klangminderung wär ist schwachsinn,zumindes mit geschultem gehör fällt es sofort auf.
und das hat garatiert nichts mit vodoo oder einbildung zu tun
da gibts nichts zu diskutiren.es ist hörbar.

klar wen die anlage kagge is oder man sein gehör einfach nicht trainiren will sind 44kzz ne tolle alternative,hab länger beobachtet wie das gehör der leute so reagiert hat und rechne seit kurzer zeit meine mix"wavs" für die öffentlichkeit zähneknirschend doch in 44khz mit wavelab5 zurück,
da es "leider" eh fast keinem auffällt,und ich auf cd nur ne 44khz wav bekomme,bei 70min spielzeit
schade finde ich, den es vedummt das gehör der crowd.
such immer noch nen komprimirer wie flac der sich allerdings für elektronische musik richtig gut eignet.kennt einer nen guten?

diese erfahrungen stammen von "ehemaligen" mp3s sowie mp3s die ich mit 96khz mit traktor einfach nur abspiele und nen mix aufnehme.
für unverfälschtes wav format sind zum hören und aufnehmen 44khz abtastung sicher ausreichend sofern die cd/wav vorher keine mp3 oder ähnliches war


mp3 muss sterben,wo gibts die petition,ich unterschreib sofort

 

[twin-ma]

a
diese erfahrungen stammen von "ehemaligen" mp3s sowie mp3s die ich mit 96khz mit traktor einfach nur abspiele und nen mix aufnehme.

MP3s mit einer Abtastrate von 96khz? Ist mir neu. Meines Wissen ist die bei MP3 die höchstmögliche Abtastrate 48khz.

 

[m!cronova]

ja wen du traktor zum abspielen nimmst oder den traktor player kannste in den optionen ne abtastrate von 96khz einstellen kann ich nur empfehlen des klingt wirklich gleich ganz anderst

 

[twin-ma]

Die Option ändert ja nix an der Originaldatei die mit max. 48khz abgespeichert ist.

Da wird wohl NI den Sound softwaretechnisch etwas "tunen".

 

[FDW]

Da wird einfach auf 96kHz hochgerechnet. Das wars. Fertig. Da kann man mal sehen, wie das Gehör und Hirn einen betrügt, weil man weiss "es sind jetzt 96kHz, es MUSS besser sein"! Es KANN nicht besser sein... Grandioser Post m!cronova

 

[m!cronova]

also wen du ne mp3 mit 96khz abspielst(taktor3) und dan normal aufnimmst(rec mit traktor3) wirds ne wav die doppelt so gross ist wie mit 44khz,wavelab und co erkennen es dan auch als wav mit 96khz,und muss auch dementsprechend bearbeitet werden
also ne simple spielerei ist die änderung in 96khz jedenfalls nicht von native I
macht bei software lösungen auch enorm sinn den so einige legen "leider" mit mp3s auf,und die abtastrate höher schrauben zu können bringt schon starke verbesserungen
probiers einfach aus,ich spiel meine mp3s und wavs schon lange nicht mehr mit winamp un co ab,der traktor player ist ne sehr gute alternative zu allen gängigen playern zickt nie rum und behersch das abtasten mit 96khz,
audioherz was willste bei mp3 mehr
aufnehmen kannste damit aber nicht,musst schon den grossen traktor dafür anschmeissen,kenn auch nur traktor3 weiß ned ob des 1 od 2er des auch beherscht

 

[FDW]

Du verstehst garnichts, oder? Wenn das Ausgangsmaterial nur 44kHz (oder evtl 48kHz) hat, kannst du danach auch auf 192kHz hochrechnen, es ÄNDERST SICH NICHTS AM KLANG. Was einmal fehlt, kann hinterher nicht wieder hergezaubert werden.

Mach mal einen Test: Nimm in Traktor mal 1 Minute in 44kHz NICHTS auf. Also einfach nur Rec, aber kein Deck abspielen oder so. Dann stellst du auf 96kHz und nimmst wieder 1 Minute nichts auf. Was ist das Ergebnis? Zwei WAVs, mit Stille, aber unterschiedlicher Größe! Was erkennst du? Bei einem unkomprimierten Format sagt die Größe NICHTS über die Qualli des Inhalts aus.

 

[twin-ma]

also wen du ne mp3 mit 96khz abspielst(taktor3) und dan normal aufnimmst(rec mit traktor3) wirds ne wav die doppelt so gross ist wie mit 44khz,wavelab und co erkennen es dan auch als wav mit 96khz,und muss auch dementsprechend bearbeitet werden

Klar wird die Datei dann doppelt so gross, aber mehr Toninfomation hat sie dann noch lange nicht. Eine Aufnahme kann nur die Qualität bieten die die Quelle hergibt.

Wenn eine MP3 mal mit z.B. 48khz aufgenommen worden ist und du später mit 96khz aufnimmst ändert das nix. Die Qualität wird dadurch nicht besser.

 

[m!cronova]

Da wird einfach auf 96kHz hochgerechnet. Das wars. Fertig. Da kann man mal sehen, wie das Gehör und Hirn einen betrügt, weil man weiss "es sind jetzt 96kHz, es MUSS besser sein"! Es KANN nicht besser sein... Grandioser Post m!cronova

das bestätige ich jetz mal nicht,und fang au keine diskussion an
nur soviel dennen wo ne veränderung aufgefallen ist,wussten nix von den 96khz vorher!!
nun was du und "dein" gehör darüber denken geht mir so zimlich am a**** vorbei,
bekannte die proffesionel und "erfolgreich" ein masteringstudio betreiben,teilen meine meinung.
du kannst und weißt das aber bestimmt eh besser als die hrhrhr

 

[Pyro]

Sorry, aber das^^ ist wie schon geschrieben bullshit.
Ich versuch´s jetzt auch noch mal zu vermitteln:

Eine Datei kann immer nur den Bereich abdecken bzw. so gut sein wie sie auch komprimiert wurde bzw. anders ausgedrückt, wenn man S*heiße reinschiebt kommt auch kein Gold auf der anderen Seite raus.

Wenn deine professionellen Kollegen was anderes behaupten sollten sie evn. mal über nen Jobwechsel nachdenken

 

[FDW]

Ach komm lass es. Es hat keinen Sinn. Er und sein Profi haben Recht und wir haben keine Ahnung...

das bestätige ich jetz mal nicht,

Angst Unrecht zu haben? Wobei, wenn du schon von "bestätigen" redest, ist das ja auch ne Antwort

 

[SChrauber]

Lol, echt cool hier heute – Liegt wohl am Wetter.
Manche User verstehen ja manchmal schon nicht, das MP3 destruktiv ist, und ein einmal konvertiertes MP3 niemals mehr die Qualität einer vielleicht vormals vorhandenen 16/24 Bit 44,1 kHz Wav erreichen kann, aber die Idee mit den 96kHz topt das ganze dann natürlich noch mal.

mix"wavs" für die öffentlichkeit zähneknirschend doch in 44khz
da es "leider" eh fast keinem auffällt,und ich auf cd nur ne 44khz wav bekomme,bei 70min spielzeit

Deiner Logik nach ist das doch eigentlich nicht so schlimm – Musst den Empfängern der CD doch nur sagen, dass sie die CD mit 96kHz abspielen müssen – rofl

es vedummt das gehör der crowd.

Das Gehör wird nach dieser Logik schon „verdummt“ sic, seit es Tonträger gibt, den der 96kHz Standart ist noch relativ jung.

Außerdem:

44khz

44,1 kHz ist der CD Standart, falls es hier darum gehen sollte

definirter
garatiert
trainiren
proffesionel

Ja genau – Ausdruck und Orthographie passen zumindest zum Inhalt der Postings.

bekannte die proffesionel und "erfolgreich" ein masteringstudio betreiben,teilen meine meinung.

Ist dann eigentlich der geilste Satz, der den anderen Worthülsen wie z.B. „Ihr habt auch mal angefangen“ in nichts nachsteht:
„Ich kenn auch einen, der macht das alles ganz anders und ist viel besser/erfolgreicher/cooler, etc…“
Kannst ja mal die Telefonnummer von diesem „Masteringstudio“ geben, denn ich hab hier leider auch ein paar „verdummende“ 44,1 kHz Aufnahmen Rumliegen, die gern mal ein bisschen „definirter“ klingen könnten.

Ansonsten: Thread des Jahres und setzen: 6

 

[bandit_78]

da meine frage zum m-audio connectiv leider immer noch offen ist, zitiere ich mich mal selbst...

hab da aber dann trotzdem noch ein verständnisproblem...das connectiv gibt ja 48khz aus, wenn ich dann in 44,1 khz aufzeichne muß doch trotzdem umgerechnet werden. ist es dann qualitativ nicht egal ob vor oder nach der aufnahme von 48 in 44,1 khz umgerechnet wird?

 

[Livedeath]

Und wenn ich mich mal schnell einmischen darf:
Wieviele Soundkarten kennt ihr, die ein 96khz Signal ausgeben können?
Ich nur eine Handvoll.
Und ich meine jetzt keine wo zwar draufsteht: "Ich komme mit 96Khz klar" sondern "Ich gebe 96Khz an die Lautsprecher weiter".

Dann kommt noch das Problem der Lautsprecher. Billige Lautsprecher neigen dazu, nur einen bestimmten Frequenzbereich abzudecken. Da ist man mit 96Khz auch aufgeschmissen, wenn da nur Blechmusik rauskommt.
Hier mal mein Bild eines guten Routings:
Lossless-komprimierte-Audiodatei->Audio-Wiedergabe-Programm->Soundkarte->(per S/PDIF->Receiver->)Lautsprecher.
Dazu muß die Hardware schnell genug sein, sonst 'ruckelt' der Sound.
Das ist bei mir der Fall wenn ich BT - This Binary Universe (DTS) oder King Kong Extended Edition (ebenfalls DTS) über meinen Receiver höre und neben dem Audioprogramm noch etwas anderes laufen habe. Und das trotz S/PDIF weitergabe der Daten von Soundkarte zu Receiver.

Aufgefallen ist mir das nicht jedes Programm S/PDIF beherscht sondern gerne noch vorher umkodiert. Windows Media Player ist da als trauriges Beispiel zu nennen. Leider auch Winamp (*schnüff*). Die besten Programme in diesem Bereich sind Media Player Classic, Zoom Player, FooBar2000, Nero Showtime. Cyberlink PowerDVD und Intervideo WinDVD sind da nur im Mittelfeld, weil sie gerne mehr Ressourcen Verbrauchen und öfters in der Wiedergabe stocken als die Konkurrenz.

Also nicht jeder kann 96Khz 'genießen'. Schon gar nicht wenn der PC zu Schwach auf der Brust ist.
Und falls jetzt einer denkt 'DTS ist 44,1Khz auf mehrere Lautsprecher Verteilt' = Jein. Es gibt DTS 24/96 auch als Stereo-Signal. Aber im Grunde hat man schon Recht wenn man sagt das DTS 22Khz pro Lautsprecher wiedergibt. Aber eben mit 24bit Auflösung. Das ist ein kleiner (sehr netter) Unterschied.
So, ich bin mal weg, frickel an meinem DTS Enkoder rum.
Gruß Livedeath

 

[Thomas K.]

Und ich meine jetzt keine wo zwar draufsteht: "Ich komme mit 96Khz klar" sondern "Ich gebe 96Khz an die Lautsprecher weiter".
...

löl....abtastrate mit frequenzgang gleichsetzen...mega-rofl...schrauber, lass uns grillen

 

[benmuetsch]

Wollte grad schon dezent drauf hinweisen.. wie wäre das dann mit Vinyl?

@ Thema: Ich würde mit 16bit/44,1kHz recorden, es sei denn, alle anderen Glieder in der Kette sind highend und Du willst hinterher eine Audio-DVD brennen und diese wiederrum auf einem HighEnd Gerät abspielen. Sinn?! Keiner, da Du eh in mp3 umwandeln willst.

 

[Livedeath]

Okay, ich habe vorhin nochmal bei Wikipedia nachgeschaut.
Laut Wikipedia lag ich gar nicht mal so falsch. Aber das Er-/Umfassende Frequenzspektrum ist maximal nur halb so groß wie die Abtastrate, also 20Khz, nicht 44,1 Khz.

Hier die Formel: (Powered by Wikipedia)
"Gemäß dem Nyquist-Abtasttheorem erfasst eine Abtastfrequenz fa nur Frequenzen fmax, die kleiner als halb so groß sind."
fmax, < fa / 2
"Audio-CDs verwenden eine Samplingfrequenz von 44,1 kHz, ausreichend für Frequenzen von etwa fmax = 20kHz."

Ergo bist du Thomas K. im Unrecht.
Gruß Livedeath