house: immer 8 bars eine section oder auch abwechselnd?

M

marcoferez

London
Dabei seit
4 Aug 2005
Beiträge
47
Reaktionen
0
Ort
Innsbruck
kann mir jemand sagen oder die bestätigung geben ob es bei housetracks immer bei 8 bars um eine section handelt oder ob auch nach einer section mit 8 bar zu einer section mit 4 bars gewechselt wird oder vielleicht ist das die regel? naja weiß da jemand bescheid oder gibt es eine regel oder ist alles möglich?

ps: hab die suchfunktion benutzt bin aber nicht auf die genaue frage gekommen? vielleicht ne bescheuerte frage? naja antworten wären super

ferez
 
noch ne ergänzung! mixt ihr bzw. zählt ihr den takt beim mixen in bars oder sections?
 
marcoferez schrieb:
mixt ihr bzw. zählt ihr den takt beim mixen

Was für ne Frage wie willst du denn sonst mixen wenn du nicht die Takte mitzählst ? Auf gut Glück ?
 
was meinst du bitte??????? :confused:

mixen? naja, eigentlich lass ich die platten einfach zusammen laufen... vorhören is eh ne blöde erfindung! braucht eh kein mensch... :rolleyes:

um ehrlich zu sein versteh ich net so recht worauf du hinaus willst...
 
@All:Ihr seid manchmal auch Dödel!

@marconferenz:
Kannst ja mal bei Wiki vorbeischauen da ist das ganz gut erklärt:
http://de.wikipedia.org/wiki/House

Eigentlich ist es immer so das sich nach 8 Takten was verändert, da dies aber nicht gesetzlich geregelt ist :D kann es natürlich auch Producer geben die sich nicht daran halten.
Aber eigentlich mixe ich auch immer so das ein achtel bevor zB der Vocal reinkommt ich die Platte laufen lasse, während das Vocal läuft die andere langsam reindrehe und wenn das Vocal verschwindet (oder monotoner wird) wechsel ich die Scheiben.

Der mix klingt auf jeden Fall musikalischer wenn man nach "achteln" mixt.
 
ich finde es etwas komisch, dass manche leute immer vom "mitzählen" sprechen.
Irgendwie habe ich noch nie gezählt, man merkt doch ohne zu zählen, rein vom gefühl wenn sich was ändert, und startet genau dann mit der neuen platte. Ich glaube wenn ich die ganze zeit mit zählen beschäftigt wäre, würde mir das mixen keinen spaß mehr machen :)
 
spheer schrieb:
ich finde es etwas komisch, dass manche leute immer vom "mitzählen" sprechen.
Irgendwie habe ich noch nie gezählt, man merkt doch ohne zu zählen, rein vom gefühl wenn sich was ändert, und startet genau dann mit der neuen platte. Ich glaube wenn ich die ganze zeit mit zählen beschäftigt wäre, würde mir das mixen keinen spaß mehr machen :)

Is bei mir genau so!

Ich kann nichmal zählen :( (deswegen auch der Name!)
 
Mitzählen tu ich auch nich aber wenn die Melo z.B. über 16 Beats geht sollte man schon auch dort auf der eins anfangen und nicht mittendrin :D sonst klingts shice auch wenn die Geschwindigkeit stimmt.


Grüßen
 
Zuletzt bearbeitet:
platten mixen ohne vorhören ? wenn man parts mit melodie mixen will, ist ein vorhören unerlässlich. man kann selten genau wissen ob es auch harmonisch passt. ich finde es übrigens etwas komisch, das mixen auf das eigentliche beatmixen zu beschränken. wo is da die kunst ? ich will hier nicht als der ultimative duke rüberkommen bzw. irgendwie überheblich klingen, aber das gefühl für den pitch hatte ich nach nicht mal einer woche raus. und es ist auch nur mittel zum zweck und nicht das alleinige ding. wenn zwei tracks dann während des übergangs "out-of-sync" werden, liegt es entweder an einer schlechten technics-nachbaut, oder der plattendreher hat sich beim einpitchen zuwenig zeit genommen. das ist etwas, was wirklich oft zu beobachten ist. ein dj will nen übergang machen, pitcht die nächste platte 20 sekunden ein, hampelt dann 4-5 minuten lang rum, macht dann den übergang und nach 20 sekunden muss er erheblich korrigieren um den übergang noch gerade so durchgehen zu lassen. manchmal sollte man sich einfach mal etwas die ruhe antun. was spricht dagegen mal 2 minuten richtig genau zu pitchen und dann nen wirklich tollen übergang zu machen der auch ne minute oder länger geht.

nur weil nen mix vlt perfekt beatmixed ist, muss er nicht unbedingt gut sein. ich seh das jedenfalls so. man muss die stimmung der tracks auffangen und dann weiss man schon an welcher stelle man mixen kann. ich sehe die reinen drum- und percussion-bars am anfang und ende des tracks für eine notlösung, falls man einfach nichts harmonisch dazu passendes findet.

zählen der takte ? watt soll das bringen ? also ich glaube manche sehen die ganze sache zu mathematisch. you have to feel it ! :)

eine wirkliche verallgemeinerung zum aufbau eines tracks gibt es auch nicht. mir wäre es jedenfalls neu, das sich ein produzent an vorgeschriebene konventionen hält, bzw. vorher erstmal das ultimative "redbook der housemusik" studiert :p natürlich gibt es stilmittel die oft verwendet werden wie z.B. im break den lowpass-filter langsam hoch zu reissen etc.
ich persönlich mag tracks die nicht immer nur nach 4 oder 8 bars sich verändern, sondern auch mal aus der reihe tanzen. das macht einen track richtig interessant und hebt ihn von der masse der standard "einloopigen-kompressor-house"-scheiben ab.

naja, ist meine meinung :)

gruss,
flo
 
Zuletzt bearbeitet:
@The Bomb:
Du sagst das hier zu viel über Beatmixing geredet wird erzählst dann das du es nach einer Woch drauf hattest und erzählst dann was von 2 Minuten einpitchen...
*lol*lol*lol*

Ne is klar!

Und nur am Rande:
Bestimmt 99% der Housevinyls die ich habe halten sich an den typischen Aufbau von House, weil sich daraus die dynamik eines Tracks entwickelt!
 
@ Snaip word

@ TombadeBomba setz doch mal ein perfektes Set ins Djtraxxs bin gespannt
 
ich habe gesagt das ich nicht überheblich klingen möchte. wenn das so rüber gekommen ist, sry....

wenn ich aber zum nächsten track noch 5 minuten zeit habe, kann ich mir doch 2 minuten zeit zum einpitchen nehmen. immerhin muss ich die platte ja auch ne minute laufen lassen um zu sehen, ob diese nicht doch irgendwann asynchron mit der anderen wird. sicherlich sind das dann nur noch millimeter-korrekturen am pitch. ich mag halt längere übergänge.

was nun der typische aufbau mit der dynamik eines tracks zu tun hat, kann ich nicht nachvollziehen. gerade das abweichen von der norm erzeugt doch eine gewisse dynamik.

ich will hier auf keinen fall den grossen macker raushängen lassen. nochmals sorry... genau das wollte ich nicht !

edit:

@carpenter: das perfekte djset ? gibts das ?
ich bin nicht perfekt ! ich wollte eigentlich nur dem thread-eröffner meine meinung zum mixing mitteilen. das beatmixing nicht alles ist, sondern man auch nen gefühl dafür haben muss. es gibt kein schema f.

ich wollte niemanden beleidigen, runtermachen etc.... bin ein friedvoller mensch :)

gruss,
flo

ps: mix-mp3 kommt bald auch ins forum :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Klar lass Dir Zeit nur angenommen im Club Tanzfläche voll Du hast gerade ne neue Platte am laufen Du findest diese Platte geil keine Frage hättest sie ja nicht gekauft. Das Lied läuft ist insgesamm 6min lang lass Dir ruhig Zeit egal ob es ankommt oder nich! Im schlimmsten Fall hast Du zwar nen perfekten Übergang gemacht aber das interessiert kaum jemanden denn der Flour is leer :D

Fazit fürn Demotape keine Frage lass Dir Zeit, nur im Club wollen die Leute gepusht werden und nicht 6min lang das selbe hören!!!

meine Meinung

Edit: niemand ist perfekt!

Egal ich würde sagen Ende off Topic. Nich das wir noch Ärger bekommen :D
 
Zuletzt bearbeitet:
kann ich nachvollziehen.

ich hab nix gegen langes ausspielen. aber ich spiel ja auch nur für mich oder für freunde.

edit:
mh, ich glaube das hängt aber auch stark mit dem style zusammen, da du hier gerade von "floor rocken" und so sprichst.

ich glaube bei minimaleren und deeperen sachen hat man mehr freiheit in bezug auf das mixen von melodien etc.
bei so abgeh-floor-scheiben ist das sicherlich schwieriger, vlt sogar gar nicht möglich ohne dass es doof klingt :)

edit2: hab nochmal mein vorletztes posting gelesen. ist vlt etwas gewagt formuliert. seh ich ja ein :)
 
Zuletzt bearbeitet:
@the Bomb:
Gerade bei minimalem Sound ensteht die dynamik nur dadurch das Sounds dazukommen, wegbleiben oder sich verändern.
Und das tun sie im normalen House-pattern.
 
ok, mag oft zutreffen. kennste phonecall von rob acid ? ist nicht wirklich das 4-to-the-floor-monster. das teil beschreibt aber diesen spontanen live-charakter den ich meine. rob acid hat auch mal in nem interview gesagt, dass er eigentlich immer gegen arrangement-programme wie cubase etc war, da dort der live-charakter - also das spontane - irgendwie verloren geht.

sehr spannend finde ich diese drop-outs im track, wo dann für nen takt nur kurz die bassdrum zu hören ist, oder der komplette takt rückwärts kommt. halt so spontan, ohne dass man damit rechnet.

das prob is wohl, dass jeder andere prioritäten an einen track stellt. ich find sowas halt interessant :)
 
thebomb schrieb:
ich glaube bei minimaleren und deeperen sachen hat man mehr freiheit in bezug auf das mixen von melodien etc.
bei so abgeh-floor-scheiben ist das sicherlich schwieriger, vlt sogar gar nicht möglich ohne dass es doof klingt
Was ist das denn für ne Aussage??

Gerade bei richtig krachenden Scheiben kann man ohne Ende "zaubern"...eigentlich wie bei allen anderen Scheiben auch.
Kommt nur drauf an, was man draus macht bzw. ob man fähig ist, was draus zu machen... :rolleyes:
 
Die meisten Tracks, die ich kenne, haben min. eine 8er Sektion, wenn nicht sogar 16 oder 32.

Genau nach dieser Sektion mixe ich. Meisten starte ich dann auf der 1 von der 32er Sektion. Da klingt dann alles tight und im Raster.

Der Nachteil ist, daß Du natürlich genau den Punkt kennen muß, wann Du das nächste Stück mitlaufen läßt. ;)
 
Madman schrieb:
Was ist das denn für ne Aussage??

Gerade bei richtig krachenden Scheiben kann man ohne Ende "zaubern"...eigentlich wie bei allen anderen Scheiben auch.
Kommt nur drauf an, was man draus macht bzw. ob man fähig ist, was draus zu machen... :rolleyes:

ich denke da speziell an disco-house wo die menge abgeht. wenn dann der vollgepackte track mit vocals und drückendem bass gerade richtig zündet, ist das ja eigentlich nicht der richtige augenblick um ne andere melodie draufzulegen. klar mag das gehen. aber ich denke, im minimal-bereich habe ich da etwas mehr freiraum, da einfach noch mehr platz im track is. es ist einfacher zu kombinieren.

trotzdem mag ich auch discohouse.
 
@thebomb:
Du wirfst hier die ganze Zeit mit Ausdrücken um dich und bei mir ensteht der Eindruck das du gar nicht weißt was sie bedeuten.
Zb:
thebomb schrieb:
ist nicht wirklich das 4-to-the-floor-monster
Entweder hat eine Track ein 4/4 Takt oder nicht.


thebomb schrieb:
rob acid hat auch mal in nem interview gesagt, dass er eigentlich immer gegen arrangement-programme wie cubase etc war, da dort der live-charakter - also das spontane - irgendwie verloren geht.
Was hat spontanität mit sequencer-Programmen zu tun? (Mal abgesehen davon das Rob Acid meines Wissens nach mit TB 303 arbeitet die nen Step-Sequencer hat)
Du kannst doch auch mit nem normalen Pattern spontan sein...
 
es geht hierbei nicht um den sequencer sondern um das arrangement des kompletten tracks....
also 4 patterns, änderung, wieder 4 patterns, änderung etc...
er fügt die dinger live zusammen und lässt sich auf so ein muster nicht unbedingt ein.

4 to the floor ist für mich das "bassdrum - hihat - bassdrum/clap - hihat"-pattern. der track fängt damit an und hört damit auf. dass is für mich 4 to the floor. wenn dem nich so is.....

aber ich glaube es driftet mittlerweile zu stark ab....
 
DJ-StachO schrieb:
Der Nachteil ist, daß Du natürlich genau den Punkt kennen muß, wann Du das nächste Stück mitlaufen läßt. ;)

wie merkst du dir den punkt? nur übung oder kennst du deine platten und alle mixe auswendig?

Danke erst mal für die antworten.

gibt es leute die keine sections zählen sondern 1234, 1234, 1234, 1234, etc.
hmm hab das seit ich auflege so gemacht und bin seit kurzer zeit durch das forum drauf gekommen das das total ******e ist.
(bitte nicht schimpfen oder mich jetzt verarschen)

hmm, und jetzt ´hab ich mir irgendwie alles falsch eingeprägt und muss umstellen. es ist schwierig ein gefühl für die sections zu bekommen nach der falschen technnik....
 
Marvin G. schrieb:
Was für ne Frage wie willst du denn sonst mixen wenn du nicht die Takte mitzählst ? Auf gut Glück ?

zählst du in takten oder sections? die frage ging noch weiter....
 
auch wenn du mich nich gefragt hast, aber ich sag da einfach mal was zu :)

also das mitm 1 2 3 4 ist schonmal gut damit man nicht einen halben takt zu spät mixt oder so. man vermeidet somit das "dauer-geclappe" :) ohne zählen würde man wahrscheinlich erstmal bassdrum von deck a auf die clap von deck b mixen.

mit sektionen meinst du bestimmt das verhalten des tracks. also wann gibts ne leise stelle wo man mixen kann, wann gibts ne spannende laute stelle wo es vlt nicht so doll angebracht ist. richtig ?

ich kann dir nur sagen, das kommt echt mit der zeit. da denkt man gar nicht bewusst drüber nach. man weiss dann "aha, der refrain (als beispiel) geht noch z.B. 16 bars und die neue platte hat auch noch z.B. 16 bars bis es interessant wird, dann starte ich jetzt mal das zweite deck". aber es ist nicht so, dass man das wirklich bewusst aufnimmt mit den "16 bars". das ist irgendwie so im gefühl weil man die stücke kennt.

ich hoffe ich hab dich richtig verstanden :)

ich würde das nicht wirklich als umstellung bezeichnen. vlt eher als erweiterung der technik :)

kopfnicken ist übrigens ne tolle hilfe. mach ich immer :p
 

Ähnliche Themen

Neue Themen


Zurück
Oben