FinalScratch vs. SeratoScratchLive

[DR. VIBES]

@Phil: naja is' aber schon n gewaltiger Unterschied zwischen 'nem Sprung auf der Platte und 'nem Absturz.. wo die Leute mal eben 2 M,inuten im (akustischen) Dunkeln stehn!

Auf das mir diese Erfahrung nie zuteil werde!!

 

[Mark Nekk]

Hehe, Sorry @ Phil, aber man merkt allzusehr das du ne voreingenommene Meinung zum FS hast, dadurch das du ein Besitzer davon bist. Nicht böse gemeint.

Obwohl ich DVS habe würde ich den Leuten möglicherweise auch SSL und vor allem Alcatech DigiScratch mit der Hammerfall empfehlen. Es reicht schon die Verhaltensweise von Stanton aus, damit ich keinem FS empfehle. Sehr falscher Spielzug die Foren dicht zu machen weil sich alle über das System beschwert haben. Wenn FS mal in Traktor DJ Studio 3 integriert ist und das Scratchamp überfällig wird, dann kann es sein das ich auch FS weiterempfehle.

 

[mfshva]

Also wenn ein Programm wie FS mal eben so ein paar Aussetzer produziert finde ich das schlicht ne Megafrechheit. Für das Geld was Stanton dafür haben will sollte es ohne Aussetzer funzen.

 

[Max Hard]

Weiß man eigentlich schon genaueres über Traktor Dj Studio 3 wann es rauskommt bzw wo man was nachlesen kann?
Auf der Native Instruments Seite finde ich nichts dazu!

 

[Mark Nekk]

Wenn's bei NI nicht steht dann dürfte es schwer sein. Allerhöchstens vielleicht in renommierten internet DJ Mag's oder irgendwelchen Preview-Zines.

Wenn noch nichts steht dann dürfte es allerdings noch nicht so weit sein. Irgendwo hatte ich *glaube ich* was von November gelesen.

 

[mfshva]

Auf der NI seite selber steht auch nix aber in den Traktor User Foren. Bis vor einem Monat etwa hieß es auch November. In Traktor DJ Studio3 sollen definitiv FS und Traktor zusammengeführt werden, also wird der Scratchamp Zwang auch rausfliegen ,sehr vernünftig.
Nun die letzten posts der Betatester sagen jetzt NI wird im herbst nochmal ein FS Update veröffentlichen und Traktor3 ist erst für 2005 geplant. :-(

 

[DjPhil]

@Phil: naja is' aber schon n gewaltiger Unterschied zwischen 'nem Sprung auf der Platte und 'nem Absturz.. wo die Leute mal eben 2 M,inuten im (akustischen) Dunkeln stehn!

Auf das mir diese Erfahrung nie zuteil werde!!

naja, aber ich glaube kein (normaler) Dj würde das Risiko eingehen und ohne "normalen" Platten auflegen gehen und sich auf FS/etc verlassen!

wieso 2 min , meistens kommt doch dann zwischendurch aus der soundkarte der tolle und allerseits gern gehörte windoofstartton,..

man legt auch nicht mit Windowsrechnern auf!!!

Hehe, Sorry @ Phil, aber man merkt allzusehr das du ne voreingenommene Meinung zum FS hast, dadurch das du ein Besitzer davon bist. Nicht böse gemeint.

kann sein dass du recht hast habs aber auch nicht ohne Grund gekauft...
Bin aber auch nicht abgeneigt mal SSl, etc zu probieren - die nächste Messe kann kommen!
(Wenn jemand das System in der Nähe von HN betreibt, bitte PM schicken )

 

[stenser]

Hey Leute.

Ich hab einen direkten Vergleich von Serato und FS.

1. Oberfläche... Is übersichtlicher beim FS, da zum Beispiel die Wave auch waagerecht laufen und nicht senkrecht wie bei SSL. Beim SSL muss ein Track schon mal vollständig gelaufen sein, dass man Breaks o. ä. in der Waveform sieht.
Trackliste ist meiner Meinung nach auch ein wenig übersichtlicher bei FS.

2. Abspielverhalten und Sound… find ich persönlich bei SSL besser. Auch die angesprochenen Backspins funktionieren bei SSL meiner Meinung nach perfekt. Bei FS wird ein schneller Backspin eher zum Rauschen als alles andere. FS is denk ich bei Nadelsprüngen schneller im Zugriff auf die best. Trackzeit. Insgesamt klingt SSL ein wenig sauberer als FS.

3. Funktionsumfang… is grundsätzlich bei beiden gleich. Bei SSL kann man noch mit Mic aufnehmen und Scratchen... naja. wers braucht.

4. TimeCode-Platten… find ich bei SSL zu schwer. Aber man kann im Gegensatz zu FS beide Seiten mit 33 und 45 benutzen. Find ich persönlich ein sehr großer Vorteil von SSL.


Beide System wurden benutzt auf nem Powerbook und PowerMac.
das SSL zusätzlich auf nem iBook.



Tschö
Jens

 

[Mark Nekk]

Ich hab noch nicht so ganz kapiert warum man bei digitalen vinyl systemen 45er Geschwindigkeit braucht...? Das ist doch voll überflüssig. Es geht doch nur darum das der Timecode bei der vorgeschriebenen Geschwindigkeit gelesen wird. Schliesslich ist da doch sowieso die Soundqualität nicht so wichtig das man jetzt mal zwischen 33 oder 45 aussuchen müsste.

 

[stocky]

Naja, beim Mixen macht das keinen Unterschied, aber beim Turntablism Einstaz schon. Ich bin da zwar auch kein Experte, aber bei 33rpm muss man die Platte weniger weit bewegen, als bei 45rpm, um die gleiche Soundlänge abzuspielen. Außerdem reagieren die Plattenspieler auch anders. Vielleicht bieten da 45 irgendwelche Vorteile. Ist nur so eine Vermutung.
Vielleicht ist das aber auch nur eine Einrichtung, um die Authentizität weiter zu steigern

 

[Mark Nekk]

Hmmm... nee stocky, da könntest du schon recht haben. Ist schon wirklich ne Überlegung Wert....

edit: Sorry hatte das jetzt falsch rum verstanden... na wenn man ja bei 33 rpm weniger weit drehen muss, dann ist es doch wieder Blödsinn, oder? MixVibes platten haben ja ausschliesslich 33 rpm... und für'n Club geht's genausogut... also?

 

[stenser]

ich finde, dass man mit 45iger beim Mixen grober umgehen kann als bei 33igern. grad was das Pitchen und angeht.