externe Festplatte - Empfehlungen?

[Stad4m8]

auf jeden fall externe festplatte, kein USB stick!

desto groSer der speicher desto langer wird es dauern um alles zu laden
also ich wurde sagen nicht uber 300gb

 

[Squizzer]

Also ich habe mir eine 2,5" Festplatte gekauft und dazu ein Gehäuse(http://tinyurl.com/yke2ryn) gekauft.
So kann man sich das am besten konfigurieren. Bin damit voll zufrieden.

 

[Kerkermeister]

Ich kann dir nur sagen achte darauf das du eine "stossfeste" Festplatte nimmst. Die kann dir auch mal runterfallen und alles bleibt gut. Die Nadel sowie die Scheibe sind in einem Öl eingelagert die stösse abfängt. Zu allem anderen wurde ja schon ausführlich berichtet.

Gruss

 

[7bacardi7]

ich kann im allgemeinen die Elements Serie von Western Digital empfehlen. Bin damit seit Jahren zufrieden.

aktuell mit 1,5 TB:
link

gibts aber nach unten auch mit weniger Speicher.
Für mich das tolle: kein ein/aus Schalter. einfach USB anstecken und die Platte läuft - ausstecken und sie schaltet sich wieder aus

 

[Overhead]

Ich würde von LaCie abraten. Die Dinger sind teuer und LaCie verbaut da Festplatten nach Lust und Laune. In der einen hast du ne Wester Digital und in ner Anderen ne gammelige No Name. Ist ganz komisch bei denen.

Es gibt keine "NoName" Festplatten...


Sonst kann ich, wenn es USB sein soll, kleine 2.5" Festplatten empfehlen. Viel kleiner und praktischer als die 3.5" Monster mit Netzteil.
Über USB angeschlossen ist der USB bus der Flaschenhals, also ist der reine transfer gleich schnell. Bei einer 3.5" Platte ist allerdings die Zugriffszeit meistens etwas besser. In der Praxis, bzw für den Verwendungszweck macht das keinen Unterschied.
Ich selber (und mein Vater) habe eine 320GB Freecom XXS platte (Vater hat 400GB). Die gibts bis mindestens 500GB, sind mit die kleinsten die man finden kann und sind durch das Gummigehäuse recht unempfindlich. Innen ist eine Samsung Platte.

 

[Gast41478]

Sorry, aber.... ihr habt schon gemerkt, dass der Thread schon 12 Monate alt ist und vor 3 Monate ausgegraben wurde? ^^

Trotzdem n paar Infos für alle:
Ich selber habe eine 2,5" Platte und eine 3,5" über eSATA angeschlossen... wirklich große Unterschiede merkt man nicht.
Außer ich schau nen Film von der USB-Platte, dann ruckelts hier und da, weil natürlich 700MB erstmal übern Draht wollen...

Aber in Sachen Musik sollte das ja keine Probleme geben.

Ich fahre außerdem seit 3-4 Jahren mit Samsung Festplatten. Laufen super und ich hatte noch nie Probleme. Am besten eine Festplatte bestellen und dazu ein einfaches Gehäuse.

 

[Hi-Toro]

Und wer es zur Verfügung hat, sollte Firewire 800 als Anschluss in Betracht ziehen... ist der USB 2.0 Schnittstelle, wie sie die meisten Rechner haben von der Geschwindigkeit her haushoch überlegen.

 

[Gast39467]

eSATA bleibt halt doch das schnellste Vorerst, ist ja nix anderes als SATA nach außen geführt. Bei FW800 ist halt bei 100MB/s Ende (nicht, dass das nicht für Musik auch ausreichen würde, ist aber sicher bei SSDs in zukunft interessanter als FW800. Selbst aktuelle "langsamere" grüne Platten Haben Peaks bei über 100MB/s. Wobei das für die Musik selbst sowieso egal ist...wird erst beim Syncen von Großen Datenmengen interessant. Für Mukke tuts auch ein USB1.1-Anschluss theoretisch noch ;-)

 

[Hi-Toro]

Empfehlenswert ist hier auch die redunante Sicherung gekaufter Inhalte (bei den meisten hier Musik). Das ist ein Raid1, d.h. gespiegelt; 2 externe Festplatten mit dem gleichen Inhalt.

 

[Dave Mash]

Empfehlenswert ist hier auch die redunante Sicherung gekaufter Inhalte (bei den meisten hier Musik). Das ist ein Raid1, d.h. gespiegelt; 2 externe Festplatten mit dem gleichen Inhalt.

Ein RAID @ USB?
Ist das überhaupt möglich vom Controller her?

Also sinnvoller fänd ich da schon ein NAS

 

[Hi-Toro]

Unter OSX geht das tatsächlich, da man hier eine Art Software-Raids erstellen kann. Dem System ist hier die Art des Anschlusses egal. Wie es bei Windows aussieht, weiss ich gar nicht.

 

[Sg_Tom]

Also WesternDigital gehört eigentlich schon zu den besseren Fabrikanten, das lassen sie sich aber auch bezahlen

Oder du baust selber:

2,5"- Gehäuse:
http://geizhals.at/deutschland/?cat=gehhd25&xf=696_SATA II&sort=p

2,5"- HDDs:
http://geizhals.at/deutschland/?cat=hd2s7&xf=959_5400&sort=p

SSDs sind für USB 2.0 eh viel zu schnell und machen erst bei (e)SATA Sinn.

Huch, verpostet

RAID bietet Echtzeit- Backups, das ist vermutlich schon zu viel des Guten, Backup-SW oder One-touch-Backup halte ich für sinnvoller, da man ja nun nicht stündlich seine Sammlung erweitert.

 

[Dave Mash]

Huch, verpostet

RAID bietet Echtzeit- Backups, das ist vermutlich schon zu viel des Guten, Backup-SW oder One-touch-Backup halte ich für sinnvoller, da man ja nun nicht stündlich seine Sammlung erweitert.

Technisch gesehn ist RAID 1 nur ne Spiegelung und kein Backup

 

[Sg_Tom]

Das stimmt natürlich, allerdings benutzt man die Spiegelung anschließend als Backup
Aber gute RAID-Controller kosten eine ganze Menge Geld, daher halte ich klassische Backups für unsere Verwendungszwecke günstiger.

 

[LSC]

Das stimmt natürlich, allerdings benutzt man die Spiegelung anschließend als Backup

ein Raid1 schützt vielleicht davor, durch nen festplattencrash alle daten auf eine rutsch zu verlieren, aber vor anwenderfehlern schützt es eben nicht und ersetzt deshalb kein backup!
löscht man versehentlich eine datei, oder wird diese durch einen softwarefehler unbrauchbar, geschieht das nämlich in bereits erwähnter "echtzeit" auch auf der "spiegelung", sprich der zweiten platte. wer dann kein echtes backup hat, ist angeschmiert.

Aber gute RAID-Controller kosten eine ganze Menge Geld, daher halte ich klassische Backups für unsere Verwendungszwecke günstiger.

brauchbare firmwareraids für den hausgebrauch sind auf mittlerweile fast allen mittelklassemainboards verbaut.

 

[Dave Mash]

ein Raid1 schützt vielleicht davor, durch nen festplattencrash alle daten auf eine rutsch zu verlieren, aber vor anwenderfehlern schützt es eben nicht und ersetzt deshalb kein backup!
löscht man versehentlich eine datei, oder wird diese durch einen softwarefehler unbrauchbar, geschieht das nämlich in bereits erwähnter "echtzeit" auch auf der "spiegelung", sprich der zweiten platte. wer dann kein echtes backup hat, ist angeschmiert.

brauchbare firmwareraids für den hausgebrauch sind auf mittlerweile fast allen mittelklassemainboards verbaut.

Danke, du hast es auf den Punkt gebracht ^^

Hab hier selber nen RAID 0 laufen ^^

 

[Sg_Tom]

Ich rate von SW- RAID ab (das betrifft grundsätzlich alle onboard-RAIDs), da diese ja SW-basiert arbeiten. HW-RAIDs sind da sicherer und können z.B. einfach in einen anderen PC mitübernommen werden, aber derartige Controller (3com, Promise, Intel) kosten natürlich dementsprechend.

Und mit dem Anwenderfehler hast du Recht, aber der stellt sowieso immer das höchste Risiko dar

 

[LSC]

man muss schon zwischen einem reinen softwareraid und einem firmware- oder fakeraid trennen. im gegensatz zu nem echten hardwareraid (das nen eigenen prozessor hat) belasten zwar beide die cpu, die platten allerdings werden eben nicht vom betriebssystem, sondern vom chipsatz verwaltet.
is also ne zwischenstufe.

der angesprochene nachteil ist völlig klar: ein wechsel der platten von intel- zu nvida- oder amdchipsätzen ist nicht möglich, da das raid nicht erkannt wird.

 

[bobthron]

*schaufel* *ausgrab*

Ich bräuchte ne neue 2,5" externe Festplatte, 320GB aufwärts zur Sicherung der Musik, wer kann was empfehlen? Gibts da mittlerweile neue Sachen oder sollte ich einfach einem "großen Namen" vertrauen?

 

[Gast45979]

Ich benutze schon lange keine "fertigen" externen Platten mit Gehäuse mehr. Das einzige was die haben ist zusätzliches billiges Plastik für viel Geld.

ich nehm ne ganz normale 3,5 2TB Platte und steck die über nen USB-Adapter und ein Netzteil einfach an welchen Rechner auch immer.

Derzeit bin ich mit der WD20EARS mit 64MB (2TB Platte) sehr zufrieden. (Western Digital)

Im Prinzip ist es wurscht welche Platte du nimmst. Die werden alle sowieso in höchstens 3 verschiedenen Werken weltweit hergestellt. (Solange es um SATA und nicht um High-End SCSI-Serverplatten geht).

 

[Frank Riel]

*schaufel* *ausgrab*

Ich bräuchte ne neue 2,5" externe Festplatte, 320GB aufwärts zur Sicherung der Musik, wer kann was empfehlen? Gibts da mittlerweile neue Sachen oder sollte ich einfach einem "großen Namen" vertrauen?

Marcus hat dir nen guten Tipp gegeben... hol dir ein 2.5" interne mit 7200 Umdrehungen einen Body den es inzwischen fürn Appel & Ei gibt und ab geht die Luzi...

 

[LosMintos]

Marcus hat dir nen guten Tipp gegeben... hol dir ein 2.5" interne mit 7200 Umdrehungen einen Body den es inzwischen fürn Appel & Ei gibt und ab geht die Luzi...

Er will sie ja zur Datensicherung haben, ich vermute einfach mal, er meint keine Echtzeit-Replikation. Ich würde daher immer zu einer "Green"-Platte raten. Die sind leise und genügsam im Stromverbrauch. Also Western Digital Caviar Green oder Samsung EcoGreen (gibt sicher noch mehr). Diese Platten sind immer noch mehr als schnell genug, um nicht das langsamste Glied in der Kette sein, auch bei eSATA oder USB 3.0.

Dazu dann entweder ein Gehäuse oder -- insbesondere wenn es nur zur Sicherung zu Hause benutzt werden soll -- eine Docking-Station, bspw. Sharkoon SATA QuickPort PRO.

 

[bobthron]

Danke euch, werd mir auf Amazon was schönes bestellen

Ist wirklich alles nur zur Sicherung von Dokumenten und Musikdateien gedacht, wollte sie 1x pro Woche anschließen und dann mit den entsprechenden Ordnern synchronisieren. Direkt von der Platte laden/starten möchte ich nicht


------
per iPhone

 

[Lenny-one]

Tach Zusammen...

Auch wenn der Thread scheinbar schon so gut wie vergessen ist, sollte man vielleicht noch ergänzen, dass die 2,5" Platten auch nicht so schnell kaputt gehen. Weil die 3,5"er durch ihre Größe von einem größeren Lesearm umschlossen werden müssen kommen schneller Kratzer in die Harddisc sobald das Gerät in Bewegung gebracht wird.

Habe damit schmerzliche Verluste hinnehmen müssen. Nicht nur Musik sondern auch Fotos und Uni-Dokumente... Sehr bedauerlich das ganze... Natürlich auch eigene Dummheit, da ich vor das Kabel des Netzteils gelaufen bin aber alles in Allem sehr unnötig.

Fazit: Festplatten, die einen Netzstecker benötigen sind prinzipiell abzulehnen, vorallem weil diese meist 3,5"er sind und sehr schnell kaputt gehen...

 

[Gast45979]

Tach Zusammen...

Auch wenn der Thread scheinbar schon so gut wie vergessen ist, sollte man vielleicht noch ergänzen, dass die 2,5" Platten auch nicht so schnell kaputt gehen. Weil die 3,5"er durch ihre Größe von einem größeren Lesearm umschlossen werden müssen kommen schneller Kratzer in die Harddisc sobald das Gerät in Bewegung gebracht wird.

Habe damit schmerzliche Verluste hinnehmen müssen. Nicht nur Musik sondern auch Fotos und Uni-Dokumente... Sehr bedauerlich das ganze... Natürlich auch eigene Dummheit, da ich vor das Kabel des Netzteils gelaufen bin aber alles in Allem sehr unnötig.

Fazit: Festplatten, die einen Netzstecker benötigen sind prinzipiell abzulehnen, vorallem weil diese meist 3,5"er sind und sehr schnell kaputt gehen...

Entschuldigung, das ist quatsch.