Der Froschteich - Quaken rund um den täglichen Wahnsinn in der Politik

AW: der froschteich - quaken rund um den taeglichen wahnsinn in der politik

nee, pack ich gar nicht!
'ne Freundin von mir is Redakteurin bei "Alexander Hold", Die wenn zu erzählen anfängt gehe ich! :d
 
AW: der froschteich - quaken rund um den taeglichen wahnsinn in der politik

nee, pack ich gar nicht!
'ne Freundin von mir is Redakteurin bei "Alexander Hold", Die wenn zu erzählen anfängt gehe ich! :d

ach komm, son bischen x-diarys oder familie am mittag? frauentausch? verdachtsfälle?
 
AW: der froschteich - quaken rund um den taeglichen wahnsinn in der politik

(abgesehen davon dass ich normalerweise arbeite)
geht gar überhaupt nicht. Macht mich eher aggro als dass es mich amüsiert.
 
AW: der froschteich - quaken rund um den taeglichen wahnsinn in der politik

Es ist also kein Problem der Nachrichtenseiten, sondern eher ein Problem des Lesers.

Völlig richtig. Aber wie viele z.b. TV Werbung siehst du von "guten" Magazinen und viel von Bild? Welche Zeitung liegt bei jeder Kasse ganz vorne? Richtig, da sind wir wieder bei der Konditionierung. Ich gebe dir absolut recht, aber wenn du den Leser von vornherein dazu bringt, gar nicht unterscheiden zu wollen, liegt es nicht mehr am Leser als solches.

und du meinst also diese schlagzeilen, die DU! aufgezählt hast, wählt die bild aus reiner nächstenliebe, ohne ggf. den hintergedanken des verkaufens zu haben?

man man man, von marketing so viel ahnung wie n stein vom schwimmen!

Hmm wie gut das du des Interpretierens mächtig bist - Nicht.

Dass es der Bild weniger um Heil für die Welt geht, habe ich denke ich mehr als deutlich gemacht.

Aber selbst du als Marketing und BWL-Ass, für dass ich dich teilweise wirklich halte, Wirtschaft haste echt gefressen, müsstest merken, bzw. wissen, dass das, was ein Mensch, abgesehen von essen schlafen, schutz etc., will, doch schon beim Marketing entsteht. Und somit wäre es, wenn man es nur wöllte, möglich, den Mensch dazu zu konditionieren, Helfen zu wollen. Sozial denken zu wollen. Menschlich handeln zu wollen.

Das es in der aktuellen so mehr Geld zu machen gibt, ist kein Geheimnis und kein Fakt mit dem dich aufplustern solltest, nichts als luft.

zu der dürre in afrika hat die bild auch vielleicht nichts geschrieben,... weil es ihre potentiellen leser nicht interessiert?

Richtig, aber warum?

glaubst du da sitzen irgendwelche menschenverachtenden reporter hinter den storys?

Da gibt es sicherlich welche wie dich, aber auch welche, die nur Ihrer Familie Brotdurst stillen wollen. Und welche, die vom weg abgekommen sind.

aber, da du ja die bild kennst, und offenbar auch das wissen um den inhalt

Häufig wünschte ich mir, hier gäbe es ne Textfarbe die unsichtbar ist und nur durch markieren sichtbar wird. Was hätte ich einen Spaß, vorher zu schreiben, was zu suggerieren versucht wird.

Es war völlig klar, dass sowas kommt. Aber ich kenne lediglich meine Feinde. Und nun nicht mit Bla losholzen, "Feinde" rätätätätä... Ich meine es rein sinnbildlich. Genauso, wie ich weiß, wie so ziemlich jede bekannte Form des Geldbetrugs am eigenen Gut funktioniert, nicht um durchzuführen, sondern um sehen zu können, wenn es mir geschieht.

und zu menschen die hunger haben oder sonst irgendwann empfehle ich
"darwin - die entstehung der arten"

da muss ich dir leider im weitesten Sinne wirklich Recht geben. Wenngleich, wir mittlerweile so weit entwickelt sein sollten, zu differenzieren, zwischen Instinkt und "Menschlichkeit".

Zumal es ja interessant ist, dass Menschen wie du Ihr abartiges Verhalten häufig mit Darwin rechtfertigen. Aber sei es drum...

ach übrigesn, ich lese die bild auch nicht.. aber gelegentlich amüsiere ich mich über ihre titelstorys!

Ach schau an, dann haben wir ja doch einen Charakterzug der sich gleicht. Ganz aufmerksame Leser werden entdeckt haben, dass ich mich über Headlines aufgeregt habe, die ich den Kassenständen entnehme. Leider gibt es aber auch ein Umfeld mit dem ich kommuniziere und da des öfteren mal Worte fallen wie "In der Bild stand..." erfährt man Dinge, die Menschen wie mich aufregen.

achja, ich verachte menschen, das ist wohl nichts neues. aber das hilft! man bekommt ein herrlich neutralen blick auf die dinge...

Widerlich.

und nicht so ein pseudo-sozialen wie du ihn dir auf die stirn schreibst.

Da du ja meine Menschenkenntnis bereits, zu würdigen wusstest, empfehle ich dir, dir nicht einzubilden, dass niemand so bedacht ist um das Leben, dass nach Ihm folgt, wie auch ich es bin. Nur weil du kA warum, so eine grausig egoistische und verbitterte Lebenseinstellung hast, muss das lange nicht die jedes anderen sein. Ich verbitte mir den Begriff Pseudo, da ich - ob es in deiner Welt existent sein kann oder nicht - immer sehr darauf bedacht bin, meinen Freunden, meiner Lebensgefährtin und meinem Gewissen dienlich zu sein. Ich ernte dafür sehr viel, Dinge wie Liebe, Dankbarkeit und das Wissen, eines anderen Menschen Leid, wenn nur Marginal gemindert zu haben.

Deine Existenz tut mir mittlerweile nur noch leid und so etwas wie wut kann ich gar nicht mehr empfinden, wenn ich dich lese. Bei dir fühle ich ähnliches wie bei Geschichten in Afrika, wo Hungernde Horden Flüchtlingszüge überfallen, denen ihr letztes essen, wasser nehmen, teilweise noch die Frauen und Kinder vergewaltigen und weiter ziehen, da empfinde ich kein Hass, sondern Ratlosigkeit. Darüber, was diesen Menschen alles passiert sein muss, um so zum Tier zu werden.

Und verstehe mich nicht falsch, ich lasse jetzt grad einfach nur die Hose runter, meine sensible Seite offen zu legen, ist für mich kein Akt. Ich bin auch kein dauer lächelnder Yogi, der Blumen isst und mit Bäumen spricht, im Grunde bin ich ein völlig normaler Mensch, mit der Einschränkung, dass mir das Wort >Mitgefühl< mehr bedeutet, als dass es lediglich ein Buchstaben gebilde wäre.

spiegel finde ich ganz schlimm in sachen meinungsmache...
Jap, stimme ich zu.

n guten überblick bekommt man beim querlesen von faz / welt / süddeutsche / zeit. das sind zeitungen die halbwegs neutral mit nur ner "leichten" meinungsmache arbeiten.. und das in verschiedene richtungen...
wobei welt schon wieder sehr spd geprägt ist.

Und wenn ich mir deinen Schreibstil jeweils Wem gegenüber ansehe, stelle ich mir die Frage, wer hier wessen "h8er" ist, wie du es so schön formuliertest, ich bin in der Lage, deine von meiner Einstellung zu trennen, ohne mich angegriffen zu fühlen, weshalb du hass von mir nicht ernten kannst. Aber vlt solltest du anfangen, weniger subjektiv mit mir zu kommunizieren und etwas objektiver zu werden. Vielleicht ist es dir dann auch möglich, mal über etwas nachzudenken was ich schreibe und es nicht unverarbeitet, äh sry.. neutral -- falsch, bzw. missverstanden wieder zugeben.
 
AW: der froschteich - quaken rund um den taeglichen wahnsinn in der politik

(abgesehen davon dass ich normalerweise arbeite)
geht gar überhaupt nicht. Macht mich eher aggro als dass es mich amüsiert.

Geht mir ebenso, mich regt sowas auch nur auf, weshalb ich mich dem zur Gänze entziehe. Die armen Leute, die dort abgedreht werden ohne zu verstehen, wozu. (Zukunftszitat SG: "Jeder selber schuld, wenn er so doof ist in solceh sendungen zu gehen und noch immer nicht rafft, dass es nur darum geht, den Gaffer zu stillen")

Wer BILD (oder TZ oder AZ oder die Sun oder was auch immer, selbst SZ, FAZ, Welt, Spiegel... egal!) liest und alles, was dort steht für bare Münze hält, sollte sich am besten sein scheinbar nutzloses Gehirn durch die Nase entfernen lassen.

Vermag ich sehr wohl immer noch!
Liegt aber auch vielleicht daran, dass ich nachmittags nicht fernsehe...

Siehe dazu meine Antwort auf daffy.

In einem anderen thread erwähnte ich mal "sternförmiges Denken", was einschließt, dass man rundum blickt und nicht das, was geschrieben steht an Wand X für Gesetz hält. Aber wie gesagt, da wird gegen gehalten...
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: der froschteich - quaken rund um den taeglichen wahnsinn in der politik

was ich sehr interessant finde, hab ich glaub ich shconmal einige seiten vorher geschrieben...

es herrscht in europa eine totale antistummung gegen genetische manipulation, unter anderem auch bei nutzpflanzen (mais, getreide, reis, obst, etc) dabei könnten dadurch die landwirtschaftlichen erträge um bis zu 30% gesteigert und dabei weniger fungi- und herbiziede eingesetzt.

aber dagegen protestieren die gleichen leute, die über ne hungersnot in afrika weinen.


was zu darwin: nehmen wir mal einen "urzustand" an, eine art idealzustand, alle menschen sind gleich und leben in kleinen hütten, die keinen klimaschutz bieten, außerdem besitzt man keine pumpen um in ner wüste wasser zu finden und hat auch nicht die technik sich bei langanhaltendem frost am leben zu erhalten.

was würde passieren?

1. wüsten und andere trockengebiete würden nicht bewohnt werden, genau wie die zu kalten regionen. bedeutet das der lebensraum wäre:
tropen, subtropen, gemäßigte breiten.

man könnte also sagen, in diese regionen "gehört" der mensch.
jetzt musst du mir verzeihen, wenn ich nicht drum weine wenn menschen in anderen regionen aufgrund normaler klimatischer verhältnisse umkommen.
kannste gern widerlich finden.

2. wäre dieser lebensraum relativ begrenzt, was bedeuten würde das sich ein natürliches gleichgewicht zwischen nahrung und bevölkerungsgröße einstellen würde.
Aber da menschen ja sowas unnatürliches wie "mitgefühl" entwickeln mussten, ich gebe einfach mal den religionen die schuld dara :D, wird technik und nahrung in regionen gepumpt, die einfach nicht zum leben geeignet sind.

Achja, mir ist durchaus bewusst das es den menschen nicht möglich ist diese regionen zu verlassen, also verlassen sie, sie...
-ja, ist widerlich, ich weiß!


des öfteren mal Worte fallen wie "In der Bild stand..." erfährt man Dinge, die Menschen wie mich aufregen.
ich kenne professoren, doktoren, firmenmanager die die bild lesen, also fällt durchaus "in der bild stand..." auch mal in unterhaltungen.


ja, dein "zukunfts zitat" stimmt schon... nur wär ich darauf garnicht eingegangen.
dazu muss man aber wissen, dass ich menschen eh für eine dumme schafherde halte, die von ein paar laut kläffenden kötern getrieben wird.
das beste beispiel für dieses schafherden verhalten bietet das konsumverhalten bei apple produkten.
der fachbereich bei mir an der uni ist sehr linksgerichtet, ständig wird gegen irgend ne ungerechtigkeit demonstriert und gestreikt, aber alle die streiken haben iphones und gern auch macbooks... die von foxcon hergestellt werden,.. dem wohl miesesten unternehmen überhaupt, in denen die arbeiter aufgrund der miesen bedingungen dort ständig suizied begehen....
... und wenn ich dann da vorbeigehe, dann fühl ich mich doch sehr bestätigt.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: der froschteich - quaken rund um den taeglichen wahnsinn in der politik

... Die armen Leute, die dort abgedreht werden ohne zu verstehen, wozu. (Zukunftszitat SG: "Jeder selber schuld, wenn er so doof ist in solceh sendungen zu gehen und noch immer nicht rafft, dass es nur darum geht, den Gaffer zu stillen")...

versteh zwar nicht, was du grad für ein Problem mit SG hast, ist mir aber auch relativ gleichgültig, nichts für ungut!

Was ich aber nicht gutheissen kann ist, dass du es bist, der hier anderen etwas unterstellst!
"zukunftszitat SG"
als Beispiel.

"die armen Leute..."
Wer sein Gehirn nicht zum Denken nutzt, hmm, sorry, selber schuld!
(ich rede hier nicht von minderbegabten / Unterschicht, sondern von Mittel-/Oberschicht! Und da setze ich selbstständiges Denken voraus!)

Leider gibt es aber auch ein Umfeld mit dem ich kommuniziere und da des öfteren mal Worte fallen wie "In der Bild stand..." erfährt man Dinge, die Menschen wie mich aufregen

Nunja, es liegt in deiner Macht das zu ändern! Entweder mit denjenigen darüber reden, oder denjenigen in Zukunft aus dem Weg zu gehen!
 
AW: der froschteich - quaken rund um den taeglichen wahnsinn in der politik

was ich sehr interessant finde, hab ich glaub ich shconmal einige seiten vorher geschrieben...

es herrscht in europa eine totale antistummung gegen genetische manipulation, unter anderem auch bei nutzpflanzen (mais, getreide, reis, obst, etc) dabei könnten dadurch die landwirtschaftlichen erträge um bis zu 30% gesteigert und dabei weniger fungi- und herbiziede eingesetzt.

aber dagegen protestieren die gleichen leute, die über ne hungersnot in afrika weinen.

du gehst von der falschen annahme aus, dass genmanipuliertes saatgut einen messbaren erfolg bringt. tatsächlich sieht es aber anders aus:

wie auch beim einsatz von pestiziden, fubngiziden und herbiziden entwickeln die schädlinge früher oder später eine resistenz. nachgewiesen bei baumwollpflanzen der firma monsanto.

den grössten umsatz machen die firmen mit pflanzen, welche durch genmanipulation gegen herbizide unempfindlich gemacht wurden. praktischerweise gegen die aus eigener herstellung.
notwendig ist das, weil die eigestzten herbizide derart aggressiv sind, dass sie einfach mal alles vernichten. vergleichbar mit einer floralen "atombombe" zudem sind diese herbizide im hoehen masse giftig für alle, die damit in kontakt kommen. mal abgeshend avon, dass auch die fauna darunter leidet.

in den ländern, in denen manipuliertes saatgut eingesetzt wird, steigt der verbrauch von herbiziden drastisch (südamerika ist als kontinent beispielhaft dafür)

und als grösstes verbrechen überhaupt sehe ich die patente auf gensequenzen:

die firmen, die die produkte auf den markt bringen diktieren den bauern den umgang mit dem saatgut. die bauern sind nicht berechtigt aus dem erworbenen saatgut weitere generationen zu ziehen. die bauern müssen lizenzgebühren zahlen. sie dürfen mit dem saatgut nicht züchten. wer versehentlich in den besitz von patentierten pflanzen kommt, muss in staaten wie z.b. den usa und kanada erhebliche strafzahlungen befürchten.

es wird terminiertes saatgut verkauft. d.h. es wächst und wird geerntet. die nächste generation ist allerdings unfruchtbar.

es gibt keinen einzigen punkt, der für manipuliertes saatgut oder gar tiere spricht. warum also sollte man es einsetzen?

wer mal ne runde richtig kotzen will, sollte sich den film "Monsanto - Mit Gift und Genen" ansehen. erst danach habe ich mich persönlich überhaupt mit der problematik beschäftigt...

link zum film
 
AW: der froschteich - quaken rund um den taeglichen wahnsinn in der politik

wie auch beim einsatz von pestiziden, fubngiziden und herbiziden entwickeln die schädlinge früher oder später eine resistenz. nachgewiesen bei baumwollpflanzen der firma monsanto.
ja, das nennt sich preadaption, antibiotikum verursacht am menschen das gleiche.

den grössten umsatz machen die firmen mit pflanzen, welche durch genmanipulation gegen herbizide unempfindlich gemacht wurden. praktischerweise gegen die aus eigener herstellung.
notwendig ist das, weil die eigestzten herbizide derart aggressiv sind, dass sie einfach mal alles vernichten. vergleichbar mit einer floralen "atombombe" zudem sind diese herbizide im hoehen masse giftig für alle, die damit in kontakt kommen. mal abgeshend avon, dass auch die fauna darunter leidet.
mhm... ja, ist wohl wahr, aber auch nur eingeschränkt zu genießen!

Man kann durch genmanipulation bei bio-äpfeln z.B. "apfelschorf" verhindern, oder -aktuell in der diskusion- normalem reis ein gen aus der mais-pflanze einpflanzen, dass ihn gelblich macht (betacarotin), wodurch reis dann vitamin A bildet.

in den ländern, in denen manipuliertes saatgut eingesetzt wird, steigt der verbrauch von herbiziden drastisch (südamerika ist als kontinent beispielhaft dafür)
das hat aber u.A. mit den anbaumethoden zu tun, eben der möglichkeit das man nachdem einer nutzpflanze resistenzen verpasst wurden mit der "atombombe" drüber geht.
und als grösstes verbrechen überhaupt sehe ich die patente auf gensequenzen:

die firmen, die die produkte auf den markt bringen diktieren den bauern den umgang mit dem saatgut. die bauern sind nicht berechtigt aus dem erworbenen saatgut weitere generationen zu ziehen. die bauern müssen lizenzgebühren zahlen. sie dürfen mit dem saatgut nicht züchten. wer versehentlich in den besitz von patentierten pflanzen kommt, muss in staaten wie z.b. den usa und kanada erhebliche strafzahlungen befürchten.

es wird terminiertes saatgut verkauft. d.h. es wächst und wird geerntet. die nächste generation ist allerdings unfruchtbar.

es gibt keinen einzigen punkt, der für manipuliertes saatgut oder gar tiere spricht. warum also sollte man es einsetzen?

wer mal ne runde richtig kotzen will, sollte sich den film "Monsanto - Mit Gift und Genen" ansehen. erst danach habe ich mich persönlich überhaupt mit der problematik beschäftigt...

link zum film
die patente sind natürlich eine andere geschichte!
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: der froschteich - quaken rund um den taeglichen wahnsinn in der politik

deine argumentation unterstellt den verantwortungsvollen umgang mit der technik und dem anbau vor ort. das funktioniert aber ebenso gut, wie der kommunismus. reine theorie also...
 
AW: der froschteich - quaken rund um den taeglichen wahnsinn in der politik

die rechte an den patenten für den gen-reis hällt die melinder & bill gates stiftung...
aber ansonsten ... ja, ich hatte kurz nen aussetzer und doch an das gute im menschen geglaubt :D
 
AW: der froschteich - quaken rund um den taeglichen wahnsinn in der politik

Völlig richtig. Aber wie viele z.b. TV Werbung siehst du von "guten" Magazinen und viel von Bild? Welche Zeitung liegt bei jeder Kasse ganz vorne? Richtig, da sind wir wieder bei der Konditionierung. Ich gebe dir absolut recht, aber wenn du den Leser von vornherein dazu bringt, gar nicht unterscheiden zu wollen, liegt es nicht mehr am Leser als solches.

Naja...ich bin immernoch der Meinung, dass jeder seines Glückes Schmied ist. Es ist immer leicht die Verantwortung für sein eigenes Handeln an andere abzugeben. Das sieht man ja in unserer "Vollkasko-Gesellschaft" ganz gut. Wenn ich mir jetzt keine andere, als die Bildmeinung mache, dann ist natürlich der Kiosk schuld, der die Zeitung nach ganz vorne legt.

Das ist eine Sache, die geht mir immens gegen den Strich. Bestes Beispiel ist der Kerl bei Wetten Dass, der sich den Hals gebrochen hat. Alle Welt diskutiert über ein Absetzen der Sendung, dem Erfolgsdruck, usw...und keiner kommt auf die Idee, dass der Kerl evtl. selber Schuld an seiner Misere ist. Gleiches Beispiel ist die Pflich in D. seinen Eingang im Winter von Schnee zu befreien. Wenn ich bei Eis aus dem Haus gehe, dann muss ich davon ausgehen, dass es glatt sein könnte und mich deswegen vorsichtig bewegen. Aber in D. ist es ja so, dass ich als Hauseigentümer einen dran kriege, wenn irgendein Idiot sich vor meinem Haus auf die Nase legt. Unser System läuft grundlegend aus dem Ruder...

Daher sollte man mal aufhören...in diesem Fall...dem System die Schuld dran zu geben, dass so viele Leute die Bild lesen. Wer etwas dran ändern will, der kann das problemlos tun. Wenn jemand nicht bereit dazu ist, dann muss er eben mit seiner einseitigen Meinung leben. Abnehmen kann ich/die Umwelt ihm die Entscheidung nicht...das ist und bleibt seine eigene Entscheidung.
 
AW: der froschteich - quaken rund um den taeglichen wahnsinn in der politik

Erstmal, klasse, dass wir auch auf einem weniger feindlichen Niveau streitgespräche führen können.

was ich sehr interessant finde, hab ich glaub ich shconmal einige seiten vorher geschrieben...

es herrscht in europa eine totale antistummung gegen genetische manipulation, unter anderem auch bei nutzpflanzen (mais, getreide, reis, obst, etc) dabei könnten dadurch die landwirtschaftlichen erträge um bis zu 30% gesteigert und dabei weniger fungi- und herbiziede eingesetzt.

aber dagegen protestieren die gleichen leute, die über ne hungersnot in afrika weinen.
Habe ich nicht gelesen, da ich den Thread noch nicht gelesen habe. Aber auch hier muss ich dir in Gewisser weise Recht geben, wenn auch widersprechen. Recht hast du, dass wenn die GenForschung so schön und gut wäre, sie ein tolles mittel wäre. Aber selbst das brächte wenig, da wir jetzt schon einen unvorstellbaren Nahrungsüberschuss haben. Ja ich weiß, nicht überall, ja ich weiß, export bla, gesamtwirtschaftliche Situation, mehr weniger. Aber ich persönlich maße mir nicht an, die Gentechnik zu beurteilen, wir wissen viel zu wenig darüber, bestes Beispiel wieder die Atom-Energie. Damals als sie entdeckt wurde, hey ja super, hammer geile co2 freie Energie gewinnung juhu, die tausend jahre müllstrahlung verbuddeln wir End-Sicher im "End"-Lager. alles toll.. dann paar jahre später boom, dann paar jahren später boom, dann paar... .... ..... Aber jetzt auf keine Fall zu geben, dass wir uns in der AtomEnergie geirrt haben, nein nein, das würde ja heißen, dass ich weniger geld habe, nein nein, dass geht nicht, scheiß auf die Nachwelt. Ich denke es ist klar was ich meine.

was zu darwin: nehmen wir mal einen "urzustand" an, eine art idealzustand, alle menschen sind gleich und leben in kleinen hütten, die keinen klimaschutz bieten, außerdem besitzt man keine pumpen um in ner wüste wasser zu finden und hat auch nicht die technik sich bei langanhaltendem frost am leben zu erhalten.

was würde passieren?

1. wüsten und andere trockengebiete würden nicht bewohnt werden, genau wie die zu kalten regionen. bedeutet das der lebensraum wäre:
tropen, subtropen, gemäßigte breiten.

man könnte also sagen, in diese regionen "gehört" der mensch.
jetzt musst du mir verzeihen, wenn ich nicht drum weine wenn menschen in anderen regionen aufgrund normaler klimatischer verhältnisse umkommen.
kannste gern widerlich finden.

2. wäre dieser lebensraum relativ begrenzt, was bedeuten würde das sich ein natürliches gleichgewicht zwischen nahrung und bevölkerungsgröße einstellen würde.
Aber da menschen ja sowas unnatürliches wie "mitgefühl" entwickeln mussten, ich gebe einfach mal den religionen die schuld dara :D, wird technik und nahrung in regionen gepumpt, die einfach nicht zum leben geeignet sind.

Achja, mir ist durchaus bewusst das es den menschen nicht möglich ist diese regionen zu verlassen, also verlassen sie, sie...
-ja, ist widerlich, ich weiß!

Auch hier vergebe ich ein Jein, sicherlich hast du recht und widerlich passt hier nicht, weil dafür zu viel wahrheit vorhanden ist. Realität passt trauriger weise gut. Aber auch hier gilt, wenn die Gesamtheit der Menschen sich weniger anfeinden würde und mehr zusammenhielte, könnte man auch lebensunfreundliche Umgebungen lebensfreundlich machen. Aber hier kommt wieder die Realität ins spiel. Nicht drum zu weinen, dass es ist wie es ist, ist nicht mal verwerflich, aber ich finde halt zu sagen, mir doch ****** egal, widerlich. Aber da kommt meine Philosophie ins spiel, "Denn sie wissen nicht was sie tun", darum verurteile ich auch kaum jemanden. Ebenso wenig, wie ich dir vorhalte, dass doch teilweise unsere weit entwickelten länder daran schuld sind, dass die "3. Welt" sich nicht entwickeln kann. Aber hier trifft leider wieder Darwin zu. "Der Stärkere".

ich kenne professoren, doktoren, firmenmanager die die bild lesen, also fällt durchaus "in der bild stand..." auch mal in unterhaltungen.

kenne Köche die Kaffee kochen.
Nein ok, weniger provokant. Naja differenzieren wir, so lange wir davon ausgehen es sind keine guttenbergschen doktoren, professoren und wat nicht alle, gehe ich davon aus, dass diese Menschen in der LAge sind, die Inhalte differenziert zu lesen. Das trifft aber nicht auf meine fehlgeleitete Gruppe zu, die ich in den Mittelpunkt des Problems stellen wollte.

ja, dein "zukunfts zitat" stimmt schon... nur wär ich darauf garnicht eingegangen.
dazu muss man aber wissen, dass ich menschen eh für eine dumme schafherde halte, die von ein paar laut kläffenden kötern getrieben wird.
das beste beispiel für dieses schafherden verhalten bietet das konsumverhalten bei apple produkten.
der fachbereich bei mir an der uni ist sehr linksgerichtet, ständig wird gegen irgend ne ungerechtigkeit demonstriert und gestreikt, aber alle die streiken haben iphones und gern auch macbooks... die von foxcon hergestellt werden,.. dem wohl miesesten unternehmen überhaupt, in denen die arbeiter aufgrund der miesen bedingungen dort ständig suizied begehen....
... und wenn ich dann da vorbeigehe, dann fühl ich mich doch sehr bestätigt.

Teils, Teils. Du hast recht, dass es aus gewisser ebene heraus, zwielicht scheint. Dazu musst aber bedenken, dass der jenige, der sich hinstellt und ein sparsames Auto fährt, weil er es für ökologisch wertvoller hält, oder jener, der ein uraltes auto bis zum letzten kilometer tot fährt, weil es trotz höherem verbrauch noch immer ölologischer ist, ein auto tot zu fahren, als es neu zu bauen, immer noch mehr für die Umwelt tut, als der der erst mal den neuen PseudoSUV mit 34l/100km zum kippenautomaten schau fährt. Und somit tut er dass, was er für die Umwelt tun kann, man kann nicht argutmentieren, der ist pseudoöko, weil er nicht im hanfsack, barfuß auf der eigenen Wiese sein Getreide erntet. Jener, der sich selbst sagt, ich will was für die Umwelt tun, dabei seinen Luxus etwas eindemmt, ohne aber in der aktuellen Gesellschaft unter zu gehen und nicht mehr lebensfähig zu sein, der ist völlig ehrlich pro natur und völlig ehrlich pro Nachwelt.

Klar, gibt es leute, "die mit dem grünen Trend gehen", aber keiner von denen und wenige der Gegner des Grünen Denkens(ich meine nicht mal nur die Partei), wissen überhaupt, dass es gar nicht um 10€/l sprit geht, dass es gar nicht um "Gebt das Hanf frei" für alle, dass es gar nicht um "wir sind gegen alles" geht, sonder neinfach darum, um der Welt einen Blick für Umweltschutz zu geben. Kaum einer weiß, dass es vor dem Einzug, bzw. der Entstehung der Grünen, in der deutschen Politik überhaupt kein Wort von Umwelt Natur oder Öko gab, es ging nur darum die wachsenden Industrialisierung voran zu treiben. Was mit den Folgegenerationen wird, war kein Thema, war nicht mal im Bewusstsein. Und das ist es, was es ausmacht Grün zu denken, nicht dieses Anti-Propaganga gedödel seitens Schwarz.

Schafherde trifft es sehr gut. Nur so nebenbei.

versteh zwar nicht, was du grad für ein Problem mit SG hast, ist mir aber auch relativ gleichgültig, nichts für ungut!

Was ich aber nicht gutheissen kann ist, dass du es bist, der hier anderen etwas unterstellst!



Sry Bi, meine schreibweise ist Re-Aktion und nicht Aktion, da hast halt einiges nicht mitbekommen, SG und ich haben uns in diversen Threads, auf Grund von Grundlegend differierenden Lebenseinstellungen auseinander gelebt. Das ist nichts, was eines Kommentars bedarf, ich denke er und ich haben beide gezeigt, dass man sich auch zivilisiert unterhalten kann. Es tendiert zumindest im momeint in die richtung.
als Beispiel.

"die armen Leute..."
Wer sein Gehirn nicht zum Denken nutzt, hmm, sorry, selber schuld!
(ich rede hier nicht von minderbegabten / Unterschicht, sondern von Mittel-/Oberschicht! Und da setze ich selbstständiges Denken voraus!)

Ein anderes Mal gehe ich vlt darauf ein, aber jetzt ist mir grad das andere Thema wichtiger und wenn ich hier jetz auch noch meiner Seelenblähung lust mache, wird der Post die maximale Zeichengrenze überschreiten. :)

Kurz: Was definiert unterschicht, mittel oder ober? Hier nochmal, wenn du darauf konditioniert wird, nicht zu denken und dich erst beim aufprallen des Flugzeuges fragst, ob 100 Jungfrauen überhaupt für die Ewigkeit reichen, mach ich dir keinen Vorwurf, dass du nicht drüber nachgedacht hast, sondern denen, die dich dazu gebracht haben.

Nunja, es liegt in deiner Macht das zu ändern! Entweder mit denjenigen darüber reden, oder denjenigen in Zukunft aus dem Weg zu gehen!

Wenngleich in anderem Kontext die Missionarsstellung äußerst interessant sein kann, möchte ich mich nicht im Zusammenhang mit der Bild in diese begeben. Und nur weil, manche Menschen der Gesellschaft zur Gänze zum Opfer gefallen sind, nehme ich mir nicht heraus, sie deshalb nicht mehr zu akzeptieren, zu mögen und nicht mehr mit ihnen befreundet sein zu wollen. Ich tolleriere es, so lange die Intolleranz nicht tolleriert wird.

Aber wie gesagt, an anderer STelle gerne mehr.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: der froschteich - quaken rund um den taeglichen wahnsinn in der politik

Diese Doppeldeutigkeit (Iphone/Foxconn) wirds aber IMMER geben. Ökoverträgliche Solarzellen machen auch viele Treibhausgase in der Herstellung, langfristig gesehen sind sie aber intelligenter.

Was mich persönlich immer schockiert ist diese UNGLAUBLICHE Ignoranz gegenüber der Armut anderer Völker. ("Ist doch deren Problem")
Früher (im Mittelalter) wurde man als "Bauer" oder "König" geboren, es war "von Gott gegeben und bestimmt". Der Mensch von heute denkt sich sinngemäß "Man was für ein *******, wie unfair, der "König" hatte nur Glück"
Was die meisten aber übersehen ist die Tatsache das auch SIE SELBER in einem "dritte-welt" Land geboren worden sein könnten.
Wie kann man sich eigentlich anmassen einem anderen Menschen den Zutritt in "sein" Land zu verweigern obwohl von 95 Prozent der Bevölkerung NIEMAND auch nur einen Finger gerührt hat um in den Genuss all dieser Annnehmlichkeiten zu kommen. Man hatte das Glück in einem "guten" Land geboren worden zu sein.
Wenn dann Leute geifern das man keine Einwanderer aufnhemen könnte, die hätten ja nichts dafür gemacht, dann kann ich nur lachen. Die meisten dieser Geiferer hatten nämlich ein schönes, leichtes Leben mit vielen zweiten Chancen. Wenn man erstmal im Mittelmeer ist mit 30 Kilometer Wasser in jede Richtung und einem das Boot sinkt gibts keine zweite Chance.
Ich hoffe mein Punkt ist klar geworden.
 
AW: der froschteich - quaken rund um den taeglichen wahnsinn in der politik

Wieso ist einer der "Glück" hatte verpflichtet anderen die "Pech" hatten zu helfen?

Hört sich nach sozialistischer gleichmacherei und Umverteilungspolitik an.

By the way, wir haben mindestens 3 Milliarden Menschen zuviel auf diesem Planeten.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: der froschteich - quaken rund um den taeglichen wahnsinn in der politik

Wohl war waidler,

darum stehe ich auch selbst mit mir in dem konflikt, dass man hier einerseits schön reden kann, wie schlimm die es da haben, wir aber letztlich auch nichts dagegen tun. Zumindest als einzelner, in der Masse sähe das anders aus, aber was tut die Made im Speck? Richtig, sie bliebt.

Ich sage mir selbst immer und immer wieder, wenn ich völlig unverständlich agierende Menschen sehe, sei es die in Afrika beschriebenen, die die UNO-Helfer überfallen, sei es die "Wilderer" die die Flüchtlinge töten, vergewaltigen etc. seien es Kapitalorientierte(nicht persönlich nehmen, jegliche die sich angesprochen fühlen):

"Denn sie wissen nicht was sie tun."

Ein Mensch der vor Leid und Hunger nicht mehr klar denken kann, dann andere verletzt, um sein eigenes Überleben zu sichern, aus unserer fettbäuchigen, Nahrung in den müll werfenden Lebensansicht klare Frechheit, da will man denen helfen und die greifen uns an, oder bedanken sich nicht mal richtig, kA, aber im Grunde, handeln diese Menschen unbedacht, instinktiv.

Wir hier sterben an adipösen Folgeerkrankungen, während die aus dem Leben treten, weil se keine Nahrung haben. Wenn man es aber ganz trocken betrachtet, ist es auf gewisse Art ein Gleichgewicht.

Und darum denke ich, es muss das alles geben. Ich halte für grässlich und wünschte ich könnte alles tun, allen ein schönes Leben bereiten.

Genauso, wie ich glaube, dass alles was passiert, so sein soll. Das ist übrigens mein Weg für ein nüchternes "neutrales" denken, warum mir Leid, dass mir widerfährlt auch wenig ausmacht, da ich denke es hatte seinen Grund.

Während SG von der perfekten Welt sprach, "alle froh, alle satt, alle Gesund" habe ich überlegt, hmm was ist dann mit Platz? Wenn kaum Menschen sterben, weil alle pudelwohl im Einklang der Natur leben, was dann? Irgendwann platz die Welt aus allen nähten und dann haben wir ein richtiges Problem, genau wie ich zwar Gewalt gegen Tiere falsch finde, zeitgleich aber Fleischfresser bin und das aus überzeugung, weil es einfach so ist, dass man isst.

Ich sehe Vegeratismus, sogar auf gewisse Weise als Heuchelei an, da man nicht leben kann, ohne Lebewesen zu essen. Ist es nicht das Steak, ist es die Pflanze, die Streng genommen ein hochgradig komplexer Organismus ist. Ist es nur das FAll-Obst, sind es die Larven, oder Eier unsichtbar klein im Apfel. Ist es nicht die Larve ist es das Pantoffeltierchen, egal wie egal wo, egal wer, jeder muss in irgendeiner Form zum Überleben, andere Lebewesen töten, ob man sich nun einredet, weil man nicht sieht was man tötet, ist es cool n Vegetarier zu sein und die "armen schweine" lässt man selbst andere Tiere fressen, ist jedermanns eigene Sache.

Darum sage ich auch, es muss so Menschen geben, wie SG, oder auch mich, der eine der Gute Bulle der andere der Böse Bulle, dazwischen der Alltag. So läuft es nun mal, egal wo und wie man die Welt sieht, irgendwie ist irgendwo immer ein Gegenstück.

Tag, gefolgt von Nacht, hungernde gefolgt von adipösen, Winter gefolgt von Sommern, Tropen, gegen Tundra, egal was man nimmt.. es gibt immer ein Gleichgewicht.

wo ein Starker da ein Schwacher. wo ein schwacher, da ein schwächerer, wenn keine schwächerer, wars das. Darwin.

Ich bin ja auch schnell dabei, ey du arsch, fahr Fahrad zu rufen, aber im Grunde genommen, esse ich zu meinem Steak mit Kartoffeln auch Bratensoße und Gemüse.

Oder gönne mir ab und an mal ein teures Wasser. (Trinke ausschließlich, Wasser, Kaffee, Tee und Kakao) nahezu immer Wasser und Kaffee ^^ ja Kaffee ist der Anteil, der mein persönliches Gleichgewicht herstellt. Da ich ja sonst abheben würde, wobei .. wo war nochmal der boden achja, bild zeitung.

@Daffy, im grunde gebe ich dir auch hier recht. Die Schuld bei anderen zu suchen ist einfacher, als sich selbst anzusehen.

Da ist dann aber wieder das mit den Flugzeugen. Vlt unverständlich formuliert. Es gibt einen Film von Uwe Boll, Postal. Da fliegen in einer Szene diese Terroristen, aufs World Trade Center zu, debatieren darüber, wie es wohl sein den ruhmreichen Tod zu erlangen und in völliger Zufriedenheit im Himmel mit 100 Jungfrauen auf ewig glücklich zu werden. Dann fällt ihnen auf, dass sie mit 100 Jungfern ziemlich wenig haben für die Ewigkeit.. als sie nach längerer Diskussion entschließen abzudrehen, um neu zu verhandeln, stürmt der Pilot rein, haut die beiden um und das Flugzeug gerät außer Kontrolle und rast ins Center. Ich fands lustig ^^

Aber worauf ich hinaus will, es gibt Aufzeichnungen von Kindern die im Irak etc. Selbstmordattentat spielen. der eine rennt auf ne Gruppe zu, mit nem "TNT-Gürtel", er zündet die Bombe, der eine wirbelt Sand auf und alle sind tot. Das ist ein Spiel für die Kinder und bevor sie begreifen, was da passiert, sind sie schon gedrillt.

Das gleiche bei uns, wenn nur die bild da läge, wäre es kein Ding, die schuld auf den Leser abzuwälzen. Aber das ist es ja nicht. Es geht in der Schule los, man wird doch als Kind gar nicht darauf hingewiesen, mehrsichtig zu denken. Es gibt ja die ersten 20 jahre nur richtig und falsch. Dann wird alles 5 mal in 3 Jahren wiederholt und dann kommt ein kleinens neues Thema. Aber auch hier, denken nicht erwünscht. Arbeiten, um sich von einem Menschen einschätzen zu lassen, der wohlmöglich gar keine Ahnung hat, was in dir steckt. Nur weil du in der Schule Sache X nicht kannst, abfällst, dich von diesem Tiefschlag demotivieren lässt, fängst du an, die Schule assi zu finden, lässt es sacken, bist eigentlich ein total intelligenter und denkfähiger Mensch, aber deine Noten "zeigen" du bist doof, nur 5 und 6. Zack. Wolltest dich wehren gegen das System. Was passiert? Du wirst gekickt. Das sehen natürlich andere und erfahren es aus der Vergangenheit, die passen sich an, lernen, lernen, lernen, finden einen job, arbeiten ihr leben lang, sterben im bestfall vor der Rente und füllen die Kassen. Ein paar ausgewählte dürfen dann mehr beitragen, in dem sie neue Dinge die andere in der Garage erfunden haben groß rausbringen und steigen gesellschaftlich auf. Der rest bleibt normalo und findet sich damit ab. Weil immer gegen den Strom schwimmen irgendwann anstrengt. Darum ist nicht jeder zwangsläufig selbst an dem Schuld was passiert und vor allem was er tut.

Ebenso, Gefühle, Gefühle machen uns völlig blind. Sei es liebe, sei es hass, nichts beeinflusst das Verhalten stärker als starke Emotionen. Während du im WutWahn etwas tust, was du nie getan hättest, ist es für dich in dem Moment gar nicht Thema ob richtig ob falsch. Da sind die Hormone stärker. Darum ist nicht jeder zwangsläufig schuld, an dem was er tut.

Bist du in völlig sexueller Erregung, bist du unfähig richtig zu denken. Der innere Trieb, der dieses kribblige Gefühl auslöst, ist viel stärker als du und du machst Fehler und schöne Dinge, die du aber im völlig klaren Zustand nie getan hättest. Schließlich ist sexuelle Lust ja nichts, was es gibt, weils spaß macht, sondern einfach, weil sie unsere Existenz sichert. Darum sind Frauen auch eher häuslich, sie wollen den Mann halten, damit er Sie und die Kinder beschützt. Wogegen Männer völlig triebgesteuert alles rammeln, was empfangsbereit wirkt. Da er seine Gene verbreiten will. Etwas bildlich nun beschrieben und auch vlt etwas übertrieben, aber der Kern ist der gleiche.


Ich mein ok, 5 mal heiße Herdplatte, Hand verbrannt, immer noch nix gelernt, da kann man fast sagen, selbst schuld.

Aber... "Ich lese die Bild, steht immer schön viel buntes drin. Warum nicht andre? Hm ja, keine Ahnung, hab ich immer gesehen, tv und so, da erfahre ich doch alles" --- Vergesst nicht, Menschen gehen in fast jedem Fall immer den Weg des geringsten Widerstandes. Habe auch einen sehr guten Freund, der immer Spiegel Fan war, darum blendet er, selbst wenn er es selbst anmeckert, die Tatsache der "boulevardrifizierung" aus, so fällt es ihm doch schwer, sich das einzugestehen und mehrdimensionaler zu schauen. Ist das nun selbst schuld, oder Gewohnheit? Ich denke es gilt beides.

Es ist nicht immer einfach, es sich schwer zu machen, grad weil einfach oft angenehm ist.

Ich verstehe dich daffy, sehe da aber bei manchen Dingen noch etwas anders, nicht jeder ist für sein eigen Werk auch selbst verantwortlich, auch wenn es einfach ist so zu denken. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: der froschteich - quaken rund um den taeglichen wahnsinn in der politik

ohne es böse zu meinen, aber ich geb mir diese textmonster nicht...

die rechte an den patenten für den gen-reis hällt die melinder & bill gates stiftung...

alleine der gedanke, dass man "gene" patentieren kann ist völlig absurd.
 
AW: der froschteich - quaken rund um den taeglichen wahnsinn in der politik

:D Mission erfolgreich, dann werde ich ab jetzt rechtsradikale Parolen und Mordwünsche und salafistische Indoktrination betreiben, muha.

Nee spaß, hmm ja.. sei es drum, was soll ich machen ^^ Das was ich alles sagen will, ist schwer so zu sagen, dass es gesagt ist, ohne viel Raum für Fehlinterpretation zu lassen, da die hier scheinbar häufig zu finden ist, muss man ja vorher alles klarstellen :)
 
AW: der froschteich - quaken rund um den taeglichen wahnsinn in der politik

konzentriere dich auf das wichtigste und wenn dein text fertig ist, dampfe ihn auf 50% ein.
 
AW: der froschteich - quaken rund um den taeglichen wahnsinn in der politik

*lach*

Ich hab mich grad echt amüsiert, ich fand den Spruch echt lustig, hab auch grad versucht einfach die Schriftgröße auf 1 zu ändern, aber selbst dann bleibt ne Wall of Text ^^

Nun gut, ich werde versuchen, die Ausprägung meiner textuellen Ergüsse, in der Gesamtheit des Volumens zu reduzieren und gegebenenfalls, Dinge, die ich als interpretative Unterstützung suggeriere, dem Text fern lassen. Also damit es in der Masse nicht mehr so viel Text ist, als wenn ich nichts daran ändere, nachdem ich ihn geschrieben und gelesen habe.


DENKZEIT





Ok, ich seh zu, dass ich es kürzer fasse.. ^^

NOCHMAL

Ich werd mich kürzer fassen.



Oh man, das wird schwer :p
 
AW: der froschteich - quaken rund um den taeglichen wahnsinn in der politik

schreib doch einfach mal ein Buch:p








:D nee echt jetzt! Ich hab das gefühl, wenn du ein Thema hast sprudelt es nur so aus dir raus^^ Du könntest vielleicht wirklich ein Buch schreiben:p
 
AW: der froschteich - quaken rund um den taeglichen wahnsinn in der politik

Ich hab mal darüber nachgedacht, aber es fehlt die Motivation, die Zeit und Inspiration. Und "Der Elmoismus" ( :D , bzw. Lebensphilosophie, ist nicht möglich in ein Buch zu fassen, Sie muss gelebt werden ;) )

hmm

Nee, Buch schreiben ist, zeitlich nicht drin. Und den Elmoismus muss man leben und nicht lesen ;D

hmm

nee, passt so.
 
AW: der froschteich - quaken rund um den taeglichen wahnsinn in der politik

*lach*

Ich hab mich grad echt amüsiert, ich fand den Spruch echt lustig, hab auch grad versucht einfach die Schriftgröße auf 1 zu ändern, aber selbst dann bleibt ne Wall of Text ^^

Nun gut, ich werde versuchen, die Ausprägung meiner textuellen Ergüsse, in der Gesamtheit des Volumens zu reduzieren und gegebenenfalls, Dinge, die ich als interpretative Unterstützung suggeriere, dem Text fern lassen. Also damit es in der Masse nicht mehr so viel Text ist, als wenn ich nichts daran ändere, nachdem ich ihn geschrieben und gelesen habe.

Oh man, das wird schwer :p

Sogar aus dem Satz "Ich versuche mich kürzer zu fassen", machst du n Roman :)

Zum Thema:
Schließe mich da an Waidlers Beitrag.

Ach und der Mensch kann genauso gut ohne Fleisch leben
 
AW: der froschteich - quaken rund um den taeglichen wahnsinn in der politik

Sogar aus dem Satz "Ich versuche mich kürzer zu fassen", machst du n Roman :)

Zum Thema:
Schließe mich da an Waidlers Beitrag.

Ach und der Mensch kann genauso gut ohne Fleisch leben

Das war jetzt aber Absicht ;)


Fleisch... Um mich kurz zu fassen, ich als Ökotrofologe, sage dir es ist möglich ohne Fleisch zu existieren, genauso, ist es aber unabdingbar richtig, dass es gewisse essentielle Proteine gibt, die uns ausschließlich anderes Fleisch geben, da wir sie selber nicht produzieren können.

Wie n Dieselmotor mit Baby Öl.

Und weiter gilt auch hier, egal was man isst, Lebewesen isst man dennoch. Ob man das sich eingestehen und zugeben möchte oder nicht. :)
 

Neue Themen


Zurück
Oben