128kbit vs 320kbit bei Mp3's

[Nimda05]

Hallo!

Da ich in den nächsten paar Tagen mir das erste mal CD-Player anschaffen werde (Denon DN-S1000 - sonst nur vinyl), gucke ich gerade mal bei webrecords.com nach der MP3-Auswahl dort.
bei webrecords gibts immer die wahl zwischen den bitraten 128kbit/s (1,50€) und 320kbit/s (2€). Welches Davon sollte ich nehmen? Hört man da den Unterschied wenn man an in nem Club/Disco mit auflegt?
Also grundsätzlich würde ich ja eher zu den 320kbit/s tendieren...
Gibt es eigentlich irgendwo nen Shop wo man House MP3s als FLAC-Dateien oder in einem sonstigen verlustfreien Codec zum download kriegt?

Gruß

Nimda

 

[smove]

Ganz klare Antwort 320kbit

Du wirst im Club bei einer halbwegs vernünftigen Anlage deutliche Unterschiede hören, zu Hause ist das eventuell nicht so zu bemerken, aber im Club auf jeden Fall.

Ich muss mich jedes mal in einem neuen Club beim Haustechniker rechtfertigen wenn ich mein Serato anschließe, die erzählen mir immer erst mal wie schlimm diese System und den MP3s doch bei den anderen DJ´s klingen würden (Die Jungs die mit 128kbit Emule Tracks auflegen, oder ihre Platten in dieser Qualität gerippt haben).
Wenn er aber dann meine sauberen 320kbit MP3s hört, habe ich meine Ruhe vor den Jungs.

Es kostet dich minimal mehr aber es lohnt sich.

Die 128er sind nur für Leute die sich billig CD-Player oder Plattenspieler für 50€ von Reloop und Co kaufen, da spekuliert natürlich ein Anbieter wie webrecords drauf, hauptsache Umsatz
Vernünftige Leute kaufen 320.

Beatport bietet noch WAV an besser gehts dann kaum, da kann man sich aufm Hauptrechner schön die WAVs einlagern und selbst optimal in MP3 fürs Laptop konvertieren

 

[JUKISCH]

Du solltest die 320kbit mp3s nehmen, man hört den Unterschied, besonders im Club.
Ja es gibt shops wo man flac, wav oder z.B. ogg bekommt.
Schmeiß doch mal die Suche an, ich glaube das Thema hatten wir schon einige Male...

[...]da kann man sich aufm Hauptrechner schön die WAVs einlagern und selbst optimal in MP3 fürs Laptop konvertieren

Das find ich irgendwie ein bischen witzlos, ein Rückschritt zurück zu mp3 muss ja nicht unbedingt sein.
Ich denke, das die mp3s in den Shops ganz in Ordnung sind, oder haste nen Superspezialencoder oder so?
Wenn dann höchstens Flac, aber jeder so wie er es für richtig hält.

 

[a'ndY]

Alles richtig, und auch zu Hause sollte der Unterschied 128 kbps - 320 kbps selbst für ein untrainiertes Gehör gut merkbar sein - im Club dann sowieso.

Ich denke, das die mp3s in den Shops ganz in Ordnung sind, oder haste nen Superspezialencoder oder so?

Da habe ich mal einen interessanten Artikel gelesen, und leider ists nicht so dass alle Shops ordentliche Encoder nehmen. Dummerweise hab ich keine Ahnung mehr wo ich den Artikel fand, und er ist inzwischen auch sicher zwei Jahre alt, kann gut sein dass manche Shops da inzwischen schon umgestellt haben.

Trotzdem nehm ich wann immer es geht WAV

 

[Calio]

jap ganz klar 320kbps hört man zuhause wie gesagt auch schon auf ner halbwegs guten Hifi Anlage...

 

[SonicCochino]

Für den Clubeinsatz unbedingt 320kbit! Meiner Erfahrung nach sind 192kbit das absolute Minimum, alles was drunter liegt verliert auf einer Club PA dermaßen hörbar an Dynamik, das es zumindest für einigermaßen ansruchsvolle Ohren nicht mehr wirklich Spass macht.

Zum Thema WAV vs. MP3... Ich weiß, ich gieße Öl ins Feuer, aber ich will nochmal sagen, das ich nicht glaube, das hier im Forum auch nur ein Einziger den Unterschied zwischen einem WAV File, und einer MP3 mit 320kbit hören kann.
Ich würde sogar behaupten, und da lehne ich mich aus dem Fenster, das es überhaupt keinen Menschen gibt, der den Unterschied hört.

(Klar, jetzt melden sich gleich die ganzen Audiophilen hier zu Wort, die meinen einen Unterschied zu hören, wenn sie die CD vorher über Nacht im Kühlschrank lagern, oder wenn sie ihren CD-Player auf einen 1000€ Holztisch mit Shockabsorbierenden Füßen stehen haben ^^ - Ich freu mich schon)

 

[Gast27706]

320 kBit/s ganz klar.

 

[a'ndY]

Ich würde sogar behaupten, und da lehne ich mich aus dem Fenster, das es überhaupt keinen Menschen gibt, der den Unterschied hört.

Da lehnst du dich tatsächlich sehr weit aus dem Fenster Würde ich so nicht unterschreiben, aber egal ^^

(Klar, jetzt melden sich gleich die ganzen Audiophilen hier zu Wort, die meinen einen Unterschied zu hören, wenn sie die CD vorher über Nacht im Kühlschrank lagern, oder wenn sie ihren CD-Player auf einen 1000€ Holztisch mit Shockabsorbierenden Füßen stehen haben ^^ - Ich freu mich schon)

Da wirfst du zwei Typen von Personen in einen Topf, einerseits die "normalen" Audiophilen (zu denen ich mich auch zähle), die auf unkomprimierte Musik stehen und ruhig auch mal mehrere tausend Euro für Lautsprecher ausgeben. Und dann die Voodoo Anhänger die ihre CDs entmagnetisieren oder Kabel für mehrere tausend Euro kaufen

Aber jeder wie er will

 

[Zen5656]

Mal so weils grad zum Thema passt. Bei vielen Verteilern (z.B. Beatport) kann ich mir ja den Track auch als WAV ziehen. Haben die Stücke dann nochmal bessere Qualität oder ist das einfach nur eine konvertierte mp3? Zweiteres würde ja nur Sinn machen für Leute mit Uraltgeräten die noch kein mp3 können.. dafür 1€ mehr wäre schon krass

 

[Calio]

Wave ist noch besser als mp3 ist aber auch dementsprechend größer. Ich hab hier ne Wave Datei die 72 Minuten dauert aber dann auch 600 MB groß ist. Aber Wave ist nochmal bessere Qualität. ICh bitte um Korrektur wenn ich mich da täusche.

 

[Zen5656]

Is mir schon klar das WAV noch besser klingen KANN. Nur ist die Frage ob die Downloadportale auch so eine Qualität liefern oder ob es doch wie die mp3 anhört.

 

[LSC]

Welches Davon sollte ich nehmen? Hört man da den Unterschied wenn man an in nem Club/Disco mit auflegt?

alter...
es sollte dir doch klar sein, dass du nicht der erste bist der sich solche fragen stellt. da kann man doch selber auf die idee kommen und mal ein wenig suchen, anstatt den x-ten thread auf zu machen und das forum noch ein wenig unübersichtlicher zu gestallten.

https://www.deejayforum.de/36-dj-so...rate-bei-digiscratch-dringend-bis-morgen.html

https://www.deejayforum.de/36-dj-so...te-bitrate-beim-aufnehmen-von-audio-cd-s.html

https://www.deejayforum.de/13-software/10633-welche-bitrate-fuer-fertige-tracks.html

https://www.deejayforum.de/25-bits-and-bytes/45585-clubtaugliche-mindest-kbs-bei-mp3.html

https://www.deejayforum.de/13-software/38406-mp3-vergleichstest.html

und ich weiss nicht wie oft noch. das waren nur die threads, di ich innerhalb eine minute gefunden habe.

 

[a'ndY]

Wave ist noch besser als mp3 ist aber auch dementsprechend größer. Ich hab hier ne Wave Datei die 72 Minuten dauert aber dann auch 600 MB groß ist. Aber Wave ist nochmal bessere Qualität. ICh bitte um Korrektur wenn ich mich da täusche.

Theoretisch richtig, praktisch kommts halt aufs Gehör an, ob man den Unterschied zwischen WAV und 320er MP3s hört.

Ein bischen was über Qualität und Bitraten:

WAV - verlustfrei, unkomprimiert - 1411 kbps (Samplingfreqzenz * Bittiefe * Anzahl der Kanäle, also 44.100 * 16 * 2)
FLAC, Monkey's Audio, WAVPack - verlustfrei, komprimiert - 700 bis 900 kbps
MP3 - verlustbehaftet, komprimiert - 256 oder 320 kbps (für höchstmögliche Qualität)

Hier sieht man dass moderne Codecs bereits mit fast nur 50 % der Bitrate eines unkomprimierten WAVs, verlustfrei komprimieren kann, also das Endergebnis bitident ist und daher exakt gleichgut klingt (simpel gesagt ein ZIP fürs WAV ).

Will man noch weniger Bitrate gehts nur verlustbehaftet, d.h. ein MP3 ist messbar anders als ein WAV (oder verlustfrei komprimiertes File) - allerdings inzwischen auch schon so effizient, dass die meisten Leute es nicht hören, man spricht hier von "transparenz". Das ist natürlich stark subjektiv, manche hören schon bei 128 kbps keinen Unterschied, manche hören ihn aber selbst bei 320 kbps noch.


Zen2, zu deiner Frage: Das ist, wie du dir schon richtig gedacht hast, nicht nur ein "aufgeblasenes" MP3, sondern das original Studiomaster. Ob du den Unterschied zum komprimierten MP3 hörst, hängt von deinen Ohren und deiner Anlage ab Der höhere Preis kommt dadurch, dass du bei Beatport länger runterlädst, also mehr Bandbreite verbrauchst.

 

[Zen5656]

Studiomaster, das Wort habe ich gesucht. Alles klar, wird man wohl mal ausprobieren müssen ob es sich bei meiner Musik hörbar lohnt (wenn ich denn mal eines Tages auf mp3/wav umsteige ).

 

[humpi04]

Also ich höre zu Hause den Unterschied nur, wenn ich alles aufnehme und dann abspiele, Sprich wenn ich ein 320Kb Song im Mixtape drinhabe, und den gleichen dann nochmal mit 128kb. Wenn ichs allerdings gerade live abmixe mit Kopfhörer am Ohr usw. dann hör ich nicht sooo sonderlich den Unterschied, wie gesagt nur wenn ich danach alles auf meiner eigentlichen Anlage abspiele.

Kann man eigtl. 128kb Songs in Wave umwandeln und dann wieder zu 320kb mp3 songs komprimieren? (also klar kann man das aber hat das Vorteile)?

 

[SonicCochino]

@a'ndY:
Den Unterschied zwischen einer 320kbit MP3 und einer WAV hörst du auch nicht... Auch nicht auf einer Anlage um mehrere 10.000€

Ich würde wetten... Mein Auto als Einsatz ^^

Im Studium damals haben wir uns ein ganzes Semester nur mit Codierungen, Frequenzgängen, und Hörbewertungen beschäftigt... Ich hab Tage im Studio zugebracht, Probanten dagehabt, MP3 Codecs nachgeschrieben, und verbessert...
Keiner meiner Profs war der Meinung das mans hört, alle Probanten (Vornehmlich Musiker, und selbsternannte Audiophile), und waren sie auch noch so skeptisch konnte den Unterschied nicht hören. Ich übrigens auch nicht, und ich habe nicht gerade schlechte ohren, und das ganze ging wie schon gesagt im professionellen Tonstudio mit Audiolabor vor sich...

Das ganze is wie Shell V-Power... der Glaube versetzt da Berge, aber nen Unterschied machts nunmal einfach nicht ^^


@humpi04:
Du Kannst das schon "umcodieren", bringt dir aber nix... Wenn ne Datei auf 128kbit codiert ist, dann fehlt da was zu studiomaster... bei ner 320kit Datei fehlt auch was, aber eben deutlich weniger. Und weg ist bei einem Verlustbehafteten Codirungsverfahren nunmal weg, soll heissen, du kannst aus einer 128kbit Datei nach den Werten eine 320er Datei machen, aber die Klingt danach nicht besser, da immernoch soviel vom Studiomaster fehlt wie bei der Ursprünglichen 128kbit datei...

 

[Nimda05]

Perfekt. Man merkt wie groß dieses Board hier ist..
in 8 Stunden über nacht fast 2 volle Seiten an Antworten bekommen

Dann werden es bei mir entweder mp3's mit 320kbit/s oder wav. Die 50cent unterschied machen den Kohl auch nich mehr fett..


Vielen Dank an euch!!

 

[Calio]

ich würd 320kbps nehme, da wie viele hier schon gesagt haben, du den Unterschied kaum, bis eigentlich gar nciht hörst. Sonic Aggression hats ja schon geschrieben. Da gibt es einen Unterschied, aber den hört kein Mensch. Außerdem nehmen die mp3 Files weniger Speicherplatz weg und sind zudem noch etwas günstiger... also perfekt !

 

[DJMonty]

Ich wollt schon sagen wer einen Unterschied zwischen 192kb und 320kb sichtlich hört der lügt entweder oder ich hab durch meine jahrelange DJ -Tätigkeit (sowohl im Club als auch mobil) einen Gehörschaden.
Aber Gott sei Dank wurde diese Problematik ja ausführlich von SonicAgression erläutert.

 

[metoo]

Das ganze is wie Shell V-Power... der Glaube versetzt da Berge, aber nen Unterschied machts nunmal einfach nicht ^^

Sehr schlechter Vergleich,
denn die 100 Oktak bringen es tatsächlich wenn das Verdichtungsverhältnis der Motoren stimmt. Tankst es aber in deinen Kadet ist es tatsächlich rausgeworfenes Geld ;-)

Cheers

 

[SonicCochino]

die 100oktan bringen auch bei nem Knocksensor der das messen kann, und demenstprechend bei nem STRASSENWAGEN (für den V-Power als Einzelhandelssprit nunmal bestimmt ist) die Verdichtung, und die Motorstreuerung anpasst, keinen FÜR DEN FAHRER SPÜRBAREN UNTERSCHIED!

Messbar im Kommastellenbereich, vielleicht... Aber merken tut das keiner...

Der Vergleich triffts also 100%

 

[metoo]

die 100oktan bringen auch bei nem Knocksensor der das messen kann, und demenstprechend bei nem STRASSENWAGEN (für den V-Power als Einzelhandelssprit nunmal bestimmt ist) die Verdichtung, und die Motorstreuerung anpasst, keinen FÜR DEN FAHRER SPÜRBAREN UNTERSCHIED!

Messbar im Kommastellenbereich, vielleicht... Aber merken tut das keiner...

Der Vergleich triffts also 100%

Wer sagt denn das man es in einen normalen Strassenwagen tankt ?
Was denkst du wozus Rennsprit mit 128 Okatn und mehr gibt ? ;-).
ick fahr Moppedrennen von daher weiche ich wohl vom Otto Verbraucher ab. ABER 100 Oktan bringts dennoch;-)
Cheers

 

[Pyro]

OT: Also der 9,8sec Polo letztens fuhr wohl mit "normal" bzw. "super"

 

[Soundbrother]

Ahhhhhhhhhhhhhhh
Was ist das für eine Frage 320Kbit/s alles andere sollte Verboten sein!!!!!!!!!
Aber 320Kbit/s sind nicht gleich 320Kbit/s

 

[Patrick]

Macht Euch mal nicht verrückt. Wenn es 512kbit geben würde, dann würde jeder 512kbit empfehlen. Würde es alle Raten zwischen 128 und 1411 (wave) geben, dann wüsste Niemand, was man nehmen sollte.

Wichtig ist doch die eigene Erfahrung und der eigene Höreindruck.