UMFRAGE: WAV vs. MP3

Hoerst Du den Unterschied von WAV & MP3 bei lauter Lautstaerke?

  • Ja, ich höre den Unterschied

    Stimmen: 117 36,2%

  • Nein, ich höere keinen Unterschied

    Stimmen: 140 43,3%

  • Ich bin Taub und lese das DJ Forum nur zum Spass!

    Stimmen: 60 18,6%

  • Ich wusste nicht das es einen Unterschied gibt, konnte Musik trotzdem hören!

    Stimmen: 6 1,9%
  • Anzahl der Umfrageteilnehmer
    323
G

GroovyDan

Power-User
Dabei seit
4 Mai 2005
Beiträge
255
Reaktionen
9
Ort
Da wos warm is ;-)
-Angenommen Direktkopie v. CD auf MP3 320 Bits,

-Groesse Club: 200-300 Pers.,

-Lautstaerke so das die Ohren nach 4 Std. Session leicht pfeiffen.

?? Hoert Ihr den Unterschied zwischen WAV & MP3 ??

(bei MP3 denke ich meistens, das ich probiere aus ner blechbuechse nen gescheiden sound zu bekommen, was ja bekanntlich recht schwierig ist, da kann man an den Knoepfen drehen wie man will am Mixer.
Zum Vergleich, wenns ne WAV ist (mit gutem Mastering!) denke ich das jemand den Dolby Surround Knopf gedrueckt hat).

Oder muss ich zum Doc? :confused:

Sorry falls dises Thema bereits erstellt wurde. Link waere dann hilfreich Suchfunkt. nichts gefunden!
 
GroovyDan schrieb:
-Angenommen Direktkopie v. CD auf MP3 320 Bits,

-Groesse Club: 200-300 Pers.,

-Lautstaerke so das die Ohren nach 4 Std. Session leicht pfeiffen.

?? Hoert Ihr den Unterschied zwischen WAV & MP3 ??

(bei MP3 denke ich meistens, das ich probiere aus ner blechbuechse nen gescheiden sound zu bekommen, was ja bekanntlich recht schwierig ist, da kann man an den Knoepfen drehen wie man will am Mixer.
Zum Vergleich, wenns ne WAV ist (mit gutem Mastering!) denke ich das jemand den Dolby Surround Knopf gedrueckt hat).

Oder muss ich zum Doc? :confused:

Sorry falls dises Thema bereits erstellt wurde. Link waere dann hilfreich Suchfunkt. nichts gefunden!
Zum Vergrößern anklicken....

Das kann ich mir vorstellen, denn bei der MP 3 werden Frequenzen weggeschnitten ( welche man angeblich nicht hört ) um Platz zu sparen. Jedoch kann man das sehr wohl hören, spielst Du hingegen eine WAV Datei, so hast Du die volle Frequenzbreite, Ergo: "Wie wenn jemand den Surround Knopf gedrückt hat" ;-)
 
ähm... hust.

quatsch.

MP3 schneidet, wenn nicht mit parametern wegoperiert, bei niedrigen bitraten zu bestimmten teilen automatisch die höhen ab.
umso höher die rate, umso weniger verschnnitt. bei 320 passiert sowieso nichts.

ich nehme lame und rippe CDs mit parametern in 256 und schneide die unhörbaren höhen über 18 khz ab.

direktvergleiche im Multitrack ergaben einen nicht differenzierbaren blindvergleich
 
Man hört es schon, denn ne mp3 ist nicht umsonst um einiges kleiner als die gute alte wav, irgendwas muss ja passieren, was ohne Zweifel der Beschnitt von manchen Fequenzbereichen ist. Allerdings denke ich würde es die crowd wohl eher weniger stören (mich da schon eher, da ich mich ja um einiges intensiver mit der musik auseinandersetze). Würde ich mit Soundfiles auflegen wär es irgendwie ne schwere Entscheidung was man am besten nimmt, denn nen paar hundert wav files gehen doch schon auf den freien speicher (aber bei den festplattenpreisen nicht mehr so wirklich das prob)

Glynx
 
Glynx schrieb:
Man hört es schon, denn ne mp3 ist nicht umsonst um einiges kleiner als die gute alte wav, irgendwas muss ja passieren, was ohne Zweifel der Beschnitt von manchen Fequenzbereichen ist. Allerdings denke ich würde es die crowd wohl eher weniger stören (mich da schon eher, da ich mich ja um einiges intensiver mit der musik auseinandersetze). Würde ich mit Soundfiles auflegen wär es irgendwie ne schwere Entscheidung was man am besten nimmt, denn nen paar hundert wav files gehen doch schon auf den freien speicher (aber bei den festplattenpreisen nicht mehr so wirklich das prob)

Glynx
Zum Vergrößern anklicken....

Das du Unterschiede zwischen .wav und mp3 (160 kBit/s) hörst, ist zu 99% nur ein subjektiver Eindruck... Der Mensch hört zwar eigentlich bis zu einem Frequenzbereich von 20 kHz aber das auch nur im Alter von ca. drei bis vier Jahren... :)

Danach pegelt sich (je nach "Verschleiß") das Hörvermögen bei 18 kHz ein... Also ist es nicht unbedingt ein Qualitätsverlust, wenn man bei Musik die Frequenzen jenseits der 18 bis 19 kHz komplett entfernt..

(nebenbei: deshalb sind auch Kopfhörer und Nadelsysteme, die nen Bereich von 22 oder gar 23 kHz abdecken totaler schwachfug)

allerdings kann ich mir vorstellen, dass man bei lauter Musik einen Mangel an Brillianz hören kann... Aber wie oben schon gesagt, kann das alles auch nur subjektiv sein... Außnahmen, in Form von Leuten, die besonders gut Hören können, gibts aber sicherlich... Aber die werden sich sicher hüten, in nem Club feiern zu gehen... ;)

Am wichtigsten ist wohl, dass man zum komprimieren von .wav Dateien nen gescheiten Kodierer benutzt, denn da gibts wohl teils große Qualitätsunterschiede... :)

Achso und zum Surround:

Es gibt auch mp3s mit 5.1 Surround Sound :) Hat zwar nichts mit eurem Beispiel zu tun aber egal... ;)
 
@Danny_Dj

Du schon wieder! :D

weisst Du das Du der Grund bist warum ich das gepostet habe!

Habe Rat (bzw. Meinung) v. dir befolgt, bei Beatport nur noch Mp3 in 320 gedownloadet da ja auch LAME etc. (Thema: Beatport 3.0 Online) um Kohle zu sparen. (Ich muss ja immer das neuste an Trax haben in WAV, sprich euro 2,50 o. 3,50) :D

Bloss mich wunderts doch immer wieder wenn ich ne Orig.WAV CD auflege wie gut das PA-System klingt! :confused: Bei den Mp3 will ich meistens nen Techniker anrufen das er das Equipment ueberprueft.....

Ich glaub die paar Monate auf der SAE Ton-Schule und die ganzen Lehrgaenge ueber Frequenzen etc. haben nicht gut getan.

Mal gucken wie Umfrage und entscheide dann ob ich zum Doc gehe! :D

Noch jemand evtl. paar links zum WAV downloaden?
 
GroovyDan schrieb:
Bloss mich wunderts doch immer wieder wenn ich ne Orig.WAV CD auflege wie gut das PA-System klingt! :confused: Bei den Mp3 will ich meistens nen Techniker anrufen das er das Equipment ueberprueft.....
Zum Vergrößern anklicken....

Kannst du auch festmachen, was da anders klingt?

Hier mal ein kleiner uralter Link um der Diskussion ein wenig mehr Objektivität zu geben: http://www.heise.de/ct/00/06/092/ - Da ging es nur um 128 vs. 256KBit/s und hier sind gleich 320Kbit/s angesagt...
 
Ich würde in jedem Fall bei WAV bleiben, auch das ist ja eigentlich komprimiert, in der Dynamik und natürlich auch im Frequenzgang. Das ist aber nicht der Punkt auf den ich hinaus will, meine Befürchtung bei häufigem mp3 hören ist, das wir unser Gehör "verblöden". D.h. anfangs hörst du vielleicht bei 128kBit einen Unterschied, mit der Zeit gewöhnt sich aber möglicherweise das Gehör daran und irgendwann empfindet man es als normal, vielleicht sogar besser. Im Prinzip müsste das ja bei allen Digitalen Medien so sein, in jedem Fall aber auch bei 16Bit 44.1khz Wav.
Das einzige was wirklich echt klingt ist ein richtiges Konzert mit natürlichen Instrumenten oder voll analogen Klangerzeugern.
Ich bin zwar nicht wirklich so ein Purist, ist lediglich eine Überlegung. Was ich aber effektiv mache sind aber regelmässige Besuche an Konzerten, zum Beispiel Jazz oder Flamenco. Ist eine Art Eichung für das Gehör.
Möglicherweise ist das Übertrieben, ich habe aber wirklich davor am meisten bammel.
 
Maurice L. schrieb:
Kannst du auch festmachen, was da anders klingt?

Hier mal ein kleiner uralter Link um der Diskussion ein wenig mehr Objektivität zu geben: http://www.heise.de/ct/00/06/092/ - Da ging es nur um 128 vs. 256KBit/s und hier sind gleich 320Kbit/s
Zum Vergrößern anklicken....

Thanx fuer Link! War Interessant..... ;)

Dachte nur das Lautstaerke evtl. auch ne Rolle spielt,oder?

Evtl. anders vor ner Hifi Anlage als im Club. Bzw. leise hoeren anstrengender als bei Clublauststaerke. Ich schaetze da haetten die Testpersonen denn Bass gefuehlt denn die bei ner Mp3 vermisst haben.

Was anders klingt hmmmmm......

Meiner Meinung nach hoert sich WAV einfach feiner an bzw. vereinter. Von Cymbals bis zu tiefen Sub-Bassfrequenzen. Auch wenns angebl. unhoerbare Frequenzen sind finde ich das es bei einer gewissen Lautstaerke fuehlbar ist. (DarmShakeKribbelSyndrom). :)

z.B. Latin-House, Bass & Percussion kommen viel klarer rueber, sozusagen der Surround Effekt. Und uebertrieben gesagt: als ob dir die Ohren auf gehen nach ner langen Erkaeltung.

Finde ne Mp3 ist so als ob man dem Song die Nase zu hebt! :D

Oder liegts am Musik-Style? Denke mal bei Latin-House sind weniger Digitale Sounds eingespielt als bei Hip-Hop o. Trance wo es sich ehh um Digitale Sounds handelt.

Oder.....muss ich doch zum Doc :confused:
Umfrage wir mein Schicksal bestimmen....... :)

P.s. Bin kein Mp3 Gegner, waere ja guenstiger f. mich! weniger Kosten, weniger Cds, weniger Zeit zum downloaden......aber irgendwie drehe ich bei ner Mp3 mehr an den Reglern als bei ner WAV. Regler fast immer Linear und gut ist......

keep on groovin
 
Ich bin der Meinung, dass man bei 320 kbit/s keinen Unterschied hört. Zumindest ist das menschliche Gehör nich dazu imstande. Ich hab mir das beim auflegen auch schon öfter gedacht. Dann hab ichs einfach mal zuhause auf der Surround-Anlage getestet und ich hab absolut keinen Unterschied hören können. Selbst bei 256 kBit/s konnte ich keine klangliche Verschlechterung feststellen.

Wie gesagt, es muss Einbildung sein. Daher verwende ich wenn ich CDs rippe immer 256 oder 320 kBit/s je nachdem wies grade mit dem Speicherplatz aussieht.

LG chiasso
 
Bloss mich wunderts doch immer wieder wenn ich ne Orig.WAV CD auflege wie gut das PA-System klingt!
Zum Vergrößern anklicken....
:D soory aber .. :D :D :D
wenn du mir verzapfen würdest man kann auf nem guten hifi system nen unterschied zwischen ner 320er mp3 und ner wav hören (was ich z.b. nicht kann ;)) würde ich sagen okay ... aber auf ner PA mit hartaufgehängten lautsprechern usw. nen unterschied zu hören ... mehr subjektiv geht nich !! da kannste gleich mit in ear kopfhören versuchen nen track zu mastern ...
 
word!

also ich hab' grundsätzlich nur 320bkps CBR MP3s und bei tracks, die ich für besonders wertvoll erachte, WAVs - das ganze als audio gebrannt. zeig mir mal bitte einer einen club, wo auch nur eine person merkt, ich mixe gerade eine WAV in eine MP3. nö! alles quark. die quali klingt bei konsumption über eine gute PA identisch.
 
Viele hören ja nichteinmal, das ein DJ PRO von Concord die "Höhen" wegläßt wie kann man da erwarten, dass sie einen Unterschied zwischen Mp3 und WAV hören. :p
Finde, dass der MP3 alles zusammenzieht Dynamisch und von der Breite her. klar alles Subjektiv aber definitiv vorhanden... v.a. wenn man ein Set von Platte aufnimmt... in WAV 44.1 16 Bit und dann umwandelt in MP3... Vielleicht mach ich da auch was flasch Stereo/Joint Stereo aber es ist einfach nicht mehr das selbe...

Aber es kommt immer drauf an wie gut die ursprungsquelle Quelle ist und mit was man abhört.
 
Zuletzt bearbeitet:
Solange in Clubs keine vernünftigen Voraussetzungen für guten Sound sind würd ich mir um die Unterschiede von .wav zu .mp3 keine sorgen machen.

Klingt eher danach als würdest du dir das einbilden.

Mach doch mal mit nem Kumpel nen Blindtest, das wirkt Wunder. :D
 
mp3 pro ist besser als mp3 "normal"...und mein ganzer sound aufm PC ist in mp3 pro, bietet in meinen augen bei vernünftiger größe ordentliche qualität...
 
Mhmm also ich höre den Unterschied eigentlich nicht (könnte auch daran liegen das ich noch nie Musik auf ner wirklich guten PA gehört habe), aber ich finde definitiv das mich ne wav-Datei mehr zum "wacklen" motiviert als eine mp3-Datei.
 
Erstmal danke an alle! :)

Scheint f. die meisten die Posten kein Unterschied zu geben. Lt Umfrage-Ergebnisse aber doch! Oh je....

Einbildung? hmmmm... ist ja nicht so das ich im voraus denke "jetzt ne Mp3 die ist schlecht! und jetzt ne WAV".
Ist eher das ich im laufe des Abends Songs habe wo es mich wundert wie gut es klingen kann. Nachschaue und "tatsaechlich haste v. ner CD-Single gerippt". :eek:

Das es nem Otto-Normal Verbraucher nicht auffaellt bei Direkt-kopie auf 320 Mp3 das ist klar....

Aber warum, wird dann groesstenteils immer noch auf DAT m. 48/96Khz im Studio gemasterd wenns eh kein Unterschied macht von ner Mp3 ? ? PIONEER legt Wert darauf das D/A Wandler 48/96 kHz! Oder habe ich was verpasst? :confused:

Ich mach mal nen Direktvergleich und downloade bei Beatport selben Song in Mp3 320 und WAV setze mich vor Yamaha NS-10 Lautsprecher und weiteren Monitoren, nehme dann Songs mit in Club, lass von Kollegen in anderen Clubs checken und wenn ich dann den "Ticker" immer noch nicht los bin gehe ich zum Doc :D je nach Ergebniss der Umfrage.........

groovigen Gruss
 
ich denke auch, daß ein geschultes gehör vielleicht in der lage ist auf ner high-end anlage den unterschied zwischen ner wav und ner 320er mp3 zu hören, auf ner pa im club aber sicher nicht...
 
GroovyDan schrieb:
Erstmal danke an alle! :)
Aber warum, wird dann groesstenteils immer noch auf DAT m. 48/96Khz im Studio gemasterd wenns eh kein Unterschied macht von ner Mp3 ? ? PIONEER legt Wert darauf das D/A Wandler 48/96 kHz! Oder habe ich was verpasst? :confused:
Zum Vergrößern anklicken....
Welcher Datrecorder nimmt denn 96kHz auf? Habe ich was verpaßt? Datrecorder zeichnen maximal mit 48kHz in 24bit auf.

Aber btw: Wenn Du mal vernünftige Boxen gehört hast, dann weißt Du, warum im Studio hochauflösend gearbeitet wird. Selbst aber 24bit bei 96kHz kommt nicht an den Frequenzgang und den Klang heran, die eine vernünftige Analogaufnahme bringt z.B. Yello oder Jean Michel Jarre.

Noch ein Beispiel:
Meine Soundkarte (Delta1010lt) kann in 24bit 96kHz aufnehmen. Wenn ich nun eine richtige Analogaufnahme dort digitalisiere und diese Aufnahme parallel mit der Platte laufen lasse, dann fällt auf, daß die Platte mehr Hochton hat, als die hochauflösende Digitalaufnahme. Also ist 24/96 noch zuwenig. Das ist auch der Grund, weshalb ich einen Xone92 anstatt einen DJM800 gekauft habe.
Wenn man dieses nun bei WAV hört, dann hört man es bei MP3 allemal.
 
StachO schrieb:
Noch ein Beispiel:
Meine Soundkarte (Delta1010lt) kann in 24bit 96kHz aufnehmen. Wenn ich nun eine richtige Analogaufnahme dort digitalisiere und diese Aufnahme parallel mit der Platte laufen lasse, dann fällt auf, daß die Platte mehr Hochton hat, als die hochauflösende Digitalaufnahme. Also ist 24/96 noch zuwenig.
Zum Vergrößern anklicken....

Moment mal, bei 96kHz sind Frequenzen bis 48 kHz drin und du behauptest, daß dein Gehör diese Frequenzen aufzulösen vermögen würde?

StachO schrieb:
Wenn man dieses nun bei WAV hört, dann hört man es bei MP3 allemal.
Zum Vergrößern anklicken....

Können wird das irgendwie mal als Doppelblindtest arrangieren? Ich glaube, da würden sich einige wundern...
Edit: Gemeint ist 96kHz vs. 44kHz, bei Mp3 will ich es nicht ausschließen, daß jemand die herausgefilterten Frequenzen doch feststellt...
 
Zuletzt bearbeitet:
ist den jemand gier im forum er einen 24 bit / 192 khz verarbeitende soundkartte besitzt? auf diesen vergleich wäre ich gespannt

glaube auch das du den unterschied mp3 / wave nicht im clun hören wirst, das es auf den track ankommt ( bei manchen tracks kann ich es auch bei 256kb/s nicht unterscheiden)

der durchschnitts-clubgänger wird es sowieso nicht hören...

greetz, kes
 
Maurice L. schrieb:
Moment mal, bei 96kHz sind Frequenzen bis 48 kHz drin und du behauptest, daß dein Gehör diese Frequenzen aufzulösen vermögen würde?
Zum Vergrößern anklicken....
Die Digitalaufnahme klingt definitiv dumpfer als das Vinyl. Wenn ich aber eine CD vom CD-Player analog abspiele und dort digitalisiere, dann hört sich beim parallelen Abspielen beides gleich an. Somit kann es nicht an der Soundkarte liegen. Auf der Platte sind mehr Frequenzen, als mancher vermutet.
Sicher kann man keine Frequenz oberhalb von 17kHz hören, sofern sie einzeln auftritt. Im Verbund merkt man aber, daß da "mehr ist" als der CD-Frequenz-Tunnel.
Nur, wie geagt, braucht man da sehr gute Boxen und einen guten Verstärker. ...und beides habe ich.
 
StachO schrieb:
Die Digitalaufnahme klingt definitiv dumpfer als das Vinyl. Wenn ich aber eine CD vom CD-Player analog abspiele und dort digitalisiere, dann hört sich beim parallelen Abspielen beides gleich an. Somit kann es nicht an der Soundkarte liegen. Auf der Platte sind mehr Frequenzen, als mancher vermutet.
Sicher kann man keine Frequenz oberhalb von 17kHz hören, sofern sie einzeln auftritt. Im Verbund merkt man aber, daß da "mehr ist" als der CD-Frequenz-Tunnel.
Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht Störfrequenzen deiner Soundkarte, obwohl die gleiche bei mir eigentlich sehr sauber arbeitet (du brauchst aber unbedingt die externe 1010, diese wird durch Schaltfrequenzen von Bauteilen in deinem Rechner beeinflußt! ;-) ), aber bestimmt keine oberhalb von 22kHz... ich wüßte jedenfalls nicht, wie ich die feststellen könnte, wenn mein Ohr es nicht kann...

StachO schrieb:
Nur, wie geagt, braucht man da sehr gute Boxen und einen guten Verstärker. ...und beides habe ich.
Zum Vergrößern anklicken....

Dann müßtest du ja auch feststellen können, welche Vinyl vorher mit 44.1, 48kHz, 96 oder gar 192kHz gemastert wurde?
 

Neue Themen


Zurück
Oben