Vom Sinn oder Unsinn hoher Sampleraten

[Danny Who]

48er mp3s gibts auf jeden fall.

die frage: was ist bei noch höheren raten und tiefen?

denn dann würden die kompressionsraten bis 320 (mehr gibts afaik nicht) keinen sinn mehr haben, das würde dann wohl schlechter klingen als red book.

 

[Patrick]

Mich würde mal der Vergleich Mastertape analog mit der daraus gepressten Vinyl interessieren.

Da das Vinyl lt. dem Bericht aus dem Hififorum nicht mit einer 192kHz DVD-A oder SACD mithalten kann, verstehe ich den ganzen Vinylhype nicht mehr (habe den vorher auch schon nicht verstanden, da die Vinyl wegen ihrer mechanischen Abtastung und den interharmonischen Verzerrungen nie linear klingen kann). Das sind so Sachen, wo man echt mal drüber nachdenken sollte, ob sich Vinyl überhaupt noch lohnt.

Ich weiß nur, dass ich weiterhin in 44,1 digitalisiere. Wenn ich Vinyl hören möchte, dann habe ich dazu im Wohnzimmer einen excellenten Plattenspieler. Selbst Jean Michel Jarre nimmt inzwischen digital auf, also: so what?!

 

[Danny Who]

Ich weiß nur, dass ich weiterhin in 44,1 digitalisiere. Wenn ich Vinyl hören möchte, dann habe ich dazu im Wohnzimmer einen excellenten Plattenspieler. Selbst Jean Michel Jarre nimmt inzwischen digital auf, also: so what?!

nimmst du direkt in 44,1 auf oder sampelst du am schluss runter? ich hab momentan nur meine SL1, die nicht mehr als red book erlaubt. wenn ichs könnte, würde ichs erstmal höher aufnehmen, weil ich immer nachbearbeite

 

[Patrick]

nimmst du direkt in 44,1 auf oder sampelst du am schluss runter? ich hab momentan nur meine SL1, die nicht mehr als red book erlaubt. wenn ichs könnte, würde ichs erstmal höher aufnehmen, weil ich immer nachbearbeite

Ich habe anfangs immer mit 44,1 in 24bit aufgenommen. Dann bearbeitet und anschließend auf 16bit gedithert. Heute nehme ich direkt in 16bit auf, bearbeite und speichere. Einen Unterschied höre ich da nicht.

Es gibt sogar eine Webseite, wo mal Jemand in 16bit mit verschiedenen Pegeln aufgenommen und diese anschließend normalisiert hat. Der Test diente dazu, den Klang und das Quantisierungsrauschen heraus zu kristallisieren. Das Ergebnis war erstaunlich: Da waren zwischen einem auf 0db ausgesteuertem Signal und einem -48db aufgenommenen Signal, das auf 0db normalisiert wurde, kein Unterschied hörbar.

Von daher brauche ich keine 24bit mehr.

 

[Dont_Kill_Vinyl]

Von daher brauche ich keine 24bit mehr.

Porsche Chef sagte : Wir bauen Autos, die keine braucht aber jeder will sie haben

Wer hat auch gesagt dass man die Unterschiede zwischen 24 Bit Auflösung und 16 Bit hören kann?

Fakt ist laut die Physik : 24 Bit Auflösung speichert mehr Infos als 16Bit. Vielleicht braucht kein Mensch die 24Bit, aber jeder will sie haben

Das beruhigt die Seele vielleicht!

 

[Danny Who]

ohne es ausgiebig getestet zu haben:

wenn man exzessiv audio editieren und dabei zwischenspeichern muss (also dass nicht das temporäre oversampling und noch höhere interne bittiefe bei sequencern/waveeditoren genutzt werden kann), kommt man sicherlich an stellen, die das rechtfertigen.

und umso mehr ein track weiterverwurstet werden soll (sampling der master), desto problematischer wirds.

 

[bossa]

Schallplatte digitalisieren und auf CD speichern (oder sonstiges NÜTZLICHES wav-Format mit 16 Bit), da braucht kein Mensch mehr als 16Bit. Auf der Platte ist bereits viel mehhr verloren gegangen.

 

[Dstroy]

meine Tracks gehen zum Mastern in 44.1khz 24 bit und -3db headroom ohne jegliche Summenbearbeitung ect

ist so ausdrücklich erwünscht.