Satter Klang im DJ.Set

[manicmansion]

Immer wenn ich von headlinern en track im set höre den ich auch habe, klingt er meinem gehör zu urteilen immer lebendiger, satter, treibender und einfach viel besser und auch lauter.
Meine set aufnahmen sind technisch sauber und weitgehenst fehlerfrei gemixt, aber der sound ansich gefällt mir nicht ...wie bekomm ich auch solche satten aufnahmen hin

Nehme momentan mit einem macbook pro und quick time auf als mpeg4 datei.Über chinch auf klinke übern rec ausgang vom mixer zum line in vom MB. Also ganz klassisch und stinknormal.

 

[Bassix]

Line-In vom MB kann das Problem sein. In der Regel sind die Onboard-Soundkarten nicht so gut, besonders bei tieferen Frequenzen. Bei denen hörst du auch mal schnell raus, wenn das Kabel zwischen Rec-Out und Line-In recht lang ist und es deswegen Qualitätsverlust gibt.

Viele bearbeiten ihr Set aber auch nach dem Mixing noch mal (Kompressor, EQ etc.).

 

[Dave Kandis]

Die Nachbearbeitung spielt auch eine Rolle. Ich nehme mit der SL3 auf, aber auch damit alleine wird der Sound noch nicht perfekt. Aber trotzdem viel besser als mit der Karte vom MacBook.

 

[quinto]

ich würde mal behaupten, das menschliche ohr spielt dir den streich. da wo zu hause die klinisch saubere umgebung herrscht, sind irgendwelche set-mitschnitte von dj xy auf party 123 oft schief, unsauber und eben nicht klinisch, was dem eigenen ohr besser gefällt, weil lebendiger ob der kleinen fehler und seien sie noch so winzig. hinzu kommt vielleicht auch die eigene vorstellung, dass beim set irgendwelche leute zu getanzt haben und man sich zu hause einer weißen rauhfasertapete gegenüber stehen sieht.

 

[Floh Baerlin]

...man sich zu hause einer weißen rauhfasertapete gegenüber stehen sieht.

Also, wenn deine Rauhfaser keinen Fasching veranstaltet, während du auflegst, dann spielst du definitiv die falsche Musik! Oder du hast einfach nur ne langweilige Rauhfaser, soll's ja auch geben. ^^

 

[Lowtic]

Ich würds mit einem Audiointerface probieren am besten eins mit Firewire. Selber benutz ich das hier:

http://www.thomann.de/de/focusrite_saffire_pro_24_dsp.htm

 

[Floh Baerlin]

Vollkommen übertrieben, wenn es wirklich nur ums Aufnehmen geht. Und ausserdem hat die Schnittstelle rein gar nix zu tun mit der Qualität der Aufnahme/Wiedergabe. Dafür sind einzig und allein die Wandler verantwortlich!

 

[BassTi]

Nehme momentan mit einem macbook pro und quick time auf als mpeg4 datei.

Wieso in dem Format? U.U. könnte die Codierung Grund für einen Qualitätsverlust sein. Oder womöglich zu hoch ausgesteuert und dadurch plattgebügelt...?

 

[Lowtic]

Ich hab nicht gesagt, dass er sich diese Audiointerface kaufen soll, nur das er eins verwenden kann. Das es die in einer abgespeckten Ausführung und auch günstiger gibt kann ja jeder selber für sich entscheiden. Auf Firewire würde ich aber trotzdem nicht verzichten, da man sich seine restlichen USB Schnittstellen damit freihält und anderes gedöns anschießen kann. Des weiteren ist Firewire von der Übertragung viel schneller als USB was bei den Latenzzeiten einen Vorteil bringt. Was man natürlich beim reinen aufnehmen auch nicht braucht.

 

[manicmansion]

ich würde mal behaupten, das menschliche ohr spielt dir den streich. da wo zu hause die klinisch saubere umgebung herrscht, sind irgendwelche set-mitschnitte von dj xy auf party 123 oft schief, unsauber und eben nicht klinisch, was dem eigenen ohr besser gefällt, weil lebendiger ob der kleinen fehler und seien sie noch so winzig. hinzu kommt vielleicht auch die eigene vorstellung, dass beim set irgendwelche leute zu getanzt haben und man sich zu hause einer weißen rauhfasertapete gegenüber stehen sieht.

dachte auch mal daran das es vllt einbildung is...aber ises auf keinen fall... ich nehm auch meine ganzen sets die ich im club spiel auf...und trotzdem bleibt der sound gleich auch wenn ich weis das leute dazu getanzt haben... und wenn ich den track vergleich zb meiner freundin vorspiele und frage was sich besser anhört sagt sie ohne zu wissen was läuft immer das gespielte lied vom headliner...

das gehör spielt definitiv kein streich man hört den unterschied ja eindeutig.

hat jemand ne ahnung wie die aufnahmequali von portablen recordern ist alla zoom h4n und co???

 

[Schneehenry]

versuch doch mal unkomprimiert aufzunemen , dann nochmal vergleichen .

 

[manicmansion]

versuch doch mal unkomprimiert aufzunemen , dann nochmal vergleichen .

hab auch schon mixe in wav aufgenommen... aber hört sich dadurch auch net besser an find ich. zumal wenn ich cds spiele es mp3 mit 320 kbit sind. da bringts ja dann eigentlich auch net viel wav aufzunehmen?!?

 

[Danny Who]

hast du den eindruck, dass es am mixer besser als auf der aufnahme klingt? manchmal kann der mixer auch matschen, auch wenns einem, weil man gedanklich beim mixen hängt, noch nicht so auffällt wie beim nachhören.

ansonsten: ordentlichen eingang besorgen. werde auch vom Line in auf die SL3 oder 4 umsteigen.

 

[Schneehenry]

Es macht schon was ausd wenn man nur wav spielt , zumindest bilde ich mir das ein Gibt auch en paar mixer (bitte nicht schlagen) die erst im im gelb/roten ! bereich dick werden vom sound , zb der mackie d4pro. Und wie oben erwähnt wirkt ein zu steril aufgenommener mix immer etwas dünn .

 

[LoneStar]

Es macht schon was ausd wenn man nur wav spielt , zumindest bilde ich mir das ein Gibt auch en paar mixer (bitte nicht schlagen) die erst im im gelb/roten ! bereich dick werden vom sound , zb der mackie d4pro. Und wie oben erwähnt wirkt ein zu steril aufgenommener mix immer etwas dünn .

Glaube kann Berge versetzen

Aber die Sache mit dem "dick werden" ist absolut nachzuvollziehen. Etwas harmonische Verzerrungen können je nach Musikmaterial und Geschmack durchaus "besser" oder "fetter" klingen. Das ist ja alles sehr subjektiv, neutral und sauber bedeutet nicht unbedingt "besser". Schließlich geht es bei elektronischer Tanzmusik immer noch um Spaß und nicht um technisch perfekte High-End-Wiedergabe.

 

[dan99]

Gibt auch en paar mixer (bitte nicht schlagen) die erst im im gelb/roten ! bereich dick werden vom sound , zb der mackie d4pro.

Der Effekt dürfte eigentlich nicht pultspezifisch sein, sondern auf allen Gerätschaften auftreten.

Wenn man übersteuert, hat man ja einerseits eine Art indirekten Kompressor-Effekt, und zum anderen eben steilere/breitere Kurvenverläufe. Die münden dann zwar im Endstadium in Rechtecksignalen (= nicht gut für Ohr und Technik), dennoch werden damit insbesondere Bässe erstmal "fetter".

 

[m.o.e.]

Hol dir ne vernünftige Soundkarte und nimm deine Sets damit auf.
Stell dein Pult so ein das es NICHT übersteuert.
Recorde dein Set als WAV.
Beim umwandeln zu MP3 benutz den aktuellen Lame Encoder.

So einfach ist das.

Bei genannten Field Recordern darauf achten das der Line Eingang auch wirklich Line Pegel verträgt.
Ist wohl nicht immer der Fall hab ich beim zoom h4n gehört.
Der h1n soll wohl gut sein.

 

[BassTi]

Dem ist nicht mehr viel hinzuzufügen!

Außer:
Hast du die "besseren" und die "schlechteren" Aufnahmen bei genau gleichem Durchschnittspegel verglichen? Lauter klingt psychoakustisch grundsätzlich immer vordergründig erst mal besser...
Und in welcher Abhörumgebung bzw. Abhörsituation bist du überhaupt zu dem Schluss gelangt, dass da Qualitätsdefizite sind?

Ansonsten nochmal zusammengefasst: Gescheite Ausgangs-Medien, gescheite Technik, gescheite Aussteuerung, gescheite Wandler, gescheites Aufnahmeformat nutzen, dann sollte es passen.

 

[Atomic2.0]

Hol dir ne vernünftige Soundkarte und nimm deine Sets damit auf.
Stell dein Pult so ein das es NICHT übersteuert.
Recorde dein Set als WAV.
Beim umwandeln zu MP3 benutz den aktuellen Lame Encoder.
QUOTE]

Ich werd irre. Nach jahren des "Nur mitlesens..." und ewigen Nichtverstehens von Traktormappings und Controller einbindens..
macht hier doch tatsächlich jemand n Thema auf, von dem ich a bissle was verstehe.. Bei uns im studio kommt diese Frage immer wieder auf...
Der vorredner hat natürlich vorbehaltlos recht. aber die frage ist erst einmal, von Welchen headlinern und aus welchen Quellen der Themen-Starter die Mixe hört.
Zitat:
"Immer wenn ich von headlinern en track im set höre den ich auch habe, klingt er meinem gehör zu urteilen immer lebendiger, satter, treibender und einfach viel besser und auch lauter."

Tatsächlich hängen gegen Mixe von 2Alldj(dot)..." und ähnlichen Quellen die eigenen Aufnahmen gerne etwas hinterher.
Zumindes das "Lauter ist Phatter" Phänomen kennen wir aber schon aus der fürs Radio optimierten Mastering-Thematik. Hört man sich dagegen diese Überarbeiteten Aufnahmen auf einer sauber eingemessenen Mittelklasse Abhöre an, werden schnell die Mängel daran auch deutlich.
Also die nach vorherigen Beispiel sauberen WAV-Aufnahmen nach Radioformat nachmastern und auf 320KBit MP3 runterrechnen.
Gruss Atomic2.0
PS: und wenn dem Floh seine Rauhfaser ne OrigamiParty feiern, wenn er zu Hause Legt, liegt das warscheinlich an den ausgefuchsten Controller Setups, welche das letzte aus Traktor rausholen... ;-D

 

[Turbo-D]

Also Du musst schon gutes Equipment haben. Ich benutze den XONE 42 mit einer Audio 6. Und da merkt man schon, dass es sich anders anhört. Wenn Du nachbearbeiten willst solltest Du hochwertige Software benutzen und keine Freeware und als Grundlage sowieso nur mp3s mit 320 kbs. Ich selbst bearbeite meine Livemixe nicht nach.

Soundbeispiele auf www.mixcloud.com/David-Turbo-D

 

[manicmansion]

an meim equipment kanns net liegen ....benutze A&H xone 92, technics 1210, und pioneer cd player.

achte net nur auf 320 mp3... kauf zu 70% sogar WAV dateien.

hab die ganze zeit mit line in vom macbook aufgenommen

jetzt nach den tips mit der audio 8 im WAV format...hört sich genauso an...

vielleicht ist meine problematik leichter zu verstehn wen ich so erklär:

die tracks hörn sich einrfach genauso an wie ich sie gekauft hab... ganz stink normal.

ich will die musik ja net unbedingt nur lauter haben...

voll schwer zu erklären...vllt versteht einer was ich mein.

frag mich das ja schon seit eh und jeh...das is mir damals schon aufgefallen als ich angefangen hab platten zu kaufen.

 

[ecliptixdnb]

habe das gleiche problem! meine mixes klingen auch total mau!
hab jetzt an der qualität (128 auf 320 kb) gebastelt, jedoch keinen signifikanten unterschied im klangbild ausmachen können...

vielleicht liegt es wirklich am "billigen" interface? hab auch den xone 92er, 2 pioneer 800, 2 vestax pdx 200 und verwende nur vinyls oder (mindestens) 320 kb mp3s oder wavs...

 

[waidler]

Meine QuickandDirty-Lösung für Mixtapes und Sets ist seit Jahren Audacity. Da wird der Track reingeladen, markiert, "Kompressor" mit den voreinstellungen und WHAM, fett und geil. ist aber wie schon gesagt quick and dirty. "Besser" wird der sound nicht, erklingt einfach nur fetter.

 

[msqto]

habe das gleiche problem! meine mixes klingen auch total mau!
hab jetzt an der qualität (128 auf 320 kb) gebastelt, jedoch keinen signifikanten unterschied im klangbild ausmachen können...

vielleicht liegt es wirklich am "billigen" interface? hab auch den xone 92er, 2 pioneer 800, 2 vestax pdx 200 und verwende nur vinyls oder (mindestens) 320 kb mp3s oder wavs...

ich hoffe doch das du die Bitrate vor dem Aufnehmen hochgestellt hast :d
(...und nicht eine 128kb Aufnahme umgewandelt hast) - spass beiseite

was für ein Interface benutzt du?
Ich verwende die integrierte Soundkarte von meinem DJM900 und bin eigentlich zufrieden (was die "Phättness" angeht). Aber ich muss den Mixer bei 0 bis +1 db halten, da der Treiber am PC das USB Output Level immer um mindestens -5 db runterpegelt.

 

[TCMuc]

die tracks hörn sich einrfach genauso an wie ich sie gekauft hab... ganz stink normal.

Natürlich hören sich die Tracks genauso an, wie Du sie gekauft hast, solange Du nichts dran änderst...

Wenn sich die Sets von irgendwelchen großen Namen anders anhören, dann zeigt das doch, dass eben nachbearbeitet wurde...


Tips dafür, was zu tun ist finden sich ja einige hier im Thread.


PS: wobei durch die Komprimierung das Set zwar "fetter" klingt, gleichzeitig aber auch die Qualität geringer wird, da das Ausgangsmaterial ja schon (teilweise extrem) komprimiert ist...