pumpender kick ?!?

jeder der sagt multibankompressoren im mastering seien schwachsinn haben in meinen augen einfach zu wenig plan davon wie man son ding richtig einsetzt. letztens war im recording mag ein interview mit so ziemlich dem bekanntesten mastering studio (u.a. trhiller von michel jackson aber auch chronig von dr. dre!) und dem seine haupteingesetzen tools beim mastering sind laut seiner aussage. kompressor (normal als auch multi) sowie nen gut klingender EQ.
desweiteren war auch die rede davon dass wenn man irgendwo mim EQ mehr als 1-2 db verstärken oder absenken muss der mischer totale *******e gebaut hat ...
ich denke das was viele hier als klangverändernd im negativen sinne meinen, sind einfach viel zu krass eingestellte multibandkompressoren mit ratios über 3:1 und thresholds unter -10db :D dass das (meistens) in der summe kacke klingt erscheint schon fast logisch!
 
schönes interview, allerdings vergisst du, das die leute die bei dem typen recorden gehen(der übrigens auch gern waves plugins einsetzt und weniger auf hardware setzt) auch vorher schon teure produzenten eingesetz haben oder gleich komplett(thriller z.B.) bei dem typen recorden, arrangieren, mischen lassen. ;)
in den meisten "normal"-fällen ist es aber so das man schon material bekommt, das starke defiziete hat. mehr als 2:1 mach ich aber mit nem multiband auch nich :p selbst beim expandieren nich.
und die aussage mit dem EQ hängt auch vom EQ ab den man einsetzt. ;)
passive EQs(z.B. pultec) machen auch mehr als 6db anhebung manchmal ganz geil im sound :D
 
desweiteren war auch die rede davon dass wenn man irgendwo mim EQ mehr als 1-2 db verstärken oder absenken muss der mischer totale *******e gebaut hat ...
Zum Vergrößern anklicken....
Naja, die mischen ja aber auch kein Dance ab. Wenn die mit der Rangehensweise einen rohen Kirmes-Track mastern würden, dann würden sie auch totale *******e bauen.
 
technix schrieb:
Naja, die mischen ja aber auch kein Dance ab. Wenn die mit der Rangehensweise einen rohen Kirmes-Track mastern würden, dann würden sie auch totale *******e bauen.
Zum Vergrößern anklicken....
In nem Kirmes-Track sind nun nich sooo viele Instrumente, daß es unmöglich wäre Platz dafür in der Mischung zu machen... Auch wenn ich die Mucke sehr intensiv höre finde ich es schlimm wie da teilweise gemastert wird - Dynamik, wo bist du??

Bild von nem aktuellen Dance Track der in den Charts momentan recht weit oben ist (320kbps KaufMP3):
totgemastert.jpg

Wundert mich keinen Deut, wenn wir in 10 Jahren durchgängige Balken am Limit sehen.
 
In nem Kirmes-Track sind nun nich sooo viele Instrumente, daß es unmöglich wäre Platz dafür in der Mischung zu machen... Auch wenn ich die Mucke sehr intensiv höre finde ich es schlimm wie da teilweise gemastert wird - Dynamik, wo bist du??
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, natürlich - sehe das auch so, wie du. Aber gerade im Kirmesbereich will ja keiner leiser klingen, weniger druckvoll e.t.c. klingen als die anderen. Ich persönlich finde auch, dass mehr auf Dynamik geachtet werden sollte. Aber mich k0tzt die kommerzielle Szene im Moment auch total an. Viele jammern, dass es im Moment nicht so geil läuft, wie z.B. in den 90ern, weigern sich - wie eben auch das Beispiel Dynamik zeigt - irgendetwas anders zu machen als ihre "Konkurrenz" und dann gibt's plötzlich kaum noch Tophits ... naja, das ist jetzt Offtopic.

Wundert mich keinen Deut, wenn wir in 10 Jahren durchgängige Balken am Limit sehen.
Zum Vergrößern anklicken....
Ist doch teilweise heute schon Standard, wenn du mal nen Track von gewissen Compilations (die sehr grausam gemastert sind) in den Waveeditor deiner Wahl lädst ...
 
Zuletzt bearbeitet:
Würde ich nen Track von mir so nach dem Mastering zurückbekommen würde ich den dem der das verbrochen hat um dir Ohren hauen...
S-Tek hatte irgendwo mal nen Artikel von jemanden verlinkt der seit 15+ Jahren im Geschäft ist und diesen Trend alles immer lauter zu machen auch nachweisen konnte.
 
Im "Mixing Engineer's Handbook war glaube ich auch ein Bild drinne, welches veranschaulicht, wie sich das von Zeit zu zeit verändert hat.

Ist die Frage mit der pumpenden Kick eigentlich mittlerweile hinreichend beantwortet worden ? :D
 
Ich meine, den Name Bob Katz im Zusammenhang mit dem Kampf gegen zu laute Master gelesen zu haben.

Wobei das Wellenform-Bild weiter oben nicht sonderlich aussagekräftig ist, weil wenn 6 min. Audiomaterial auf weniger als einem Bildschirm Breite dargestellt werden sollen, sieht wohl fast jeder Track mit durchgängiger Bassdrum Pixel-bzw. grafisch bedingt so ähnlich aus. :D
 
Zuletzt bearbeitet:
BassTi schrieb:
Wobei das Wellenform-Bild weiter oben eine Milchmädchenrechnung ist, weil wenn 6 min. Audiomaterial auf weniger als einem Bildschirm Breite dargestellt werden sollen, sieht wohl jeder Track mit durchgängiger Basedrum Pixel-bzw. grafisch bedingt so aus. :D
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, sieht auf Bildschirmlänge oder mehr keinen Deut anders aus. Sorry, daß ich dich da enttäuschen muss.
Ich hab mir mal zum Vergleich grad eine 80er CD hergenommen und wahllos einen Track rausgegriffen:

totgemastert2.jpg

Ist übrigens Status Quo - In The Army Now.

Würde mich mal seeeehr interessieren, was da ein heutiger "Mastering Engineer" draus machen würde....

Edit: Außerdem würde mich echt interessieren wie manche Tracks ungemastert klingen, zum Beispiel Basshunter oder sowas möglichst kommerzielles...
Weil du gerade sagst durchgängige Bassdrum... ich senke mal bis 500Hz ab und dann schauen wir uns das Bild meines Dance Tracks noch mal an...
 
Zuletzt bearbeitet:
ja war bob katz gewesen was ich gepostet hatte. siehe hier:
http://www.digido.com/bob-katz/level-practices-part-2-includes-the-k-system.html

wegen der dynamik. ist fast n eigenen thread wert...
also ich find das beispiel nicht unbedingt repräsentativ.
wo genau hast du die mp3 gekauft. es ist nämlich durchaus so,
das einige händler die dinger nochmal ordentlich an die wand fahren damit alles bei ihnen gleichlaut ist. der kunde hört/sieht das ja eh nicht.
ausser wir jetzt halt.
 
naja immer sagen früher war besser is au nix ... vergleicht mal die neueren metallica alben (ausser st. anger) mit den alten. die neuen alben sind zwar auch ziemlich komprimiert in allen frequenz bereichen aber klingen trotzdem noch geiler als die alten sachen. dynamik hat nunmal in gewissen musikstilen nicht wirklich viel verloren. alles was im club läuft oder unter härtern rock fällt klingt einfach fetter wenns ordentlich komprimiert ist. es drückt einfach mehr!
im bereich klassik, jazz usw. macht allerdings ein kompressor oftmals mehr kaputt als rausholt.
was auch viele vergessen: mastern (eigentlich ja premastern^^) ist bzw. sollte nur das i-tüpflchen sein un wirklich nur ganz kleine sachen rausholen. wenn ein track nach dem mix *******e klingt wird auch der beste mastering futzi nicht mehr viel rausholen können ...
nen normaler mix sollte schon jetzt von max. -15db bis -2db pegeln. sonst wirds der mastering mensch echt schwer haben da noch was rauszuholen. da bleibt den meisten halt nicht viel übrig als alles platt zu drücken damits wenigstens bisschen drückt ;)
 
übrigens gibt es zwei darstellungsmethoden für wellenformen in den meisten wave-editoren. ne schnelle und ne "genauere" schaltet man ml zwischen denen um sieht das auch schnell wieder gut aus :D

btw: habe gerade mal so aktuelle sachen von CD von mr.timbaland(ist ja zur zeit DER "state of the art producer") in den rechner gebounct und festgestellt, obwohl der oft in letzter zeit arg anner bassdrum verzerrgrenze liegt. da ist nix besonders stark gelimited. der arbeitet offensichtlich wie ich in letzter zeit.
mehr lautheit durch mehr kleinere komprimierungen hintereinander. und am ende nur noch ganz leicht limiten(auf minus 0,3) um pegelspitzen zu verhindern. :)
sieht imho ganz aus.
gut bei techno, bin ich mal ehrlich... ist es schei$$egal, hauptsache das ding burnt und der limiter verändert im master den sound nicht. wie die wellenform aussieht is mir da schnurz. und wenns uf platte kommt auch wieder egal.
da muss man schon etwas mehr drauf achten wenns für cd gemacht wird.
wegen der wandler und so :p

ich kenne z.B. jemanden der auch hardtechno platten mastert öfter, von sehr bekannten leute in dem genre.
der muss und kann da auch nichtmehr viel machen. erstens klingts von vorneherein schei$$e und übersteuert und dann ist da oft alles so übelst schon platt gedrückt, das man sich fragt, warum das noch gemastert werden soll, weils eh schon würge-qualität hat :p
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist bei djtunes.com gekauft - kann ich jetzt nicht sagen ob die da nochmal nachbearbeiten aber ich denke nicht, die Tracks von dort sehen nicht alle so schlimm aus. Mir ist aber auch schon aufgefallen, daß die CD/MP3-Tracks teilweise noch härter gemastert sind als die Platten...

Ich finde nicht, daß es toll klingt wenn es zu viel des Guten ist - n gutes Kommerz-Beispiel ist da immer Cher-Believe. Dort ist der Effekt zwar gewünscht aber wenn ich das nicht wüsste würde ich sagen - die haben da gar keinen Plan gehabt. Da ist Kompressor auf _allem_, wenn ich mich recht erinnere stand in dem Artikel was von >5:1 für die Bassdrum... So klingt das Teil auch.

-2db würde ich mir bei nem Dance-Track fast nicht trauen, mir sagte man: Lieber eine zu laute Bassdrum als eine zu leise...
Ich denke nicht, daß ich genug Erfahrung hab um hier weiter mitzudiskutieren, wollte ja auch nur anmerken, daß ich als weniger Erfahrener es erschreckend finde wie manche Tracks klingen.
 
ja wollt ich auch noch sagen :)
manchmal klingt auf BD sogar 20:1 gut :D
kommt auch auf den kompressor selbst an...aber attack is schon mit am wichtigsten. wenn der recht niedrig ist, drückste natürlich jeglichen druck weg :p
 

Ähnliche Themen

M
[Gesucht] Mixer
Antworten
19
Aufrufe
2K
Pantareih
Pantareih
DJ Meedo
    • Danke
Bedeutung der Tracks - The Art Of Mixing
2
Antworten
36
Aufrufe
4K
Danny Who
Danny Who

Neue Themen


Zurück
Oben