Pioneer CDJ-200 vs CDJ-800 (MK1)

[trænq]

AW: CDJ 200 vs. CDJ 800

aktiv oder passiv, letzten endes ist das nur präferenz. aber das zeug und die mittel, einen 12" player zu bauen, haben die leute auf jeden fall - und sie könnten somit komplett den markt dominieren. tun sie aber nicht, was ich einfach nicht verstehen will. gut, pioneer hat sich mit den bestehenden produkten etabliert und hat fast durchweg gute quali bei cd-playern, denen geht's nicht schlecht. ich hab' schon 100er gesehen, die mehrfach aus 1m höhe fallengelassen, mit drinks übergossen und generell unglaublich vergewaltigt wurden, und immer noch reibungslos laufen. sowie das kranke vid von djresource.nl, wo der tester einen mk3 regelrecht rumwirft und die wiedergabe kein stück beeinflusst wird. das kannst Du bei denon und anderen herstellern vergessen, das stimmt.

aber mir geht's hier nur darum, was an mixtechnischen möglichkeiten umgesetzt wurde. und sorry, da bin ich nachwievor der meinung, dass pioneer von denon mit dem release des 5000ers (und spätestens des 3500ers) einfach nur weggerockt wurde. 3500-user mussten unglaublich lange darauf warten, dass die macken der player beseitigt werden, aber schließlich hat's denon geschafft und die 3500er laufen. meine hatten eigentlich auch nie macken, das upgrade war für mich nur ein bonus.

wenn ich vor einem mk3 stehe (und ich habe durchaus mit diesen dingern geliebäugelt und sie getestet), fühle ich mich irgendwie eingeschränkt, so "fvck, der kann das ja gar nicht". da bringt's mir nix, dass es unwahrscheinlicher ist, dass der pio irgendwann mal kaputtgeht, wenn ich damit nicht so krank abgehen kann wie mit dem denon. denn wenn ich einen meiner 3500er einschicken muss, krieg' ich sowieso sofort ein ersatzgerät...

 

[JohnLaw]

AW: CDJ 200 vs. CDJ 800

Ok, gut, kann man so sehen, aber was zum beispiel meinst du mit

...fühle ich mich irgendwie eingeschränkt, so "****, der kann das ja gar nicht" ...

Nenn mal was konkretes?

Zum 3500er (natürlich ist das folgende alles rein subjektiv):
Also ich kann/konnte dem Player gar nichts abgewinnen.

Der Antrieb dreht mir viel zu stark, die Vinylsim. klingt nicht so gut wie bei Pio und man muss sich für ganz "einfache Sachen", wie z.B. Brake etc durch irgendwelche kruden Menüs kämpfen.Durch den zu starken Motor klappt das bending nicht mal ansatzweise so wie beim TT oder gar beim Pio.

aktiv oder passiv, letzten endes ist das nur präferenz. aber das zeug und die mittel, einen 12" player zu bauen, haben die leute auf jeden fall - und sie könnten somit komplett den markt dominieren. tun sie aber nicht, was ich einfach nicht verstehen will.

Das mag daran liegen das sie den Markt bereits dominieren.


Aber mal im ernst, ich denke das es Ihnen eher darum geht den besten CD Player zu entwickeln (ob sies geschafft haben muss man natürlich für sich beantworten) und nicht den der einem TT am ähnlichsten ist.

 

[trænq]

AW: CDJ 200 vs. CDJ 800

Nenn mal was konkretes?

physisches feedback beim scratchen, ein scratchbarer sampler, loops in den samper kopieren, dump-effekt, ein als effekt brauchbares sound-artefakt (brems mal einen ganz kurzen loop ab)... spontane einfälle.

Der Antrieb dreht mir viel zu stark

sind nur 2.5 kgf... fass mal 'nen CDX an aber zugegebenermaßen wirkt die haptik beim 3500er erst dann halbwegs realistisch, wenn man die scratch disc umdreht und die plastikkappe abmacht.

die Vinylsim. klingt nicht so gut wie bei Pio

in meinen augen pure einbildung... à propos vinyl sim - mach mal 'nen tweak scratch mit dem pio.

und man muss sich für ganz "einfache Sachen", wie z.B. Brake etc durch irgendwelche kruden Menüs kämpfen.

menüs? drück mal den knopf, wo "brake" draufsteht. hmm.

Durch den zu starken Motor klappt das bending nicht mal ansatzweise so wie beim TT oder gar beim Pio.

da hast Du recht, bending geht mit dem pio definitiv viel besser. deswegen haben die denon-player alle pitch-bend-knöpfe - und das ist das einzige, wo es wirklich länger gedauert hat, sich dran zu gewöhnen. aber wenn man damit arbeiten kann - sehr geil.

 

[NiceOne1]

AW: CDJ 200 vs. CDJ 800

Mir ist auf der letzten Party aufgefallen, dass die "teller" des Pioneer CDJ 200 ziemlich eiern beim drehen.
Da würde ich echt lieber zum 800er greifen. Der is zwar grösser aber dafür robuster und der teller auch besser.

 

[jilt]

AW: CDJ 200 vs. CDJ 800

Mir ist auf der letzten Party aufgefallen, dass die "teller" des Pioneer CDJ 200 ziemlich eiern beim drehen.

als passiver teller eiern? seltsam...

 

[NiceOne1]

AW: CDJ 200 vs. CDJ 800

als passiver teller eiern? seltsam...

wie meinsten das


Mir is nur aufgefallen, dass wenn man den gedreht hat von der seite eindeutig nen eiern sehen konnte.

 

[thekaiser]

AW: CDJ 200 vs. CDJ 800

ich glaub das "eiern" ist ganz normal. in dem video sieht es auch aus wie als würde der teller "eiern": http://www.decks.co.uk/products/cdplayers/pioneer/cdj200

 

[Bazoo]

AW: CDJ 200 vs. CDJ 800

Arbeite jetzt schon ein Jahr mit dem selben cdj 200. Da eiert nichts.
Ausserdem macht für mich der 200er einen robusteren Eindruck als der 800er, da er mit Metall verarbeitet ist.

 

[jilt]

AW: CDJ 200 vs. CDJ 800

das was als eiern beschrieben wurde ist das druckempfindliche jogwheel...

hat allerdings nichts mit schlechter qualität zu tun.

 

[NiceOne1]

AW: CDJ 200 vs. CDJ 800

okay.

Für mich sieht der 800er auch wenn kunststoff dran is irgendwie unempfindlicher aus

Is auch glaub ich besser so.
Ich würd mich nur aufregen zb beim technics cd player immer diese blöden fettflecke abzuwischen. Ich hab schon mal zwei davon nach ner partynacht gesehen. Da machste nix mehr

 

[ultra_peemo]

AW: CDJ 200 vs. CDJ 800

Das mag daran liegen das sie den Markt bereits dominieren.

hmm ja den der passiven teller schon, der aktiven wohl nicht....

 

[Chris R]

AW: CDJ 200 vs. CDJ 800

ich versteh gar nicht, warum immer so ne glaubensfrage aus pioneer vs denon gemacht wird? Die einen wollen nen passiven teller die anderen nen aktiven. Sind wir doch einfach froh, dass es beides in relativ guter qualität gibt (auch wenn beide Produkte nicht perfekt sind) und jetzt können wir uns wieder lieb haben.

 

[JohnLaw]

AW: CDJ 200 vs. CDJ 800

hmm ja den der passiven teller schon, der aktiven wohl nicht....

Jaah du hast ja sooo recht...ist Pioneer halt nicht der am meisten verbreitete CD Player Hersteller...

physisches feedback beim scratchen, ein scratchbarer sampler, loops in den samper kopieren, dump-effekt, ein als effekt brauchbares sound-artefakt (brems mal einen ganz kurzen loop ab)... spontane einfälle.


sind nur 2.5 kgf... fass mal 'nen CDX an aber zugegebenermaßen wirkt die haptik beim 3500er erst dann halbwegs realistisch, wenn man die scratch disc umdreht und die plastikkappe abmacht.


in meinen augen pure einbildung... à propos vinyl sim - mach mal 'nen tweak scratch mit dem pio.


menüs? drück mal den knopf, wo "brake" draufsteht. hmm.


da hast Du recht, bending geht mit dem pio definitiv viel besser. deswegen haben die denon-player alle pitch-bend-knöpfe - und das ist das einzige, wo es wirklich länger gedauert hat, sich dran zu gewöhnen. aber wenn man damit arbeiten kann - sehr geil.

1.Klar das physische feedback kann er ja nicht geben.

Genauso wenig den scratchbaren sampler, was wohl daran liegt das er gar keinen Sampler hat...aber natürlich kann ich meinen loop dann in meinen sampler kopieren.

...und einen kurzen loop abbremsen kann ich auch.

2.Der Motor ist einfach zu stark weil der Teller zu klein ist, Du willst doch dieses mickrige Ding nicht mit einem CDX vergleichen,oder?

3.Über die Akustik kann man sich natürlich streiten - ist halt das was mit mein Gehör sagt.

4.Natürlich kann man auf de Brake Knopf drücken...nachdem man sich durchs Menü für die Auslauf-Start Zeit gewurschtelt hat, was natürlich machbar ist.
Ich finde nur Pioneer hat das ganze intuitiver gelöst.

...auch wenn beide Produkte nicht perfekt sind...

Ein super Schlusswort!

 

[mennesch]

AW: CDJ 200 vs. CDJ 800

Ganz klarer Fall, der 1000 MK3 bin total zufrieden damit, oder wenns Geld nicht ganz reicht den 800er sehr zu Empfehlen !

Djm800 under 1000er schau mal hier

 

[GroovyDan]

AW: CDJ 200 vs. CDJ 800

Wenn Du die Kohle hast nimm PIO 800 MK II auf jeden Fall "Langlebiger"!

P.s. dies ist keine Spekulation!

 

[Dj Layer]

AW: CDJ 200 vs. CDJ 800

Hi,

bin kurz davor mir entweder den CDJ 200 bzw. den CDJ 800 anzuschaffen!

Die 2 Unterscheiden sich ja nur kaum!

Der CDJ-800 wird unter "Digitales CD Deck" verkauft und der CDJ-200 unter "CD-Spieler mit MP3"! Und der Preis

Was sagt ihr dazu?

Gruß
Djdiggerdance

Hi,

also ich habe den CDJ 200 und den CDJ 800.

Ein wesentlicher unterschied ist, dass mann bei dem 800er wie bei einem Plattenteller die CD anhalten kann per Druck auf die JOG Wheel Scheibe.

Dies ist bei dem CDJ 200 nicht möglich. Dennoch finde ich das es nicht unbedingt notwendig ist. Mit ein bißchen Übung bekommt mann die Beatgeschwindigkeit auch mit dem 200er raus - Ohne Probleme.

Beim 800er sind die Loop Funktionen ausgeprägter und mann kann auch damit scratchen..

Der 200er bietet auch eine Loop Funktion. Desweiteren noch 3 verschiedene Effektfunktionen.

Im ganzen würde ich sagen reicht der CDJ-200 allemal aus.
Wenn du natürlich noch 250,- Euro zuviel hast bekommst du den 800er mit mehr Funktionen.

Viele Grüße
DJ LAyer

 

[trænq]

AW: CDJ 200 vs. CDJ 800

Der Motor ist einfach zu stark weil der Teller zu klein ist, Du willst doch dieses mickrige Ding nicht mit einem CDX vergleichen,oder?

doch, will ich - ich habe ja auch noch einen CDX. wie gesagt - wenn Du die scratch disk umdrehst und den clip abmachst, kannst Du damit sehr gut arbeiten. so, wie sich das die designer vorgestellt haben, leistet die disk tatsächlich zu viel widerstand - aber mit den rillen nach unten ist das schon das beste, was man aus einem kleinen plattenteller rausholen kann.

 

[ultra_peemo]

AW: CDJ 200 vs. CDJ 800

Jaah du hast ja sooo recht...ist Pioneer halt nicht der am meisten verbreitete CD Player Hersteller...

ääähh, was willst du mir damit sagen? natürlich is der pioneer der meist verbreitete cd player. aber er könnte mit nem aktivtellerplayer noch verbreiteter sein

 

[JohnLaw]

AW: CDJ 200 vs. CDJ 800

Jahhhh....könnte er....er wäre bestimmt noch attraktiver wenn er auch noch Cocktails mixen könnte...




Wie gesagt, man denkt wohl (bei Pio) das seine (Pios) Lösung die bessere ist....und dien Konsumenten scheinen Ihnen wohl recht zu geben.
Natürlich gibt es auch bei Pio Mängel nur wenn Ihr Player eh schon der erfolgreichste ist, warum sollte man die bewährte Technik ersetzen?

doch, will ich - ich habe ja auch noch einen CDX. wie gesagt - wenn Du die scratch disk umdrehst und den clip abmachst, kannst Du damit sehr gut arbeiten. so, wie sich das die designer vorgestellt haben, leistet die disk tatsächlich zu viel widerstand - aber mit den rillen nach unten ist das schon das beste, was man aus einem kleinen plattenteller rausholen kann.

Das kann natürlich sehr gut sein, dafür fehlt mir die Erfahrung mit dem Gerät.
Ich fands halt nur im Laden zu stark.
Aber wenn das ne Lösung ist, werde ich auch nochmal einen -blick drauf werfen.

 

[matk]

AW: CDJ 200 vs. CDJ 800

hi
ich habe jz nach langen überlegen einen cdj 800 mk2 zu hause stehen.

ich habe erst seit kurzem angefangen mir langsam ein system zusammen zustellen.

zuerst war es ein 100er pio mit dem ich eigentlich sehr zufrieden bin.
er erfüllt was er verspricht.
dann...bitte nicht schlagen...ein 700er behringer.
um den preis wahrscheinlich das beste am markt

dann die entscheidung...
als ergänzung zum 100er wollte ich entweder den cdj 200 oder dn-1000 kaufen.
hauptsächlich wegen der beim 100er fehlenden loop funktion.

die wahl zwischen den beiden geräten war alles andere als leicht und nach langen überlegen (und guter firmenprovision ) kaufte ich mir den 800er

"kannst nix falsch machen"...dachte ich.

der pio ist echt super und erfüllt alle seine aufgaben und funktionen perfekt.
leider musste ich feststellen dass die effekte die sogar im kleinsten pio verbaut sind fehlen. viele werden jz sagen "ich hab eh ein kaos pad" aber ich find es schon s******* dass das fehlt.

das grosse jog wheel war für meine bedürfnisse fast zu groß.

und der preis in dieser situation sehr hoch.

zeitweise frage ich mich ob der 200er nicht die bessere wahl für mich gewesen wäre.

er hat einen besseren pitch
das kleinere jog
effekte
und den viel besseren preis.

inzwischen bin ich doch sehr überzeugt vom 800er da er ja doch andere sehr hilfreiche funktionen hat wie cue memory, 4 beatloop tasten oder reverse.
ausserdem hohl ich mir bald ein nuo und ein kaos pad.

einen zweiten 800er natürlich auch

trotzdem sag ich das der 200er doch für viele die bessere wahl ist.

p.s.
vielleicht braucht wer ein cdj-100 oder ein djx-700, ca 1 monat alt mit rechnung.

 

[mYstik]

AW: CDJ 200 vs. CDJ 800

Na generell ist ja auch beim Unterschied 800er vs. 200er das Hauptaugenmerk der Vinyl Mode. Wenn du den wirklich nicht brauchst, dann hättest du wohl wirklich besser zum 200er greifen können.

ausserdem hohl ich mir bald ein nuo und ein kaos pad.

Das Nuo und Kaoss Pad nicht so die beste Kombination sind weißt du, oder? Aber das ist ne andere Geschichte und hat hier nix zu suchen.

gruß Malte

 

[matk]

AW: CDJ 200 vs. CDJ 800

nein wusst ich nicht aber gut zu wissen!

 

[JohnLaw]

AW: CDJ 200 vs. CDJ 800

Zu grosses Jog???

Den Vorwurf hab ich ja noch nie gehört...

 

[Funky-B]

AW: CDJ 200 vs. CDJ 800

Wenn du erst ne ganze Zeit hinter nem 100er Pio stehst und dir dann an den 800er gehst, kann ich das schon verstehen.

Hab selber nen S-1000 und als ich den 800er das erste mal gesehen hab, bin ich auch erstaml erschrocken."Wow Krass großes Jogwheel"

 

[matk]

AW: CDJ 200 vs. CDJ 800

für mich war es am anfang etwas zu groß jz hab ich mich daran gewöhnt.

aber ich finde das ich mit den kleineren und vor allem leichteren whells besser arbeiten kann...effekten zum beispiel, aber das geht ja beim 800er sowieso nicht

kann man vielleicht das wheel einstellen.
irgendeine stellschraube oder so?