Pioneer CDJ-200 vs CDJ-800 (MK1)

[djdiggerdance]

Hi,

bin kurz davor mir entweder den CDJ 200 bzw. den CDJ 800 anzuschaffen!

Die 2 Unterscheiden sich ja nur kaum!

Der CDJ-800 wird unter "Digitales CD Deck" verkauft und der CDJ-200 unter "CD-Spieler mit MP3"! Und der Preis

Was sagt ihr dazu?

Gruß
Djdiggerdance

 

[killaxe]

AW: CDJ 200 vs. CDJ 800

"Unterscheiden sich kaum" hihi, der kam gut...

Für dich vielleicht, aber wenn ich an manchen Black-Music-Dj denke, der für sich die Scratch-Funktion des CDJ800 elementar benötigt, dann sieht das ganze schon anders aus.

 

[Chris R]

AW: CDJ 200 vs. CDJ 800

lol, teste mal beide. Dazwischen liegen (nicht nur vom Preis) Welten!

 

[eno]

AW: CDJ 200 vs. CDJ 800

Analoges Beispiel:

VW Golf oder VW Phaeton. Beides gute Autos, welches soll ich mir kaufen? Denk mal drüber nach, dann erkennst du, dass deine Frage unmöglich zu beantworten ist. Du musst für dich wissen, was für Funktionen du an einem CD-Player brauchst und worauf du verzichten kannst.

Anders siehts da aus VW Phaeton oder 7er BMW. Das wäre dann wieder Pio oder Denon.

 

[Redface]

AW: CDJ 200 vs. CDJ 800

Würde mich auch für den CDJ 800 entscheiden, als MK II spielt er sogar MP3

 

[Bazoo]

AW: CDJ 200 vs. CDJ 800

Kommt darauf an welche Ansprüche Du stellst:
Scratchen - Ja oder Nein
Mp3 Fähigkeit
exaktes Mixing

Bedenke folgendes: ein cdj 200 ist sehr teuer für seine Features, als gute Alternative bietet sich ein Denon Dn-S 1000 an

der cdj 800 mkII ist eine in China hergestellte überteuerte Plastikschüssel

Mein Rat: fixiere Dich nicht nur auf Pioneer!

 

[Tyke]

AW: CDJ 200 vs. CDJ 800

der cdj 800 mkII ist eine in China hergestellte überteuerte Plastikschüssel

Pioneer ist ähnlich wie Technics.... Da zahlst du allein für den Namen 300 Euro

Denon ist, wie du schon sagst, eine Alternative. Wenn der 1000er zu klein ist, dann nimm den 3500er. Hat noch den Vorteil des aktiven Tellers (und noch ein paar weitere Vorteile) und kostet genau so viel wie der Pio.

 

[JohnLaw]

AW: CDJ 200 vs. CDJ 800

Pioneer ist ähnlich wie Technics.... Da zahlst du allein für den Namen 300 Euro

... Hat noch den Vorteil des aktiven Tellers (und noch ein paar weitere Vorteile) und kostet genau so viel wie der Pio.

Also ohne das sich das jetzt nach Fanboy gehate anhört, aber ich weiss gar nicht warum der aktive Teller immer als riesiger Vorteil gewertet wird.

1.Ist beides eine ganz andere Konzeption.
2.Wenn das doch allgemeiner Konsenz ist, warum haben sich denn viel mehr Leutz für die Pio Player entschieden?

Natürlich kann das jeder so sehen wie er will, ich persönlich besitze Pio & Denon Produkte, mich regt nur immer dieses beschwören des aktiven Tellers auf (dessen Umsetzung keineswegs perfekt ist).Ein CD Player funktioniert nunmal andes als ein TT!

 

[aeronautic]

AW: CDJ 200 vs. CDJ 800

Also ich würd mir auf jeden Fall einen Pioneer Player holen, nicht weil die Denons schlecht sind, sondern schlicht und ergreifend deshalb weil in 99% aller Clubs Pioneer 100 bzw. 800/1000er stehen. Just my 2 Cents.

 

[jamiie]

AW: CDJ 200 vs. CDJ 800

ich find die pioneer's auch besser...hatte am anfang 2 denons 5000 zuhause stehen. hab dann auch mit denen gearbeitet...aber die sind mir einfach zu ungenau...vorallem pitch bend über plus minus tasten ist schon sehr komisch...

ich hab die denons dann in einem kauf/eintauschgeschäft gegen 2 pioneer cdj 800 mk2 verkauft. seither habe ich die pio und muss sagen, dass das für mich völlig verschiedene qualitäten sind...vorallem was pitchgenauigkeit / pitch bend angeht...

 

[TTM]

AW: CDJ 200 vs. CDJ 800

Analoges Beispiel:

VW Golf oder VW Phaeton. Beides gute Autos, welches soll ich mir kaufen? Denk mal drüber nach, dann erkennst du, dass deine Frage unmöglich zu beantworten ist. Du musst für dich wissen, was für Funktionen du an einem CD-Player brauchst und worauf du verzichten kannst.

Anders siehts da aus VW Phaeton oder 7er BMW. Das wäre dann wieder Pio oder Denon.

Immer diese Auto Zitate...

 

[Tyke]

AW: CDJ 200 vs. CDJ 800

Also ohne das sich das jetzt nach Fanboy gehate anhört, aber ich weiss gar nicht warum der aktive Teller immer als riesiger Vorteil gewertet wird.

1.Ist beides eine ganz andere Konzeption.
2.Wenn das doch allgemeiner Konsenz ist, warum haben sich denn viel mehr Leutz für die Pio Player entschieden?

Natürlich kann das jeder so sehen wie er will, ich persönlich besitze Pio & Denon Produkte, mich regt nur immer dieses beschwören des aktiven Tellers auf (dessen Umsetzung keineswegs perfekt ist).Ein CD Player funktioniert nunmal andes als ein TT!

Ich beschwöre den aktiven Teller ja nicht, nur habe ich hier quasi den direkten Vergleich zwischen aktiv und passiv stehen... Und ich komme mit meinem DN-S5000er besser klar, als mit dem DN-S1000. Sicher, ist Geschmackssache. Und das die Umsetzung nicht optimal ist, ist auch völlig klar. Ist ja soweit ne ganz andere Technik.
Und wieso sich die Leute alle für Pioneer entscheiden liegt auf der Hand: zum einen stehen die Teile in nahezu jedem Club und zum anderen tut Pioneer auch etwas dafür, indem sie teilweise kostenlos die Clubs ausstatten. Das macht Denon eben nicht. Und genau deswegen sind die Pios auch so schweineteuer. Irgendwie müssen die ja das Geld wieder reinholen

 

[Bazoo]

AW: CDJ 200 vs. CDJ 800

Um nochmal auf das ursprüngliche Anliegen des Threaderstellers zurück zu kommen. Ich erinnere das es ihm darum ging, ob er einen 200er oder 800er nehmen soll. Rein zum mixen ist der 800er sicher um Meilen besser (Vinylmode). Wobei man Übergänge natürlich mit dem 200er auch hinbekommt.
Ob man allerdings 200€ mehr pro Player ausgeben will, wenn nicht klar sind was eigentlich die Anforderungen sind, ist die Frage.
Solche Anfordrungen wären z.B.: Platzbedarf, was leg ich auf, nehm ich die Player oft mit, leg ich Wert auf möglichst grosses Vinylfeeling etc.
Wäre schön wenn man davon mehr wüsste.

 

[JohnLaw]

AW: CDJ 200 vs. CDJ 800

Ich beschwöre den aktiven Teller ja nicht, nur habe ich hier quasi den direkten Vergleich zwischen aktiv und passiv stehen... Und ich komme mit meinem DN-S5000er besser klar, als mit dem DN-S1000. Sicher, ist Geschmackssache. Und das die Umsetzung nicht optimal ist, ist auch völlig klar. Ist ja soweit ne ganz andere Technik.
Und wieso sich die Leute alle für Pioneer entscheiden liegt auf der Hand: zum einen stehen die Teile in nahezu jedem Club und zum anderen tut Pioneer auch etwas dafür, indem sie teilweise kostenlos die Clubs ausstatten. Das macht Denon eben nicht. Und genau deswegen sind die Pios auch so schweineteuer. Irgendwie müssen die ja das Geld wieder reinholen

Hi!
1.Es ging gar nicht direkt gegen Dich, es stört mich nur häufig.
2.Ganz nebenbei, sind es auch noch Spitzen Produkte, die es dadurch in die Clubs bzw. in die Wohnzimmer geschafft haben.

Bei dem Preisverhältnis hat Denon aber ganz lar die Nase vorn.

 

[ultra_peemo]

AW: CDJ 200 vs. CDJ 800

wo liegen denn eig genau die unterschiede zw 100er 200er 800er und 1000er?
hab mich damit noch nich so befasst

 

[Bazoo]

AW: CDJ 200 vs. CDJ 800

Kurzfassung der Unterschiede (sonst siehe Pioneer Web Seite)
100, 200 = Einstiegsplayer mit Jogwheel, Loopfunktion, pitchbar, robust, kompakt und relativ preiswert
800, 1000 = Jogwheel mit Vinylfeeling, Scratchbar, Loopfunktion, Reverseplay, 800 hat zusätzlich 4 unterschiedlich getaktete Loops, 1000 dafür Hotcues, Wavedisplay

 

[trænq]

AW: CDJ 200 vs. CDJ 800

wo liegen denn eig genau die unterschiede zw 100er 200er 800er und 1000er?

100er: unzerstörbares ur-flaggschiff von pioneer. heutzutage aber sehr schwach, was die features betrifft...

200er: neue version des 100ers. wesentliche features: besser pitch, bessere optik & verarbeitung, loop-funktion; unwesentliche features: mp3-support.

1000er: im wesentlichen ein 100er mit größerem, aber immer noch statischem jog-wheel, mit dem man auch relativ gut scratchen kann.

800er: 1000er für arme, aber lieber den kaufen als den 800 mk2. beatcutter am loop ist lustig, aber wer 'nen efx-1000 hat wird mit solchen effekten mehr spaß haben.

1000er mk2: der einzige pioneer in der klasse, den es sich - wenn man schon unnötig viel geld ausgeben will - zu kaufen lohnt. die speicherkarte ist lustig (hot starts und cues speichern).

800er mk2: ein 800er mit mp3-support. pfff. geldverschwendung.

1000er mk3: ein mk2 für leute mit zu viel geld; wellenform-display, mp3-support und ein regler für den reibungswiderstand vom jog-wheel, was übrigens auch hier wieder statisch ist (vinyl-feeling, my ass).

mal dagegenhalten:

denon dn-s 3500: aktiver, direktgetriebener plattenteller in der größe einer vinyl-single; mp3-support; 2 loops, sampler, einige nützliche und einige bedingt nützliche onboard-effekte, und das 500 EUR billiger als der pio 1000 mk3. funktioniert seit vorletztem firmware-update auch reibungslos. hallo? pioneer? lol.

 

[ultra_peemo]

AW: CDJ 200 vs. CDJ 800

hmhm... find es allerdings bisschen merkwürdig, nen cd player krampfhaft auf vinylfeeling trimmen zu wollen. is halt nunmal was anderes. der mk2 hat wohl auch n paar loops und dazu noch die speicherkarte, auf mp3 funktion is ja geschissen wie du sagst.
is wohl alles ne persönliche entscheidung

 

[mYstik]

AW: CDJ 200 vs. CDJ 800

hmhm... find es allerdings bisschen merkwürdig, nen cd player krampfhaft auf vinylfeeling trimmen zu wollen. is halt nunmal was anderes. der mk2 hat wohl auch n paar loops und dazu noch die speicherkarte, auf mp3 funktion is ja geschissen wie du sagst.
is wohl alles ne persönliche entscheidung

Sehe ich ganz genauso... Wieso wird hier von so vielen Leuten die Meinung vertreten, dass der passive Teller schlecht ist und man ja wohl heutzutage ein aktives Jog-Wheel braucht? Ich sehe da nicht wirklich einen Vorteil drin, für mich ist die Pioneer Lösung spitze. Man kann super genau abbremsen und anschieben, scratchen klappt auch einwandfrei (auf dem Gebiet bin ich jetzt jedoch nicht so beheimatet) und ansonsten kann man die CD einfach gut "kontrollieren".

Ich verstehe einfach nicht, wieso es krampfhaft möglichst genau der Vinyl nachempfundern werden soll, wenn es doch eine klasse Lösung gibt?!

gruß Malte

 

[Tyke]

AW: CDJ 200 vs. CDJ 800

Ich verstehe einfach nicht, wieso es krampfhaft möglichst genau der Vinyl nachempfundern werden soll, wenn es doch eine klasse Lösung gibt?!

Das ist nur die Schuld der Vinyljunkies Nein, aber mal im Ernst: Tatsache ist nunmal, das die Anfänge des DJings nun mal mit Vinyl stattgefunden haben und sich das schwarze Gold bis heute durchgesetzt hat. Ich kenne das noch zu gut von meinem Vater, der eine riesige LP-Sammlung hatte und sich dann dazu entschlossen hat, auf CD umzusteigen. Das war für ihn ein wahnsinns Kampf Und so wird es heute auch noch vielen gehen, die schon seit Jahren mit Vinyl auflegen. Die können es sich nur schwer bis gar nicht vorstellen, mit CD-Playern aufzulegen, weil dort eben dieses Vinylfeeling fehlt Und dieses "richtige" Vinylfeeling hast du nunmal nicht bei einem passiven Teller, das kannst du drehen und wenden wie du willst Die einzigen Player, die dem Vinylfeeling wirklich richtig nah kommen sind die Numark CDX und der X². Alles andere sind mehr oder minder nett gemeinte Versuche, echtes Vinylfeeling zu erschaffen - mit insgesamt mittelmäßigem Erfolg möchte ich mal behaupten.

 

[JohnLaw]

AW: CDJ 200 vs. CDJ 800

...und eben das ist es!!!

Ich glaube eben nicht, dass das "vinylfeeling" kopiert werden soll, das wäre so als wenn du an eine Mofa einen geschwungenen Lenker montierst und sie dann mit einem Rennrad vergleichst...

Ich denke das es viel eher darum geht/ging die Vorteile der CD mit Vinyl spezifischen Effekten (scratching etc.) zu verbinden.
Alles andre wäre ja auch Quatsch, da JEDER CD Player (inl. die Denon Player, aber auch der CDX) sich nicht so verhält wie ein TT.
Wer das erwartet kann ja nur enttäuscht werden!

 

[trænq]

AW: CDJ 200 vs. CDJ 800

hmhm... find es allerdings bisschen merkwürdig, nen cd player krampfhaft auf vinylfeeling trimmen zu wollen. is halt nunmal was anderes.

easy... ich fühle mich als von-vinyl-zu-cd-wechsler weniger kastriert, was die gewohnte haptik betrifft.

Wieso wird hier von so vielen Leuten die Meinung vertreten, dass der passive Teller schlecht ist und man ja wohl heutzutage ein aktives Jog-Wheel braucht?

weil einige leute mit vinyl angefangen haben und keine statischen jogs mögen.

Ich denke das es viel eher darum geht/ging die Vorteile der CD mit Vinyl spezifischen Effekten (scratching etc.) zu verbinden.

genau das meinte ich.

 

[mYstik]

AW: CDJ 200 vs. CDJ 800

weil einige leute mit vinyl angefangen haben und keine statischen jogs mögen.

Da hab ich ja auch überhaupt kein Problem mit, kommt ja immer drauf an was man selber gewohnt ist, oder was für Vorlieben man hat. Das deshalb aber von vielen hier generell die statischen Jog-Wheels schlecht gemacht werden verstehe ich nicht. Beides hat seine Vor- und Nachteile, aber deshalb kann man die Pioneer Player doch nicht als technisch zurückgeblieben (ala, "die haben ja immer noch kein aktives Jog-Wheel") darstellen.

gruß Malte

 

[trænq]

AW: CDJ 200 vs. CDJ 800

deshalb kann man die Pioneer Player doch nicht als technisch zurückgeblieben (ala, "die haben ja immer noch kein aktives Jog-Wheel") darstellen

pioneer kann man im cd-player-bereich generell als technisch zurückgeblieben darstellen, sie werden ihrem namen lägst nicht mehr gerecht. natürlich war der cdj 1000 ein durchbruch, aber das war vor... wie vielen jahren? und guck Dir mal die neueren player an. mk2? mk3? technischer fortschritt, wo? bahnbrechend, was? neues display? neuer kartenslot? in wievielen jahren?

"etablierten standard halten und bloß nichts weiterentwickeln" mag ja eine profitable philosophie sein - aber wie gesagt, ich nehme einen 1000 mk3 und das konkurrenzprodukt (denon dn-s 3500 oder dn-s5000) und kann mit dem letzteren einfach viel mehr anstellen, und nur darum geht's (mir jedenfalls).

dass pioneer generell ein bißchen zuverlässiger ist (bzw. teilweise wirklich harte zensur im offiziellen user-forum betreibt, so dass man wenig von den fehlern mitbekommt ^^), darf man nicht unter den tisch kehren. aber denon hat in diesem bereich auch viel getan... wo pioneer ein neues modell rausbringt (z.b. 800 > 800mk2), nur um mp3-kompatibilität zu implementieren, schickt denon einfach ein kostenloses firmware-update raus. und sie sind immer noch vorreiter im bereich der aktiven plattenteller. ich sehe da in den letzte 5 jahren einfach viel mehr, was sich an weiterentwicklung getan hat, als bei pioneer, und deshalb sehe ich pioneer - eine firma, die sich bei den preisen durchaus ein bißchen forschung leisten könnte! - als technisch zurückgeblieben.

notiz am rande: ich meine den cd-player-bereich, nicht mixer oder effektgeräte.

 

[JohnLaw]

AW: CDJ 200 vs. CDJ 800

Ich glaube überhaupt nicht das Pio versucht hat einen aktiven Teller zu entwickeln (und sein wir realistisch:weiss einer wie es geht, wissen es die anderen auch).Ich glaube viel eher, dass man mit seinem Produkt äusserst zufrieden war/ist, ebenso wie die Kundschaft.
Allein hier im Forum gibt es doch genug Leutz, die erst freudestrahlend zu Denon gewechselt haben und dann schliesslich doch wieder zu Pio zurückgekehrt sind.
Wenn Denon also so um Längen voraus wäre, dann glaube ich kaum das sich die (oftmals viel teureren Pio Player) so etablieren hätten können.Das erreichst Du nicht allein durch Placement & Werbung, sonder durch Kunden Zufriedenheit.
Ich kenne eigentlich niemanden, der mit den Pios grosse Probleme hatte.
Natürlich kommen die auch vor, nur wirkt alles irgendwie aufgeräumter, durchdachter & solider.
allerdings hast du damit Recht, dass es überflüssig war die MK2 bzw. MK3 zu releasen, vor allem zu diesen Preisen.