Music Flatrates à la Napster

[haudegen]

Hallo,
mich intressieren schon seit einiger Zeit diese Musicflatrates in denen dafür geworben wird für einen monatlichen Festgeldbetrag unbegrenzt Lieder downloaden zu können. Meine Frage bezüglich dieses Themas wären dann:

1. Wer nutzt solche Flatrates von euch?
2. Darf man die gekauften Lieder auch "in der Öffentlichkeit" spielen oder sind diese nur für den privaten Gebrauch

http://www.musikflatrates.de/

Hier noch mal eine kleine Zusammenstellung einiger Flatrateanbieter. Sind diese Anbieter zu empfehlen?

Schönen Abend noch
haudegen

 

[Pyro]

Antwort: 3x nein
Begründung: 1x SuFu und "X"x agb der Anbieter

 

[Patrick]

Pyro hat Recht. Genau mal die AGB lesen. Dort steht es drin.

 

[Pyro]

Und damit es nicht heißt wir würden immer nur meckern, hier zum selbst bilden.

 

[Miime]

Ist es bei solchen Flatrates nicht so, dass man sich die Musik nur anhören kann? Also nichts mit runterladen.

 

[D-O]

Bei Napster beispielsweise ist es so, dass du die Musik auch downloaden kannst, um sie zB im Offline Modus zu hören. Die Files haben allerdings trotzdem ein DRM Schutz und du kannst sie weder auf nen MP3 Player kopieren (WMA), noch auf CD Brennen.

 

[Emilio De Luca]

drm schutz kann man aber einfach umgehen, indem man das lied einfach abspielt und dabei neu aufnimmt, bin mir aber nicht ganz sicher ob das legal ist. da gabs soger in der computerbild n programm zu.

 

[LSC]

da wir vornehmlich (irgendwie) ein dj forum sind und die künstler, deren musik wir spielen doch sicher auch unterstützen wollen, ist es völlig egal, ob und wie man DRM umgehen kann.
kauft die musik bei läden, die auf DRM verzichten. dann gibts weder technische noch juristische probleme.

 

[schaumi]

Aber ist es nicht eigentlich so wenn man auf einer Öffentlichen Veranstaltung auflegt muss doch der Veranstalter die GEMA gebühr bezahlen um die Musik Öffentlich wiedergeben zu dürfen. Also im Endeffekt dürfte man dann doch auch die runtergeladene Musik wiedergeben.

 

[LSC]

wenn du dir die ganzen threads zum thema durchliest, dürfte klar sein, dass alle shops in ihren agbs zu den "flatrates" hierzu eindeutig sind. zudem kenne ich keine vernünftige dj-soft, die drm verseuchte tracks wiedergeben kann.

ganz ehrlich: ich kenne die eindeutige rechtslage nicht. allerdings finde ich es aber auch *******e darüber nach zudenken, ob man mit 10€/monat für musik auflegen kann oder darf.
was ich auch noch *******e finde ist drm. ich werde nicht dabei helfen, mit drm umzugehen, oder es zu umgehen.

also nochmal: KAUFT die musik bei amazon, itunes (ohne drm) traxsource, juno, beatport oder was weiss ich und hört auf zu versuchen, die paar künstler die was taugen um ihren lohn zu be*******en.

 

[bossa]

Zwei dicke grüne Punkte für den Herrn Livingstone! Auch wenn er sich dafür nix kaufen kann..

 

[eno]

Zwei dicke grüne Punkte für den Herrn Livingstone! Auch wenn er sich dafür nix kaufen kann..

ich geb noch 2 dazu *g

 

[Jan Richter]

ich geb noch 2 dazu *g

und nochmal 2

 

[Silent Sound]

und noch 2.

Mal ganz abgesehen davon, ist die Qualität sicher auch ******e, und gute Qualität ist deine Aufgabe als DJ - in jeder Hinsicht!!

 

[Jenny]

ich würde sowieso niemals musik bei wem bezahlen, der sich früher als illegale tauschbörse etabliert hatte... wer weiß wo die lieder im endeffekt herkommen

qualität wird wie schon gesagt auch zu wünschen übrig lassen

achja und drm kann man völlig legal umgehen, indem man eine ANALOGE (ich schreibe das deswegen so deutlich, weil es unbedingt analog sein muss) kopie der datei anfertigt, die kann z.b. über eine aufnahme geschehen, die über die soundkarte des pcs geht

stichwort für solche aufnahmeprogramme: no23 recorder

allerdings sollte man auch wieder bedenken, dass diese kopie dann auch mit qualitätsverlust behaftet ist, also mein fazit:

musik ohne drm kaufen und keine probleme haben =)

 

[christo]

hi leute,
hier erstma was als kurze basis lektüre....

http://www.gema.de/uploads/tx_mmsdownloads/gema_infoblatt_dj.pdf

entnommen aus foldendem eintrag:

https://www.deejayforum.de/45-faqs-...ie-nun-oeffentlich-auffuehren-oder-nicht.html

dabei bezieht sich der autor auf die angaben der gema sowie der einzelnen download-shops.
folglich ist die rede von einer rechtlichen grauzone bei der "umgehung" der drm. dazu forgendes:

das urteil des landgericht frankfurt bestätigt die so genannte existenz der analogen lücke im kopierschutzrecht des urheberrechtsgesetzes.
Quelle: http://www.heise.de/newsticker/Urte...alogen-Luecke-im-Urheberrecht--/meldung/75597

wie es sich nun mit dem vorführen der drm-freien-tracks an öffentlichen veranstalltungen verhält, wage ich nicht zu beantworten. ehrlichgesagt, kein plan...


@Dj S3PP
"Die Musik, die du mit Napster auf deinen PC herunterlädst, erhältst du als Windows Media Audio (WMA)-Datei mit 192 kbps Stereo. Songs, die du dir bei Napster online via Stream anhörst, sind mit 128 kbps Stereo komprimiert." (http://www.napster.de/quickhelp.html)
des weiteren gibt es programme, welche den dir drm-freie-mp3 ohne qualitätsverlust ausspucken.


meine meinung:
ob jemand das angebot der flatrate in anspruch nimmt oder nicht ist doch jedem selbst überlassen. muss man ja nicht, ist ja nur ein angebot.

ich kann nur für mich sprechen und finde es eine gute lösung für mich (da student, --> monatsende immer pleite). klar kann ich mir die mukke auch völlig kostenlos und illegal saugen, jedoch sind dabei die qualitätsstandards eher schlecht und zudem ist es riskant.
vielleicht kann man es ja auch aus der perspektive betrachten, dass viele leute die vorher illegal runtergeladen haben nun auf napster umsteigen....köööööönte ja sein.... somit wäre es aus der perspektive sogar mal nicht schelcht, dieses napster mit seiner flatrate...

 

[B'frea]

natürlich macht es einen unterschied ob ich 75€ im monat für Musik Zahle, oder nur 20€ mit Ner Flatrate..

Trotzdem hat das dann auch nur ne "besseres-gewissen" legalität..

 

[christo]

@b'frea
nun ja, die flatrate kostet nur nen 10 im monat:d
und des weiteren ist es, wie bereits im frankfurter urteil gesagt, nicht illegal

daher kein schlechtes gewissen. hät ich genügend kohle würd ich mir die cds im handel holen keine frage. allein schon aufgrund der besseren quali...

 

[LSC]

daher kein schlechtes gewissen. hät ich genügend kohle würd ich mir die cds im handel holen keine frage. allein schon aufgrund der besseren quali...

alleine da wäre bei mir schon lange die grenze erreicht. mp3 in höchster bitrate ist ein annehmbarer kompromiss, insbesondere bei technoider musik.
das ich mir aber ein eine wmadatei auf die platte ziehe, diese analog (womoglich noch über nen ac97 onboardchip) nach analog wandel, abgreife und nochmal digitalisiere, dürfte deren ursprünglich schon zweifelhafter qualität sicher nicht zugute kommen. wenn napster das brennen als audiocd zulässt, hat man zumindest eine bessere qualität, wandelt man die wavs dann aber wieder nach mp3, gibts wieder verlust.

viel wichtiger finde ich aber: je mehr leute drm versuchten schrott kaufen, desto grösser ist die wahrscheinlichkeit, dass es sich doch noch mal durchsetzen könnte.
deshalb: keinen drm müll kaufen

 

[christo]

nun gut, die diskussion über die qualität von mp3 gabs hier glaube schon... is eben auch ne frage des gebrauchs. denke aber, für den heimgebrauch reicht es doch mit den napster-tracks spaß zu haben.

bei der anwendung in der öffentlichkeit, würd ich jedoch vorsichtig sein, rechtlicherseits. dort steht wohl auch die hohe qualität im mittelpunkt. in diesem punkt muss ich "livingstone" recht geben.

 

[Gast28937]

Bei diesen Flatrate Angeboten,kannst du dir die Musik nur auf deinem Pc anhören wenn du im Napster bist,du kannst sie weder downloaden noch sonstwas.Natürlich kann man diese dinger auch aufnehmen aber man kann auch platten aus dem Laden mitnehmen ohne zu bezahlen.

Diese Flatrate angebote sind die reinste verarsche,spar dir lieber deine 10 Euro und kauf dir deine Tracks einzeln.
Genauso wie Flatster,so ein Radio Stream aufnahme schrott,alles nur geldmacherei....

 

[christo]

@Stuartdeluxe
einspruch: du kannst alle tracks downloaden, zumindest die lizensierten, das ist aber ne andere baustelle. die sind dann aber mit dem drm-schutz versehen. somit kannste auch offline hören mit winamp etc.

ich gebe euch ja nicht völlig unrecht. ich hätte, wie gesagt, auch lieber alles original auf cd.
es gibt nun mal leute, die eben nicht die kohle dafür haben, und für diese finde ich, ist es doch ein ganz guter ansatz. aus meiner sicht ist es doch nicht schlecht, auf nahezu unbegrenzte musik zuzugreifen, auf kosten "wenig" (wie ich finde) wahrnehmbarer unterschiede.
sollten die leute, die sich für diese möglichkeit interessieren, unter vorraussetzung des wissens über die schlechtere qualität, nicht die möglichkeit der wahl haben? warum gleich abschaffen...jedem das seine

 

[Tyke]

einspruch: du kannst alle tracks downloaden, zumindest die lizensierten, das ist aber ne andere baustelle. die sind dann aber mit dem drm-schutz versehen. somit kannste auch offline hören mit winamp etc.

Ja, aber soweit ich weiß, zahlst du dann pro Track zusätzlich 99 Cent (wenn die das nicht geändert haben). Da kannst du dir also fast schon die 10 Euro/Monat sparen und die Tracks direkt kaufen

es gibt nun mal leute, die eben nicht die kohle dafür haben, und für diese finde ich, ist es doch ein ganz guter ansatz. aus meiner sicht ist es doch nicht schlecht, auf nahezu unbegrenzte musik zuzugreifen, auf kosten "wenig" (wie ich finde) wahrnehmbarer unterschiede.

Für den privaten Hörer zuhause ist das sicherlich eine gute Möglichkeit. Aber für jeden DJ. der die Musik irgendwo auflegen will (und sei es nur zuhause) ist die Flatrate schon wieder Mist. Denn wie schon gesagt wurde: Abspielen lassen die sich erst mal nur mit Winamp. Erst durch die Bezahlung weiterer 99 Cent/Track kann man sich diese Titel auf die Festplatte laden und dauerhaft hören. Wenn man dann allerdings überlegt, das man für 99 Cent WMA-Dateien inkl. DRM bei 192kb bekommt, und bei iTunes Tracks für ebenfalls 99 Cent ohne DRM und in 256kb erhältlich sind... Dann braucht man eigentlich gar nicht mehr über Napster nachdenken

sollten die leute, die sich für diese möglichkeit interessieren, unter vorraussetzung des wissens über die schlechtere qualität, nicht die möglichkeit der wahl haben? warum gleich abschaffen...jedem das seine

Auch wenn ich mich jetzt zum 3. Mal wiederhole D)... Die Napster-Flatrate blendet den Interessenten nur. 10 Euro im Monat für unbegrenzt viel Musik... Hört sich toll an, ist günstig... Aber wenn man dann erst mal merkt, das man mit der Musik gar nix anfangen kann, sobald mal kein Napster vorhanden ist, dann ärgert man sich doch direkt wieder.

Und die Geschichte mit der Umwandlung durch Tunebite.... Ist rechtliche Grauzone, aber ich würde es auch nicht gerne darauf ankommen lassen, evtl. erwischt zu werden.

@Livingstone

Mal ne kurze Frage zu dem Satz:

wenn napster das brennen als audiocd zulässt, hat man zumindest eine bessere qualität

Wo soll denn bitteschön ein Brennprogramm (oder ein Brenner) nicht vorhandene Qualität herholen?
Klar, die WMA-Datei wird in ein Audio-CD-Format umgewandelt, aber deswegen hat man keine bessere tatsächliche Qualität

 

[MVD]

natürlich macht es einen unterschied ob ich 75€ im monat für Musik Zahle, oder nur 20€ mit Ner Flatrate..

Trotzdem hat das dann auch nur ne "besseres-gewissen" legalität..

leute, warum kaufft ihr nicht einfach im richtigen shop.

ist euch das die musik nicht wert??????

was sollen dann die plattendereher sagen (war ich auch mal), die ca. 8 eus hinlegen???????

sind euch 2 euro pro track zu teuer?????

 

[B'frea]

Anscheinend hast du den Zusammenhang nicht verstanden.

Ich finde 2€ alles andere als teuer.
Meine aussage bezog mich auf den kommentar:

meine meinung:
ob jemand das angebot der flatrate in anspruch nimmt oder nicht ist doch jedem selbst überlassen. muss man ja nicht, ist ja nur ein angebot.

ich kann nur für mich sprechen und finde es eine gute lösung für mich (da student, --> monatsende immer pleite). klar kann ich mir die mukke auch völlig kostenlos und illegal saugen, jedoch sind dabei die qualitätsstandards eher schlecht und zudem ist es riskant.
vielleicht kann man es ja auch aus der perspektive betrachten, dass viele leute die vorher illegal runtergeladen haben nun auf napster umsteigen....köööööönte ja sein.... somit wäre es aus der perspektive sogar mal nicht schelcht, dieses napster mit seiner flatrate...

Und falls du immernoch nicht verstanden hast was ich meinte:
Mit meinem beitrag wollte ich aussagen:
Wenn jmd Illegal seine Musik runterläd und auflegt.
Dann auf Diese Musikflatrate umsteigt und denkt er ist ja nicht mehr illegal unterwegs.

meine Aussage:
Das ist nur Gewissenserleichterung denn der preisunterschied zwichen dieser Flatrate und dem legalen Weg ist immernoch Imens.

Verstanden?

Edit:
Sehr abgehackt geschrieben aber ich hoffe du verstehst :d