Kaufberatung - Fragen!

[Fisch zwo drei]

Hi!

Ich suche einen Mixer für zu Hause.
Ich spiele Vinyls mit 1210er und ab und an mit serato.

Kann mich nicht entscheiden welchen mixer ich mir jetzt zulegen soll!
Budget: 850€
Style: am meisten House/techHouse, aber auch Platten mit Rock, Dubstep, DnB, HipHop Classics...
Einsatz: Für Daheim; angeschlossen werden dann KRK Rokit (bestell ich mit)

Wichtig sind mir gute Verarbeitung, keine wackelnde Potis, Soundqualität soll gut sein, effekte sind nicht so wichtig.
Ich mixe mitn Crossfader, eigentlich nur mit 2 quellen, vielleicht manchmal 3 aber nicht so wichtig!

Jetzt schwebe ich zwischen djm 700 und rane ttm 56
Klingt komisch...aber:
Ich mag den djm 800...mit diesen hab ich immer im club gespielt. Fader und Potis in Ordnung, zur Soundqualität kann ich schlecht beurteilen, weil ich den nie zu Hause hatte! Der djm 700 deshalb, weil er dem 800er ähnelt, bis auf die Color Fx, die ich nicht unbedingt brauch! Die Effekte mag ich auch vom 800er aber nicht ein muss!
800er ist halt nicht im Preislimit, 700er schon!
Habe noch nie mit dem djm 700 gespielt. Wenn dieser ne abgespeckte version eines 800er ist, dann wär das schon super! Oder gibts da noch weitere Unterschiede? Von der Verarbeitungsqualität?
Hatte den 700er nur einmal befingern können...in nem media mark - und der war so grindig, die Potis wackelten, die Fadercaps recht lose und machte somit keinen guten eindruck auf mich - ist das, weil den 100000er leute befingern, oder ist der einfach schlechter gebaut wie ein 800er?

Und wie gesagt - im gegensatz - der ttm 56!
2 Kanäle + aux Kanal - reicht
Verarbeitungsqualität, Soundqualität soll Top sein
Preislich in Ordnung
Crossfader super! Da ich nur mit Crossfader mixe, und ab und zu scratche wär das von Vorteil.
Doch habe viel darüber gelesen, dass der Mixer nicht passend ist, wenn man nicht hardcore scratcht...
Habe ihn leider nicht befingern können!

Andere Mischpulte sagen mir iwie von vorneherein nicht zu - Ecler oder ein Xone - da gefällt mir das Design nicht, wirkt alles iwie komisch auf mich!
Der Xone 22 zb.: Preislich Top, aber hab von Problemen gehört, Design halbwegs in Ordnung, Aber: Die komischen Linefader mit den riesen Headroom - da ich nur mit Xfader mit - iwie komisch, und dass er keinen PowerSwitch hat - echt blöd!

Was meint ihr?

 

[allein_zu_house]

Bißchen mehr Geld investieren und den Denon DN-X1600 kaufen.
Der kann MIDI und hat ein paar nette Buttons, die man in SSL für Loops, Hot Cues etc mappen kann.
Wenns irgendwann mal Traktor Scratch Pro wird, kannst Du Dir das Interface sparen, weil der Mixer TSP Certified ist.
Außerdem gibts gute Effekte, die Soundqualität soll stimmen und über die Fader hab ich auch nix negatives gehört
Ist in dem Preissegment ganz sicher der Mixer mit dem besten Preis-Leistungsverhältnis.

Wenn 2 Kanäle reichen, check mal den DN-X600!

 

[Fisch zwo drei]

stimmt, den könnt ich mir mal anschauen.

Sind die buttons auf dem denon denn aus weichplastik? Ich hasse nichts mehr als weichgummiknöpfe! (bei den playern von denon z.b.)

 

[Mike Litoris]

Mal ganz im Ernst, du lässt eindeutig durchblicken, dass ein 2 Kanäler reicht... Hol dir nen Xone 22 und spar dir die restlichen 550 Euro... Ich reg mich ja andauernt drüber auf, dass sich leute nen 4 Kanäler holen, obwohl sie immer nur 2 Kanäle nutzen werden....

 

[Gigaherzz]

schon mal über den DJM 400 nachgedacht? der hat auch 2 kanäle und einen AUX eingang und preislich deutlich unter deinem budget...

 

[ToxicThoM]

Ich habe damals nachgedacht, ob es ein Djm 700 oder ein Xone 42 Mixer werden sollte. Beide lagen in meinem Preissegment und letztenendes wurde es der Xone 42!

ich war begeistert über die Klangqualität (das ist MEINE Ansicht ) und die Verarbeitung einfach TOP TOP TOP!
Bei Pioneer war mir der Klang etwas zu kühl, nicht weich und leicht übersteuert.
Das macht eben das "Digitale" aus.

Da du nicht sehr viel Wert auf Effekte legst, kann ich dir den Xone empfehlen.
Als ich Denon getestet habe, konnte ich mich nicht wirklich damit anfreunden...da habe ich mich an dem Ding nicht sehr wohl gefühlt

Ach...und der Xone 42 hat auch fast keinen Wertverlust

 

[Pyro]

Bei Pioneer war mir der Klang etwas zu kühl, nicht weich und leicht übersteuert.
Das macht eben das "Digitale" aus.

Nein, sondern das absichtliche Verbiegen des Frequenzgangs im/beim xone um dir einen "volleren" Klang vorzuschwindeln!
Mit analog/digital hat das nichts zu tun, würde man beim Pio genau so hin bekommen wenn denn gewollt.

 

[frei:stil]

uh pyro, jetz haste dir aber ne menge fanboyhater an den hals geschranzt

 

[Pyro]

Die Wahrheit tut manchmal weh, bleibt aber die Wahrheit!

 

[#stefan#]

Naja, Alex hat ja recht.

Aber mittlerweile steh ich drauf

 

[Fisch zwo drei]

nach langem hin und her habe ich mich dazu entschieden,

mal den xone zu bestellen (+30 tage rückgaberecht natürlich)

der ttm 56 ist wohl fehl am Platz, für mein ab und zu cutten wird der xone reichen, der denon gefällt mir jetzt mal gar nicht -> weiche Knöpfe und das midi zeugs brauch ich nicht...hol mir da lieber nen externen controller (sonst müsst ich ihn fürn club mitnehmen bei meinen allmonatlichen gigs)

Pioneer fällt doch flach für daheim -> Preis/Leistung stimmt einfach mal sowas von gar nicht!

Ich hoffe nur, dass der Xone kein Knacken beim Filter / Rauschen im Heady (technics rp dj 1200) hat...hab den kompletten xone22 thread durchgelesen und weiß immernoch nicht ob diese bugs noch bestehen...

(und das absichtliche verbiegen ist mir egal, ein mixer soll für mich gut klingen... egal wie er das macht ^^)

 

[Pyro]

Ein guter Mixer klingt gar nicht, sonst würde man Mixer und keine Musik auflegen!
Aber genug jetzt, muss ja jeder selbst wissen.

 

[SharkeyD]

Ein guter Mixer klingt gar nicht, sonst würde man Mixer und keine Musik auflegen!
Aber genug jetzt, muss ja jeder selbst wissen.

Im Grunde genommen hast du recht. Allerdings ist es kein Studiomischpult, welches möglichst linear klingen soll. Jedes Mischpult hat seine Klangeigenschaft, ich stehe zB auch überhaupt garnicht auf Pioneer. Anderes Beispiel: Würde der CDJ1000 nicht überall stehen, hätte ich mir den Plastikbomber nie gekauft.

Natürlich gehts hier um Mischpulte, aber ich finde, dass fast alles an Pioneer einfach billig ist. Beim ersten auspacken und anmachen gib vielleicht den "Ahhh" Effekt, alles neu, schön bunt etc. Aber bei öfterer Bedienung und vergleichen zu anderen Mischern (Vestax, Allen & Heath..) fällt einem richtig auf, was Pioneer da für Kinderspielzeug rausbringt.

Es war schon eine ganz schöne Enttäuschung, als ich meine Technics verkauft habe und die zwei Pioneer CDJ's hier eintrafen.

Deshalb rate ich jedem vorher erstmal auszuprobieren, bevor man sich für einen Mixer entscheidet. Thomann 30 tage Moneyback ist schon ganz in Ordnung, wenn man keine anderen Quellen hat. Da kann jeder selber herausfinden, ob einem der digitale Klangd er Pioneer mehr zusagt, als der weiche Klang des Allen & Heath's. Und wie gesagt noch die anderen Faktoren. Es bringt nix, wenn hier 100 Leute reinschrieben, hol dir Pioneer weils halt "Standard" ist. Das Preis-Leistungs-Verhältnis ist zudem unter aller Sau, auch beim DJM400! Wenn du nur 2 Tunes gleichzeitig laufen lässt, reicht ein 2 Kanal dicke aus, ich würde dir den Xone 22 auch empfehlen, weil ich nunmal ein Klangfetischist bin, nur 1 Tunes gleichzeitig laufen lasse, nen 1A Analogfilter hat und er mit 299€ das beste Preisleistungsverhältnis hat, ohne billig zu wirken.
Ich weiß, es schreckt immer ab "2-Kanal-Mixer" machen nix her, sieht doch viel besser aus, wenn man zu Hause nen großen Clubmixer stehen hat. ABER, der Xone ist trotz der nur 2 Kanäle ziemlich groß und macht auch viel her.

 

[ToxicThoM]

Nein, sondern das absichtliche Verbiegen des Frequenzgangs im/beim xone um dir einen "volleren" Klang vorzuschwindeln!
Mit analog/digital hat das nichts zu tun, würde man beim Pio genau so hin bekommen wenn denn gewollt.

oh ok...dann bin ich wieder um eine info reicher


vom Preis ist Pioneer einfach viel zu teuer und für das was man bekommt, einfach auch zu wenig...
auch wenn ein neues modell raus kommt, wird das alte nicht billiger gemacht, nein, das neue wird dann einfach noch teuerer
aber solange die Leute das Geld hinblättern, denkt Pioneer nicht im Traum an Preissenkungen

 

[Snaip]

Ein guter Mixer klingt gar nicht, sonst würde man Mixer und keine Musik auflegen!
Aber genug jetzt, muss ja jeder selbst wissen.

Nö stimmt nicht.
Dann müsstest du ja das komplette Auflegen als einfaches summieren verschiedener Quellen sehen. EFX wären damit schon einmal komplett tabu!

 

[Pyro]

Nö stimmt nicht.
Dann müsstest du ja das komplette Auflegen als einfaches summieren verschiedener Quellen sehen. EFX wären damit schon einmal komplett tabu!

Joah, sehe ich so, aus zwei oder mehr Quellen etwas neues kreieren, das ist für mich auflegen.
Effekte, Filter, sampler, [...] alles nette Zusätze, zum reinen auflegen braucht man diese allerdings nicht zwingend.

Außerdem weißt du doch genau was ich gemeint hab du Meckerkopp!

 

[Snaip]

Ja und ich habe keinen Bock mich in einem halben Jahr mit einem hier rumzustreiten der dann das von dir geschriebene als Argument aufführt.

-So! :d

 

[Pyro]

Ich werd nicht müde werden den xonern vor Augen zu halten wie dumm sie sind sich "Mist als feature" verkaufen zu lassen, da mach dir mal keine Sorgen! :d

 

[Snapy]

Allerdings ist es kein Studiomischpult, welches möglichst linear klingen soll.

Ich nehme an mit Linear meintest du eher "Neutral" oder?

Jedes Mischpult hat seine Klangeigenschaft.

Auch richtig, die einen Neutraler und die anderen weniger. Die Mixer von AH runden den Klang ganz besonders ab........besonders beschiXXen

Sorry ist meine meinung

ich würde dir den Xone 22 auch empfehlen, weil ich nunmal ein Klangfetischist bin

Wenn du ein echter Klangfetischist wärst, würdest du den Sound von AH nicht mögen.................weil es nicht das wiedergibt was reingeht. Das machen viele Mixer nicht aber die Mixer von AH tun das ganz besonders nicht. Ich nehme an du wolltest damit sagen das du den Sound vom AH toll findest......

 

[Snaip]

Ich werd nicht müde werden den xonern vor Augen zu halten wie dumm sie sind sich "Mist als feature" verkaufen zu lassen, da mach dir mal keine Sorgen! :d

Mit dem Xone sind wir uns ja auch einig (Hatte vor kurzem wieder einen 92er an den Berthas und musste wirklich einen shelving EQ bei 52 Hz setzen um die Anlage wieder normal klingen zu lassen.

 

[Pyro]

Nur dieser war aber der Aufhänger der Diskussion.
Wenn mir jemand erzählen will lieber 92 als 800, mit der einzigen Begründung das des 92 ja viel voller klingt, grade im Bassbereich, weiß ich nie ob ich lachen oder weinen soll.

 

[Snaip]

Naja es klingt ja auch voller.
Gerade mit den normalen doppel 18" BR.

 

[SharkeyD]

Wenn du ein echter Klangfetischist wärst, würdest du den Sound von AH nicht mögen.................weil es nicht das wiedergibt was reingeht. Das machen viele Mixer nicht aber die Mixer von AH tun das ganz besonders nicht. Ich nehme an du wolltest damit sagen das du den Sound vom AH toll findest......

Das ist doch genau das gleiche wie mit den High-End Hifi Boxen. Die wurden nicht gebaut um möglichst nen linieren Frequenzgang zu haben oder möglichst "neutral" klingen. Sie sollen den Sound so wiedergeben, dass er möglichst gut rüberkommt. Eben ein gutes Klangbild erzeugen, ganz egal welche Musikquelle.

Es ist einfach subjektiv, der eine möchte einen eher kühlen, vielleicht auch lineareren Klang, wie beim Pioneer, der andere den warmen vom A&H. Ich besitze selber sehr ehrliche Monitorboxen von Yamaha, sowie gut klingende Hi-Fi Standboxen. Mir machen die Hi-Fi Boxen mehr Spaß. Dafür sind die direkten Nahfeldmonitore zum vorhören besser.

 

[bossa]

Das ist doch genau das gleiche wie mit den High-End Hifi Boxen. Die wurden nicht gebaut um möglichst nen linieren Frequenzgang zu haben oder möglichst "neutral" klingen. Sie sollen den Sound so wiedergeben, dass er möglichst gut rüberkommt. Eben ein gutes Klangbild erzeugen, ganz egal welche Musikquelle...

Stimmt sicher für viele Lautsprecher, aber ich lese genau diese Sätze ständig und frag mich, ob das nicht immer ein wenig dolle pauschalisiert ist.

Ich mein, den Hifi-Jüngern geht auch immer tierisch einer ab, wenn sie aalglattgezogene Frequenzschriebe sehen.

Und die so viel besungenen "linearen Studiokopfhörer" sind genau DAS nämlich oftmals nicht. Viele geschlossene haben (sowohl bauartbedingt, als auch meistens gewollt) ne Bassanhebung, da es zwar Studio-Hörer sind, aber eben nicht zum Abhören, sondern zum Einspielen der Musiker.

Die Halboffenen und Offenen sind auch nicht immer linear. AKG macht nach eigener Aussage (da hatte sich mal irgendwo ein Entwickler zu Wort gemeldet) bei vielen Hörern absichtlich nen leichten Mittenhügel rein, mit dem man eben gewisse Fehler leichter raushört. Denn dafür sind Kopfhörer eben vor allem da.


Deshalb mag ich diese Aussagen "Studio = linear, Hifi = Badewanne" immer nicht so.

 

[ToxicThoM]

Wenn du ein echter Klangfetischist wärst, würdest du den Sound von AH nicht mögen.................weil es nicht das wiedergibt was reingeht. Das machen viele Mixer nicht aber die Mixer von AH tun das ganz besonders nicht. Ich nehme an du wolltest damit sagen das du den Sound vom AH toll findest......

wer hier ein echter Klangfetischist ist, das kann immernoch jeder selber entscheiden, denn auch die haben alle ihr eigenes Gehör und eigene Vorstellungen von "Klang".

______________________________________________________________
dass die Mixer von A&H nicht das wiedergeben, was rein kommt, sondern es verändern, war wohl ein genialer Einfall meiner Meinung nach.

Wem letztendlich was gefällt, muss jeder selber entscheiden... d.h. ausprobieren und reinhören!