Der ultimative iTunes Thread - ONLY for Software DJs

[official_luki]

AW: der ultimative iTunes Thread - !!! ONLY !!! for Software DJs -

Was für Karten?

 

[Patrick]

AW: der ultimative iTunes Thread - !!! ONLY !!! for Software DJs -

Steht in meiner Frage: iTunes Karten oder wie bezahlst Du die Musik?

 

[official_luki]

AW: der ultimative iTunes Thread - !!! ONLY !!! for Software DJs -

Nein über Kreditkarte.

 

[domi07]

AW: der ultimative iTunes Thread - !!! ONLY !!! for Software DJs -

Alter Schwede, bin von Beatport auf Itunes umgestiegen. Eigentlich müsste man Apple eins auf die Nase geben. So wie die ihren Store programmiert haben, das grenzt an ein Verbrechen! Man kann ja nicht mal Tracks aneinanderreihen und Playlists bauen. Alle 30 Sekunden erneut auf Play drücken, ehrlich?

Dafür ist der Store schön günstig im vergleich zu Beatport. Ich mach das jetzt einfach so, bei Beatport anhören und suchen, bei Itunes kaufen. Traurig, aber wahr! Dafür ist es mit der Bezahlung ziemlich fein, beim Einkaufen einfach 15€ Prepaidkarte in den Einkaufswagen und zu Hause dann gemütlich loslegen.

 

[Derdirk]

AW: der ultimative iTunes Thread - !!! ONLY !!! for Software DJs -

Tja wer es billig haben will... :d
Lässt du dich auch im Radio und Fernseh-Geschäft beraten und kaufst dann bei MediaMarkt oder Amazon?

 

[Danny Who]

AW: der ultimative iTunes Thread - !!! ONLY !!! for Software DJs -

Kann man aus den iTunes Playlisten, Ordner erstellen lassen wo die Mp3 dann drin ist.

biste aufm mac? da kannste die basisfunktionen durch applescripts ausbauen, die es im netz gibt. durch wurde itunes teils sehr mächtig für mich. schau mal bei dougsscripts.com.

einen Track oder mehrer Lieder markieren -> Rechtsklick -> Informationen
Da kannst du dann den Tag editieren.
Unter Windows empfehle ich MP3Tag, gibt fürs Tag Editieren kein besseres Programm. Da kann man eigene Scripte und Routinen erstellen und man kann viel automatisieren.

so isses. und aufm mac mittels apple scripts aufbohren. siehe oben.

Ah Entschuldigung, habe ein Komma in meiner Frage vergessen:d
Gibt es da irgendwie einen Weg darum herum all die Lieder manuell zu sortieren? Manuell weiss ich, aber vlt kann man die mit Beatport Synchronisieren und so direkt die richtigen Genre Tags schreiben lassen. Wahrscheinlich ist das aber nicht möglich nehme ich an.
TSchuldigung :d

Das macht automatisch in meinen Augen absolut keinen Sinn. Es sind ja keine exakten Genre Grenzen definiert und du musst dich nachher zurecht finden. Das macht man lieber von Hand, hört sich die Sachen nochmal kurz durch und ist danach auch zu 100 % damit glücklich.

exakt. vergiss fremde genres, jeder versteht was anderes drunter. mit beatport und Co.s einschätzung ist dir nicht geholfen.

Hab nochmal nen Problem mit iTunes. Also ich kaufe schon seit Ewigkeiten alles bei iTunes. Wenn ich aber bei "meine Käufe" nachschaue ist dort vlt nur noch ein Drittel oder weniger. Das regt mich schon auf, und wenn ich die runterladen will geht das nicht. Eigentlich habe ich alles auf meiner Festplatte + Notfall Backup Extern. Ich habe alles in 256 kbit/s m4a runtergeladen, nun würde ich gerne ein paar Lieder in besserer Qualität (Apple Losless oder wave...). Jetzt habe ich das Problem das ich nicht da dran komme und das macht mich schon ein wenig aggresiv, ich meine ich habe mir gedacht, das iTunes zwar teurer ist aber dort ihre Versprechen hält.

klingt 1. nach nem fall für den itunes support.
und 2: was fürn apple lossless? itunes verkauft nur 256er AACs. darüber hinaus bezweifle ich ganz stark, dass du den unterschied hören wirst. ist schon vor jahren mit schlechterer qualität bewiesen worden. einzig für produktion hätte es sinn.
3. was isn an 99 cent im schnitt teuer?

Alter Schwede, bin von Beatport auf Itunes umgestiegen. Eigentlich müsste man Apple eins auf die Nase geben. So wie die ihren Store programmiert haben, das grenzt an ein Verbrechen! Man kann ja nicht mal Tracks aneinanderreihen und Playlists bauen. Alle 30 Sekunden erneut auf Play drücken, ehrlich?

Dafür ist der Store schön günstig im vergleich zu Beatport. Ich mach das jetzt einfach so, bei Beatport anhören und suchen, bei Itunes kaufen. Traurig, aber wahr! Dafür ist es mit der Bezahlung ziemlich fein, beim Einkaufen einfach 15€ Prepaidkarte in den Einkaufswagen und zu Hause dann gemütlich loslegen.

ja, der store kann preview nur von hand. aber sind bei allen tracks über 3 min 90sec preview, nicht 30.
mich störts nur halb, weil ich eh fast immer vorm gang in den store weiß, was ich kaufe, weil ich die ideen und previews bei und von soundcloud und co hab.

@ bezahlung: bequem wär, wenn sie uns deutschen mal unsere überweisungskultur ließen (ging bis vor kurzem noch mit clicktobuy, is aber insolvent) und nicht kreditkarte fordern bzw prepaid, wo die unser guthaben an der börse anlegen.

 

[M_G]

AW: der ultimative iTunes Thread - !!! ONLY !!! for Software DJs -

was fürn apple lossless? itunes verkauft nur 256er AACs. darüber hinaus bezweifle ich ganz stark, dass du den unterschied hören wirst. ist schon vor jahren mit schlechterer qualität bewiesen worden. einzig für produktion hätte es sinn.

das stimmt so nicht.man kann sehr wohl einen unterschied hören (gute pa und wandler vorrausgesetzt)
gerade im negativen pitchbereich,mit master tempo an oder generell bei den hohen frequenzen im track.
nichtdestotrotz klingen die 256 AACs besser als eine 320er mp3.

 

[Jan.S]

AW: der ultimative iTunes Thread - !!! ONLY !!! for Software DJs -

das stimmt so nicht.man kann sehr wohl einen unterschied hören (gute pa und wandler vorrausgesetzt)
gerade im negativen pitchbereich,mit master tempo an oder generell bei den hohen frequenzen im track.
nichtdestotrotz klingen die 256 AACs besser als eine 320er mp3.

Ich bezweifle beide deiner Aussagen. Wenns beim Mastertempo und negativem Pitch nicht gut klingt liegt das an den hinterlegten Algorithmen im verwendeten Player (ganz gleich ob Software oder Hardware). Zum anderen behaupte ich das man zwischen einer 256er AAC und einer 320er MP3 im Blindtest auf 0 % Pitch keinerlei Unterschied hört. Selbes gilt auch bei einer WAV und 320er MP3. Habe es schon oft selbst mit verschiedenen Abhörsituationen und selbst erzeugten Dateien von CDs versucht.

 

[Danny Who]

AW: der ultimative iTunes Thread - !!! ONLY !!! for Software DJs -

ich würde es, wenn überhaupt, bei ganz geringen grenzfälle mit schwierigem material glauben. das dürften so 1% aller tracks sein. die technik ist inzwischen so gut, dass es oberhalb von 192 kbps inzwischen echt kaum zugewinn gibt.

 

[M_G]

AW: der ultimative iTunes Thread - !!! ONLY !!! for Software DJs -

die technik ist inzwischen so gut, dass es oberhalb von 192 kbps inzwischen echt kaum zugewinn gibt.

dann können wir ja in zukunft nur noch 192kbps spielen, wenn man eh nix hört.
@jan

die algorithmen arbeiten aber besser mit wav dateien als mit mp3s.
ausserdem: wenn ich ein set mit mp3s mixe und es dann noch mal konvertiere um es irgendwo hoch zu laden, dann hab ich doch da schon einen hörbaren klangverlust.

 

[Danny Who]

einen technisch messbaren sicherlich. aber die hörbarkeit kommt auf die verwendeten codecs an. allein die einstellungen deines mixers und etwaiges mastertempo dürften bei 256+ kbps mehr einfluss haben.
und das streaming bei soundcloud erfolgt eh nur in 128er runterrechnung.

irgendwann ab der 10. kopie kann ich mir das langsam vorstellen.
von analogen verhältnissen sind wir sicherlich weit entfernt. https://www.youtube.com/watch?v=mES3CHEnVyI

 

[M_G]

das hört man schon nach der zweiten kopie.aller spätestens bei der dritten umwandlung.
und soundcloud wandelt auch noch mal selber, unabhängig davon wieviel kbps das ursprungsignal hat.

die 3 umwandlungen hat man schon wenn man mp3s mixt und zum streamen hochlädt.
+ eine umwandlung von wav auf mp3 vom download shop.

also mindestens 3 umwandlungen die mit qualitätsverlust verbunden sind.
das kann ich mir persönlich nicht schönreden

 

[Patrick]

AW: der ultimative iTunes Thread - !!! ONLY !!! for Software DJs -

wenn ich ein set mit mp3s mixe und es dann noch mal konvertiere um es irgendwo hoch zu laden, dann hab ich doch da schon einen hörbaren klangverlust.

Nö, hast Du nicht.

Ich habe mir mal den Spaß gemacht und eine wav nach mp3 konvertiert. Danach wieder zurück nach wav und wieder nach mp3. Das Ganze dann 10mal. Die letzte MP3 ist klanglich gleich mit der ersten MP3. Da ist nichts mit hörbarem Verlust.

 

[M_G]

der titel war? und zu welcher bitrate hast du die wav umgewandelt?

und wandel nicht die mp3 zu wav um sondern mp3 zu mp3 so wie es bei souncloud der fall ist. (wenn man mp3s hochlädt)

 

[Danny Who]

ohne blindtest steht hier nur aussage gegen aussage.

die wandlung mp3 → wav → mp3 dürfte keinen unterschied machen zu mp3 → mp3, weils bei zweiterem sicher eh auf irgend ne wav-artige ebene zwischen-decodiert wird. sämtliche decoder funktionieren mW perfekt transparent. encoder sind die stellen, an denen unterschiedliche verluste entstehen.

@ m_g welchen encoder verwendest du?

werd ich die woche mal austesten via null-test.

und natürlich wird das bei 128er zu 128er schon merkbar sein. aber doch nicht sofort bei hohen raten.

was streaming angeht: kann uns ja eigentlich wurst sein, wie andere unsere mucke hören. wir daheim können ja unser original-set hören. wenn dir das so wichtig ist, dann musst du eben 2,5€ für unhandliche wav-tracks ausgeben und deine sets als WAV hochladen.

 

[Derdirk]

Mal ne blöde Frage hierzu: Wenn man 320er mp3 oder wav hat und mit denen mixt, den Mix als Wav aufnimmt und das wav dann hochlädt, sollte doch der wenigste verlust da sein, oder irre ich mich da?

 

[M_G]

ohne blindtest steht hier nur aussage gegen aussage.
@ m_g welchen encoder verwendest du?

dbpoweramp.codec ist auch aktuell.
und es kommt auch natürlich auch auf den musiktitel an.

was streaming angeht: kann uns ja eigentlich wurst sein, wie andere unsere mucke hören. wir daheim können ja unser original-set hören. wenn dir das so wichtig ist, dann musst du eben 2,5€ für unhandliche wav-tracks ausgeben und deine sets als WAV hochladen.

mit verlaub, gerade das sollte einem nicht egal sein.gerade in der heutigen wo sich jeder dj nennt.
und warum unhandlich?

Mal ne blöde Frage hierzu: Wenn man 320er mp3 oder wav hat und mit denen mixt, den Mix als Wav aufnimmt und das wav dann hochlädt, sollte doch der wenigste verlust da sein, oder irre ich mich da?

du liegst richtig.

 

[Patrick]

der titel war? und zu welcher bitrate hast du die wav umgewandelt?

Weiß ich nicht mehr, liegt schon einige Jahre zurück.
320kbit

 

[Danny Who]

dbpoweramp.codec ist auch aktuell.
und es kommt auch natürlich auch auf den musiktitel an.

DBPE ist ja nur die software. der codec scheint der LAME zu sein. das einzige, was man für mp3 nutzen sollte. wurde bis vor wenigen jahren noch entwickelt und ist wohl nach 20 jahren am ende des machbaren angelangt.

klar, kommt auf den track an. ich hab teils 128er von fremden, die dafür extrem gut klingen. weitgehend satt, sauber und knackig. und nicht mal mit der neuesten LAME version erstellt. selbst erstelle ich mit 256er AAC. mp3 nur noch für dritte, die das anfordern.

mit verlaub, gerade das sollte einem nicht egal sein.gerade in der heutigen wo sich jeder dj nennt.

grundsätzlich ja, aber ich habe es nicht in der hand, wie weit soundcloud noch in meiner musik für den stream rummatscht. da ich nach eigener wahrnehmung die musik nicht mit meinem sauberen encoding degradiere, hab ich alles mögliche getan.

ich hebe mich zudem über eine top musikauswahl und sauberes mixing ab, das ist im zweifel viel wichtiger als die beste qualität.

und warum unhandlich?

weil es zumindest im ggs zu ALAC und FLAC zu groß ohne jeglichen qualitätsvorteil vorteil ist und nicht taggingfähig. letzteres halte ich für absolut essentiell, um mit tausende tracks großen datenbanken umzugehen.

WAV nutze ich ausschließlich beim export aus meiner DAW und samples werden meist in der form angeliefert.

 

[M_G]

ja ist der lame codec.

zum thema id3 tag:ich wandle meine wav files in aiff dateien um und hab somit volle id3 tag kompatibilität.

 

[Danny Who]

stimmt, darum nehm ich auch immer AIFF statt WAV wenn nötig. Das is handlicher. Aber warum dann nicht gleich FLAC oder ALAC? es gibt absolut null informationsverlust, aber 40% platzersparnis.

 

[M_G]

hab 2 cdj 2000 und da ist nix mit flac oder so.
eigentlich ist der speicherplatz ja auch in der heutigen zeit kein problem mehr.
und ich hab kein problem damit nur ausgewählte sachen dann auf dem stick mitzunehmen.

früher konnte man ja auch nicht seine ganze vinyl sammlung mit zum gig schleppen.
da musste man auch vorher selektieren was man mitnimmt und was nicht

 

[Patrick]

und ich hab kein problem damit nur ausgewählte sachen dann auf dem stick mitzunehmen.

früher konnte man ja auch nicht seine ganze vinyl sammlung mit zum gig schleppen.
da musste man auch vorher selektieren was man mitnimmt und was nicht

Endlich mal einer, der es verstanden hat.

 

[Derdirk]

Ich dachte das man in der heutigen Zeit eher ein problem hat, wenn man nur seine Auswahl dabei hat. Ich bin der gleichen Meinung.