Anwälte schlagen bei Emule zu!

[Steve Rotate]

Thema: Illegaler Download in Tauschbörsen wie Emule.

Ein Kumpel von mir hat vor ein paar Wochen einen Brief von einer Anwaltskanzlei bekommen. In dem fünf-seitigen Brief steht, dass er vor 6 Monaten ein Musikalbum (von einer deutschen RnB Künstlerin) runtergeladen hat. Genaue Angaben über den Downloadverlauf incl. IP-Adressen wurden in dem Schreiben sehr detailiert aufgelistet.

Die Datei hatte er sich auch tatsächlich über Emule gezogen, das File wurde von "Goldesel" gehostet, hauptsächlich von "Razorblack" und "Edonky Server" Servern

Fazit:
Er musste für den UPLOAD 50 EURO bezahlen (Veröffentlichungslizenz) und 250 EUR Anwaltsgebühren. Unter anderem musste er versichern, dass er nie wieder etwas illegalerweise runterladen wird; ihm könne sogar die komplette Computerhardware zerstört werden.

Da ich weiß, dass es viel mehr "Emule und Co."-User gibt als zugegeben wird (auch hier im Board), möchte ich noch anmerken, dass mein Kumpel nicht gerade sehr aktiv war in Emule.


Nun meine Fragen:
- Dürfen Anwälte insoweit "Selbstjustiz" überhaupt vornehmen?
- Dürfen Provider die IP-Adressen einfach so rausgeben?

Anmerkung:
Bitte keine "dummen Proll-Posting" die mit dem Inhalt der Fragen nicht in Zusammenhang stehn.

 

[Pete]

Ein Bekannter von mir hat eine änhliche Abmahnung bekommen. Allerdings direkt von so einer Firma, deren Aufgabe es ist die Netze zu "scannen".
Sein Anwalt hat ihm geraten nicht darauf einzugehen, weil es schon nicht rechtens war, dass sein ISP seine Adresse rausgegeben hat.
Er meinte, die ganze Geschichte würde sich in rechtlicher Grauzone bewegen und er solle abwarten.

Tja...bis jetzt ist nichts passiert!

 

[aufleger]

Ich weiß, daß die Musikindustrie hier und da kleine Benutzer von Tauschbörsen hoch nimmt um genau diesen Effekt zu erreichen. Nämlich das es sich herum spricht und die Nutzer Panik bekommen.

Die Forderungen sind meiner Meinung nach aus der Luft gegriffen. Die Hardware muss samt illegal geladener Sachen durch Polizei gesichert werden. Die Beweisführung wird dann über den Hash-Wert einer z.B. illegal gezogenen mp3 erreicht. Habe jetzt aber schon vermehrt von solchen Briefen gehört.

Wer weiß mehr?

 

[aufleger]

Im übrigen kommt das begleichen einer Zahlungaufforderung einem Geständniß gleich (naja...nicht wirklich...okok...aber ich denke dann sitzt man richtig in der schexxx).

Am besten durch einen Anwalt beraten lassen. Eine Zahlung ist nur dann verpflichtend, wenn ein öffentlicher Titel bestand hat (soweit mein mageres Rechtswissen).

 

[Steve Rotate]

Ich hab hier gerade einen interessanten Link gefunden zu dem Thema:

http://www.internetrecht-rostock.de/emule-strafanzeigen.htm

 

[Pete]

Im übrigen kommt das begleichen einer Zahlungaufforderung einem Geständniß gleich.

Yeah, na dann kommen die bestimmt bald auf die Idee Abmahnungen flächendeckend in ganz Deutschlad zu verschicken.
"An alle Haushalte mit Tagespost"

Hrhr, da werden dann sicher so einige zu Raupkopierern die nicht mal einen PC haben.

"Morgen in ihrem Briefkasten..."

Der Gedanke ist herrlich....

 

[dreambeat]

guter Link Steve
welcome at the §§§-Jungle!

Ich halte die Methode von Logistep um Weiten zu massenhaft.
Zudem zeigt es mal wieder das man wirklich nirgendswo mehr anonym ist.

edit: wird mal Zeit für nen - evtl. ausländischen - Anbieter der einem absolute Anonymität gewährleistet. Es gibt viele gute Gründe dafür.

 

[R+F]

- Dürfen Provider die IP-Adressen einfach so rausgeben?

ja dürfen sie. wenn jetzt jemand hier bedenken hat:
ip-adressen werden bis zu 80 Tagen gespeichert.

Viele denken, ein Router bringts. Das wollt ich noch mal so anmerken, dass der Provider trotzdem weiss, von welchen Haushalt gezogen wurde, aber nicht, welcher PC.

ich sag mal so: es gibt besseres als emule und co - auch ich war mal sehr aktiv dabei. das beste ist es jedoch einfach aufzuhören. wenn ich musik auf meiner festplatte will, schneide ich Webradio mit. gibt so gewisse sender, die genau meine musik spielen. mein programm schneidet und nennt sie gleich in artist-titel um. und das beste, es ist legal! bekommst du zwar nur selten komplette alben, aber ist mir auch schon 2x passiert, dass ein album von anfang bis ende gesendet wurde. naja. das hat aber direkt nichts zum thema zu tun. ich empfehle einfach: finger weg von illegalen beschaffungsmittel.

 

[aufleger]

IP Adressen speichern kostet Plattenplatz, also den Provider Geld. manche speichern ihre IP deshalb nur kurze Zeit.

 

[MusicNonStop]

Speicherung von IP-Adressen bei T-Online rechtswidrig!

 

[Patrick]

Selbstjustiz bei Anwälten ist verboten. So stand es vor längerer Zeit mal in den News im Internet.
Du könntest, wenn Du das Urteil hast, evtl. gegen den Anwalt klagen. Ich halte es auch für gesetzeswidrig, daß Du nun die Rechnung vom Anwalt zahlen sollst.

 

[Steve Rotate]

Moment: ICH hab mir der Sache nix zu tun. Mein Kumpel hat keine Rechtsschutzversicherung. Aus Angst vor höheren Kosten durch ein Gerichtsverfahren hat er die Rechnung bezahlt. Ich hab das Schreiben auch nicht mehr ganz im Kopf, aber ich glaube die Anwaltschaft hatte eine "Sondergenehmigung" bzw. machte dies "im Namen der Staatsanwaltschaft".

Ich lese es mir bei Gelegenheit nochmal durch. Eventl. kann ich es ja auch mal eingescannt hier zeigen.

 

[Steve Bee]

mein programm schneidet und nennt sie gleich in artist-titel um. und das beste, es ist legal!

Ist es wirklich zu 100% legal? Ich war bisher der Meinung, auch nach den neuesten Änderungen im Urheberrechtsgesetz vor etwa einem Monat, dass es sich dabei um eine Grauzone handelt, also nicht genau definiert ist. Meine Hand würde ich aber nicht dafür ins Feuer legen, deshalb frage ich dich.

 

[R+F]

als ich mein programm gekauft habe wurde sogar noch werbung dafür gemacht, dass man so legal an musik kommt. das müsste so vor 3 monaten gewesen sein.

http://site.magix.net/deutsch/startseite/musik-produkte/webradio-deluxe-2/

kostenlos gibts das auch als plugin für winamp! auch sehr zu empfehlen, weiss den namen nur nicht mehr.

ja, es ist aber 100% legal, wenn dus 100% für deinen privaten bereich nutzt.

 

[DJ Meedo]

[...]
kostenlos gibts das auch als plugin für winamp! auch sehr zu empfehlen, weiss den namen nur nicht mehr.
[...]

Moin,
heißt meines wissens 'Streamripper' dieses Plugin für Winamp und ist soweit ich es weiß auch legal...genaues kann ich da aber nich sagen, bin auf dem Gebiet nicht wirklich bewandert.

mfg
Meedo

 

[Steve Rotate]

Ich finde, es wird dem User zu einfach gemacht, an Filesharing Software ranzukommen. Ein kleiner Suchbegriff in der Suchmaschine reicht aus und schon werden dem Nutzer mind. 50.000 Downloadmöglichkeiten angeboten. 3 Klicks weiter hat man die Software bereits installiert, die Software konfiguriert sich selbstverständlich von selbst.
Warum stellt man das Anbieten solcher Software nicht unter Strafe?

Dem User ist es doch im Zweifelsfalle garnicht anzumaßen auf einer "seriösen" wie z.B. zdnet.de ein Programm in "lega" und "illegal" einzustufen. Ich muss doch als Anwender davon ausgehen dürfen, dass die Inhalte die ich auf einer deutschen "legalen" Seite finde, nicht dazu führen, dass ich gegen deutsches Recht verstoße! Viele Internetseiten bieten ja nicht nur den Download für solche Programme an, sondern haben in ihrem Forensystem auch gleich noch einen ganzen Filesharingbereich (z.B. chip.de). In Zeitschriften, die sich jedes Kind am Kiosk kaufen kann, gibt es jeden Monat Tipps, wie man seinen "Esel rennen lässt" (z.B. PC Praxis)

Wie kann sowas sein?

Wenn ich jemandem eine Atombombe verkaufe, muss ich ja auch damit rechnen, dass er sie irgendwann explodieren lassen will...in der Vitrine im Wohnzimmer ist eh so wenig Platz!

 

[DJ Meedo]

Kann Steve da eigentlich auch nur zustimmen...was mich aber am meisten stört, oder was bei mir auf die meiste Unverständnis trifft, ist die Tatsache, dass diese sogenannten Link-seiten für diese Filesharing-Programme meines Wissens NICHT illigal sind.
Da frage ich mich doch wirklich, warum nich??
Es ist doch eindeutig, welchen Zweck diese Seiten verfolgen...sie verlinken ja sogar, meines wissens, direkt in die Programme....weiß nich genau wie das läuft, habe das nur gelesen.
Ist doch genauso als wenn ich...genaralschlüssel für alle Türen habe...eine Lagerhalle aufschließe und sage 'kann ich doch nix für das X sie da bedient hat!'
Naja ich kann das sowieso nich alles nachvollziehen....schade ist wirklich, dass diese Programme so leicht zu beschaffen sind und so sehr sehr viele 'junge' Leute dort 'hineingeraten' ohne dass Ihnen die Konsequenzen - meine jetzt nicht nur die einer möglichen Straftat, sondern besonders der Absatzverlust der Herrsteller )von egal was) und die daraus resultierenden Konsequenzen.
Die eigentlichen Opfer sind doch wirklich sie...die oft sehr sehr jungen 'Internetentdecker'!!
Aber naja es wird leider - meiner Meinung nach - was das Thema betrifft immer noch viel zu sehr in die falsche Richtung gearbeitet....is genauso, als wenn ich nur immer die Wespen töte, ohne mich ums Nest zu kümmern....

mfg
Meedo

 

[LSC]

Ich finde, es wird dem User zu einfach gemacht, an Filesharing Software ranzukommen. Warum stellt man das Anbieten solcher Software nicht unter Strafe?

mit verlaub: das ist völliger blödsinn!

fang mer an das zu verbieten, kömmer auch gleich das komplette netz abschalten.

a) wer deffiniert denn ab welchem punkt eine soft illegal wird? nur weil sie p2p verbindungen herstellt wird sie noch lange nicht zu tausch von ureheberrechtlich geschütztem material genutzt.

b) "filesharing" bietet so unendlich viel potential zum austausch von daten aller art ohne die server expliziter content anbieter über gebühr zu belasten, dass nicht mal die musik- und filmemafia dies fordert. (blizzard z.b. nutzt bittorrent)

c) enden würde es wohl in einem generellen verbot ungefilterte daten ins netz zu jagen. jede datei und jede mail müsste vorher vom isp gecheckt und abgenickt werden.


solche forderungen riechen mir zu sehr nach unausgegorenen stammtisch parolen. alles was schädlich sein könnte: sofort verbieten! über die folgen macht man sich erst dann gedanken, wenn es zu spät ist...


was diese abmahngeschichte angeht:

ich hab das seinerzeit sehr interessiert im heiseforum verfolgt:

die daten wurden nicht ohne den umweg über die staatsanwalltschaft von den isps rausgegeben. dieser weg ist völlig legal und hat vor gericht bestand.

wenn wer tatsächlich über den esel musik getauscht hat, und geloggt wurde, würde ich zahlen (natürlich nicht ohne die abmahnung von meinem anwalt checken zu lassen) und nie wieder geschütztes material tauschen. im wiederholungsfall (beim selben label) wirds nämlich teuer.

wenn man zu unrecht abgemahnt wurde wünsch ich viel spass und nen dicken geldbeutel beim durchsetzen. hier gehts um zivilrecht. die rechtsschutz wird insbesondere beim thema urheberrecht den teufel tun und bezahlen...

weiter ausführliche infos, die auch auf ettliche heise links verweisen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Logistep

auch gut ist dass gulli forum. aber vorsicht: paranoia-gefahr!


ps:

ich betrachte diese masche als ziemlich fiese methode, kids (bzw deren eltern) ab zu zocken. wenn erwachsene erwischt werden... seis drum. die sollten wissen, was sie tun.

so, und jetzt darf sich jeder mal fragen, warum wir demnächst eine datenvoratsspeicherung bekommen und die bagtellklausel (stichwort: schulhöfe kriminalisieren) nicht übernommen wurde...
klar: da is jede menge kohle mit zu machen!

bah... bei dem thema kommts mir echt hoch!

 

[Steve Rotate]

wer deffiniert denn ab welchem punkt eine soft illegal wird?

materielle verhältnismäßigkeit.

 

[LSC]

materielle verhältnismäßigkeit.

das würd ich ganz gerne ausführlicher dargelegt haben.

edit:

das edk protokoll z.b. könnte demnach verboten werden. naja, dann bau ich das halt um und gut ist.

ne, so würde das nicht in gesetze gegossen werden. man würde den betrieb von freien protokollen ganz einfach verbieten. damit wären wir auf die benutzung und bezahlung komerzieller soft angewiesen.

 

[Steve Rotate]

nein, ich meinte damit was anderes.
die materielle verhältnismäßigkeit wird z.b. bei der grundrechtsprüfung vorgenommen. dabei muss ein eingriff des staates in die grundrechte eines deutschen oder menschen (je nach grundrecht) verhältnismäßig sein: kurzinfo: die grundrechte stellen abwehrrechte des bürgers gegen den staat dar.
die verhältnismäßigkeit muss dabei einen legitimen öffentlicher zweck darstellen, der geeignet, erforderlich und angemessen ist.

emule und vielen anderen filesharing tools kann unterstellt werden, dass sie nach der allgem. verkehrsauffassung überwiegend dazu verwendet werden illegalen inhalt zu verbreiten. seiten wie goldesel (= illegaler inhalt) stehen in keinem verhältnis zu seiten die legalen inhalt "verlinken.

davon abgesehen kann das argument "server überlastung" durch wegfall von p2p netzwerken kein argument sein - allein schon deswegen, weil wirtschaftliche gründe niemals eine rechtsbedürftigkeit aushebeln können bzw. sollten ein höherer bedarf an speicherplatz würde von der wirtschaft sofort aufgegriffen werden und gegen geld kann man heutzutage nicht nur die politik kaufen sondern sicherlich auch ein paar mb webspace. davon abgesehen dass anbieter wie z.b. rapidshare kostenlos jede menge webspace für den austausch von legalen inhalten längst anbieten.

ein verbot solcher software wäre meiner meinung nach also verhältnismäßig.

 

[LSC]

emule und vielen anderen filesharing tools kann unterstellt werden, dass sie nach der allgem. verkehrsauffassung überwiegend dazu verwendet werden illegalen inhalt zu verbreiten. seiten wie goldesel (= illegaler inhalt) stehen in keinem verhältnis zu seiten die legalen inhalt "verlinken.

so wie du es dargelegst, ist das verbot des betreibens solcher seiten auch im rahmen meiner weltanschauung ok. (auch wenns nichts bringt. dann wandern die halt auf irgendein atoll aus - bliebe nur noch, websites von den isps filtern zu lassen. da bin ich aber nicht für)

ein höherer bedarf an speicherplatz würde von der wirtschaft sofort aufgegriffen werden und gegen geld kann man heutzutage nicht nur die politik kaufen sondern sicherlich auch ein paar mb webspace. davon abgesehen dass anbieter wie z.b. rapidshare kostenlos jede menge webspace für den austausch von legalen inhalten längst anbieten.

speicherplatz ist nicht das problem. die banbreite, mit der ein oder mehrere server angbunden sind ist es. wenn z.b. blizzard seine wow updates nur auf den eigenen servern rausbringen würde, würden diese regelmässig in die knie gehen.

interessanter artikel:

http://www.spiegel.de/netzwelt/netzkultur/0,1518,415303,00.html

ein verbot solcher software wäre meiner meinung nach also verhältnismäßig.

sehe ich anders. aber: ich bin juristisch nicht wirklich auf der höhe und argumentiere aus dem bauch heraus. allerdings kann ich mich in aller regel auf den verlassen, wenns um verhältnismässigkeit geht (nicht zu dick, nicht zu dünn...)

 

[R+F]

...Mp3/porno/warez ...

ist das fettmarkierte etwa auch illegal? lol.also nicht, das ich mit sowas "dienen" könnte, aber interessieren würds mich ma.

 

[Johnny]

nur mal so am rande:

kommt mir vor als wenn man weniger strafe bekommt wenn man ne a-bombe zündet als wenn man mit ner 250GB-platte voller illegaler Mp3/porno/warez und co an sack gekricht wird

ebenfalls nur mal so am Rande:

Polemik und Stammtischparolen sind bei so einem Thema absolut fehl am Platz. Atombomben fallen wie viele andere Waffen auch unter das KWKG, insofern dürfte der von Dir zitierte § 307 noch das kleinste Problem für einen potentiellen A-Bombenzünder sein...

 

[R+F]

atombomben mit downloads zu vergleichen find ich auch sehr ... öhm .... gewagt.