DSP Karten/Lösungen - Diskussionsrunde

Hi Leutz!

Ich weiß nicht mehr was das für ein Teil ist (Bildmitte mit blauem Display).
Ich meine, dass es ein Softwarecompressor mit Hardwarebedienteil ist...

Wer weiß es genau?

AW: Compressor? Name that Thing!

meinst du das liquid mix ding da?
ist nicht nur compressor. ist halt ne dsp schleuder, die im grunde alles kann wenns das richtige plugin dafür gibt
http://www.thomann.de/de/focusrite_liquidmix.htm

AW: Compressor? Name that Thing!

Yes danke!

Hat jemand so ein Teil? Wenn ja wozu nutzt ihr es??

AW: Compressor? Name that Thing!

na sicherlich für kompressor, eq und abmisch/mastering arbeit
kenne hier nur einen der das teil hat. aber ist derselbe zweck wie ne ua karte oder creamware, tc powercore karte. du lädst halt plugins rein und diese benötigen DSP power weil sie so weit wie möglich am analogen und meist heut nicht mehr bezahlt werden könnendem orginal angelegt sind und entsprechend algorhytmisch programmiert sind, was leistung kostet

AW: Compressor? Name that Thing!

steki schrieb:

na sicherlich für kompressor, eq und abmisch/mastering arbeit
kenne hier nur einen der das teil hat. aber ist derselbe zweck wie ne ua karte oder creamware, tc powercore karte. du lädst halt plugins rein und diese benötigen DSP power weil sie so weit wie möglich am analogen und meist heut nicht mehr bezahlt werden könnendem orginal angelegt sind und entsprechend algorhytmisch programmiert sind, was leistung kostet

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke heutzutage spielt die Leistung keine Rolle.
Jeder aktuelle PC kann die Leistung für diese Effekte übernehmen.

Ich sehe das eher als Dongle System für die ganzen Software Effekte.
So kann der Hersteller wenigstens sichergehen, dass es keine Raubkopien gibt.

AW: Compressor? Name that Thing!

siehst du falsch. der rechner hat wirklich genug zu tun mit den ganzen vsts erst recht jetzt wo alles auf 64bit ebene in den sequencern abläuft. der freut sich das ihm was abgenommen wird. ich bin sogar am überlegen mir noch n etxtra externes dsp nur für meine gekauften plugins zu holen, weil der rechner nich mitkommt. und ich kenn genug leute die immer die aktuellste(oder fasst) hardware haben und es nicht besser wird. solche plugins gehen auch wirklich über das normale hinaus, die werden intern auf bis zu 192khz aufgerechnet erst dann beginnt üerhaupt ne berechnung und am ende wieder runter, die algorhtymen sind auch nich grade schonend für ne cpu, weil eben die hardwareseitigen eigenheiten versucht werden so orginalgetreu wie möglich nachzustellen.
bestes beispiel is der neve compressor von der UAD karte. der verbraucht schon 62% leistung der gesamten dsp karte. den als native version will ich mir garnicht vorstellen im rechner :d
also insgesamt is das schon lohnenswert.

AW: Compressor? Name that Thing!

Sicherlich war es vor 1-2 Jahren noch ein essentielles MUSS, wenn man viele große Plugins verwenden wollte.

Aber die heutigen Rechner mit 2-8 Kern CPUs können meiner Meinung nach, das ganze abdecken.

Beispiele :

TC ELECTRONIC POWERCORE COMPACT
2x 150MHz Motorola CPU + 1x 266MHz PowerPC + jeweils 512 KB Ram.

TC ELECTRONIC POWERCORE X8
8x 150MHz Motorola CPU

UAD1
125 MHz MPACT2 CPU, welcher um 1997 angeblich meist als GPU von AGP Grafikkarten verwendet wurde.


Ich denke da können 8 Xeon CPUs mit je 3 Ghz einiges ersetzen

AW: Compressor? Name that Thing!

naja...wees ich erhrlich gesagt nich genau, aber n normale cpu hat ja schon damit zu tun, dauernd die anfragen der maus abzuarbeiten(is nu ma n kleines beispiel) ud viele andere dinge an die du garnich denkst. son prozessor/dsp/gpu wie auch immer ist da glaube etwas anders auch gestrickt und muss eben auch nur das jeweilige plugin dann am laufen halten. vielleicht mischt sich ja noch jemand mit ahnung ein hier ^^

AW: Compressor? Name that Thing!

Hehe oh noe... wollte jetzt keine Diskussion lostreten! :d
Mit dem Producingkram kenne ich mich noch nich so aus...

Nochmal zu dem Gerät: Ich habe gerade gesehen, dass das gute Stück noch keine Sidechain-Option hat, was ja in heutigen Elektroproduktionen nicht mehr weg zu denken ist... es soll aber ein Update geben. Weiß jemand ob das schon draußen ist oder wann es kommt?

AW: Compressor? Name that Thing!

Sidechain ist ab V. 2.0 dabei !
http://www.focusrite.com/support/software/liquid_mix/

AW: Compressor? Name that Thing!

Hm schick! Das Ding is ja echt ne Überlegung wert!
Naja erstmal kommt ein Novation Remote 25 SL.

Danke schon mal für eure Hilfe!

AW: Compressor? Name that Thing!

Ich bin zwar niemand mit wahnsinnig Ahnung, aber was ich weiss ist, dass man nicht einfach die Mhz-Zahlen von CPU und reiner Sound- oder Grafikprozessoreinheit vergleichen darf. Ich weiß, dass z.B. aktuelle Grafikkarten zwar einen recht niedrigen Takt (im Verleich zur CPU haben), allerdings laufen in einem solchen Takt gleich mehrere Berechnungen parallel ab - die Anzahl entspricht den vorhandenen Pixel-Pipelines. Eine CPU würde jeden Pixel einzeln berechnen (entsprechend ein Dual-Core jeweils 2 Pixel). Ich würde jetzt davon ausgehen, dass das bei einem DSP sich ähnlich verhält... Es würde zumindest Sinn machen...aber bitte nicht auf die Goldwaage legen.
Ich tendiere eher zu steki's Meinung, dass diese Dinger nach wie vor einen sehr praktischen Nutzen haben.

AW: Compressor? Name that Thing!

Hi Leute war ja lang nicht mehr hier.... hab das Teil ja. Werde im Februar oder so wenn keine Klausuren mehr angesagt sind was dazu schreiben. Sidechain ist wie gesagt ab Softwareupdate 2.0 dabei.
Das mit der dsp-power ist schon spürbar. Lass mal 16 Stereo- oder 32 Monoinstanzen von jeweils einer Urei 1176 Emulation und dann noch einer Pultec eqp1 Emulation laufen, da kackt der Rechner schon gut ab und du hast nur Kompressoren und EQs am laufen. Da sind noch keine weiteren Effekte oder Instrumente dabei. Das Problem ist oft nicht die Rechenleistung der CPUs, sondern das die Software auch sowas unterstützt. Bei Cubase weiß ich etwa, das da bei der Quadcoreunterstüzung noch Probleme sind. Diese Leute können gar nicht die volle Leistung des Systems nutzen.

Und zur Soundquali: Hab das Teil gestern mal bei nem Kollegen gehört auf Dynaudio Airs, und ich muss sagen das die Plugins soundtechnich einen Großteil der nativen Plugs die ich kenne (sry für den Ausdrck) wegf...ken. Man kann das richtig hören, wenn man das gleiche Material (In dem Fall war es eine Kickdrum) jetzt z.B. mit einem c1 von waves komprimiert und dann das gleiche mit einer Emulation aus dem liquidmix z.B. ner Fairchild 670 Emulation, dann kann man richtig hören, das das Ergebnis runder und wärmer klingt. Der C1 klingt da im Gegensatz viel zu sauber und fast hölzern.

Also habe das Teil jetzt schon auf nem PC, Intelmac und PowerPC getestet und es gab bis jetzt keine Probleme. Eines muss ich aber noch erwähnen: Das Teil braucht einen eigenen PCI-Bus. Will heißen: Wenn man sich eine PCI Firewirekarte holt, dort schon ein sagen wir mal Audiointerface dran hat, dann kann man nicht an die selbe Karte auch noch den Liquidmix dranhängen, weil die PCI-Bandbreite dann zu niedrig ist. Wie es mit PCIe aussieht k.a. Außerdem kann es dann Probleme mit dem Audiotreiber des Interfaces geben, da dieser so programmiert worden sein kann, das er andere Konkurrenten im Bus ausschaltet. Das ist bei den TC Konnekt (8, 24d, Live)Treibern so der Fall. Im Ergebnis musste ich also eine zweite PCI-Firewirekarte kaufen damit alles reibungslos läuft.

AW: Compressor? Name that Thing!

Hm ok an Meinem MacBook ist nur ein FW-Port. Funktioniert das Teil trotzdem?
Wozu benutzt du dein Liquidmix? Nur zum Mastern oder nutzt du ihn für alle Compressor-"Jobs" incl. Sidechaining?

AW: Compressor? Name that Thing!

Mit meinem MacBook war ein konnekt 24d und ein liquid mix am gleichen Port kein Probelm. Bei meinem PC gab es allerdings Stress. Warum der Unterschied? Keine Ahnung.
Ich nutze den Liquidmix beim Mixing. Mastern dürfte auch möglich sein.

AW: Compressor? Name that Thing!

smallville schrieb:

Mit meinem MacBook war ein konnekt 24d und ein liquid mix am gleichen Port kein Probelm. Bei meinem PC gab es allerdings Stress. Warum der Unterschied? Keine Ahnung.
Ich nutze den Liquidmix beim Mixing. Mastern dürfte auch möglich sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Alles klar, cool!

Warum der Unterschied? Hehe, warscheinlich weils Microschrott Windoof ist...

AW: Compressor? Name that Thing!

Muss auch noch mal betonen, das das Teil den Mix nur veredelt. D.h. wenn man Grundlegende Investitionen noch nicht getätigt hat macht eine solche Anschaffung keinen Sinn. Wenn man keine gute Abhörsituation hat, dann hört man nicht wirklich gut den Unterschied. Also erstmal sein Geld in gute Monitore bevor man 600€ in so ein Teil investiert.

AW: Compressor? Name that Thing!

Ja das ist mir klar.

Wollte mich nur mal grundsätzlich über das gute Stück informieren. Wie gesagt, ich fange erst an. Als erstes kaufe ich mir eines der Novation Keyboards. Dann Monitore. Ich denke, dass man dann schon einige Erfahrung sammeln konnte. Und dann sehe ich weiter, welche Investitionen sich noch lohnen.

AW: Compressor? Name that Thing!

Die beste Investition, und die sogar (so gut wie) kostenlos, Fachwissen, ohne das geht gar nichts.

AW: Compressor? Name that Thing!

Jep, weshalb ich diesen Thread startete...

AW: Compressor? Name that Thing!

Nachdem mich die Diskussion mim Steki interessier hat, hab ich mich im Netz so erkundigt, ob eine DSP Karte heutzutage noch Sinn macht.

Es ist folgendes klar geworden.
Die Prozessoren auf den DSP Karten sind zwar niedrig getaktet, haben aber anhand einer anderen Berechnung der Algorithmen, dennoch eine sehr starke Leistung, die mit den heutigen Intel Core2Duo's zu vergleichen ist.

Theoretisch würde die Karte daher die CPU des Host Rechners entlasten, indem die Plugins auf der Karte berechnet werden.

Praktisch ist dem NICHT so.
Dadurch, dass der Sound zuerst zur DSP geschickt werden muss (über Firewire oder PCI(e) und dann wieder zurück in den Host Rechner geschickt wird, entsteht eine Latenz.

Um diese Latenz auszugleichen gibt es die Funktion des "Latenzausgleichs" (ha was für ein Zufall ! ) die den Prozessor belastet.
Man kann diese Prozessor Belastung minimieren, indem man die Latenz höher stellt (z.B. 512 oder 1024 Samples).
Allerdings ist dann die Verwendung der Plugins beim Live-einspielen von Instrumenten nicht mehr möglich, da die Latenz zu groß ist.

Man hat deshalb entweder eine hohe CPU Belastung beim Live-einspielen, oder eine niedrige Belastung und auch niedrige Latenz beim nachbearbeiten.

Im Endeffekt hat man deshalb keinen Leistungsvorteil durch eine DSP Erweiterung, da die CPU zwar nicht direkt durch die Plugins belastet wird, sondern durch den Latenzausgleich.

Manche User sind der Meinung, dass der Latenzausgleich sogar mehr Leistung benötigt als die Benutzung von nativen Plugins und schwören somit eher auf native Plugins von z.B. Sonnox, Waves oder Sonalksis, anstatt sich die DSP Lösungen von Focusrite, UAD, SSL oder T.C. Electronics zu nehmen.

Summa summarum :
Der einzige logische Grund sich heute eine DSP Karte zuzulegen, ist die entscheidende Wahl der Plugins die es für die verschiedenen Platformen gibt.
Ob es jetzt ein SSL oder Neve Nachbau sein soll, entscheidet ob man sich eine Duende oder eine UAD holt.

Die Hersteller von DSP Systemen entwickeln bewusst keine nativen Plugins, da das DSP Prinzip als bisher ungecrackter Hardware Dongle dient, die bereits viele Hackergruppen zur Resignation gebracht haben.

AW: Compressor? Name that Thing!

Sry aber den Latezausgleich hast du auch bei nativen plugins. Die Audioinformationen müssen ja auch von der Soundkarte/Interface in den Rechner rein, dort berechnet und dann wieder in die Soundkarte rein. Hab bei mir einen Buffer von 256 eingestellt. Durch das Interface sind es jetzt 264. Da hast du praktisch keinen Nachteil. Und es ist schon ein unterschied ob Audiosignale nativ von der cpu berechnet werden müssen oder ob die CPU gerenderte informationen zugeschickt bekommt. Ich kann nur sagen, das mein System deutlich entlastet wurde. Außerdem hab ich dein Statment auch noch nicht in irgendeiner Zeitschrift oder sonstigen Quelle gelesen.

Falls ich micht jetzt irre kannst du ja mal deine Quellen offenlegen, ich bin da jetzt auch kein experte.

AW: Compressor? Name that Thing!

ganz genau, dazu kommt, das das keine latenz wie bei ner soundkarte ist, also z.b. 3,5 oder 11ms...sondern VIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIEL niedriger. ich sags ncht gern, aber, wenn man keine ahnung hat und selber auch keine karte => einfach mal die fresse halten :d (nicht böse gemeint, unterstreichen hoffentlich die smilies)

AW: Compressor? Name that Thing!

smallville schrieb:

Sry aber den Latezausgleich hast du auch bei nativen plugins. Die Audioinformationen müssen ja auch von der Soundkarte/Interface in den Rechner rein, dort berechnet und dann wieder in die Soundkarte rein. Hab bei mir einen Buffer von 256 eingestellt. Durch das Interface sind es jetzt 264. Da hast du praktisch keinen Nachteil. Und es ist schon ein unterschied ob Audiosignale nativ von der cpu berechnet werden müssen oder ob die CPU gerenderte informationen zugeschickt bekommt. Ich kann nur sagen, das mein System deutlich entlastet wurde. Außerdem hab ich dein Statment auch noch nicht in irgendeiner Zeitschrift oder sonstigen Quelle gelesen.

Falls ich micht jetzt irre kannst du ja mal deine Quellen offenlegen, ich bin da jetzt auch kein experte.

Zum Vergrößern anklicken....

Wo geht Audioinformation eines NATIVEN Plugins zuerst zur Soundkarte und zurück ?

Ich hab nur aufgeschrieben, was ich nach stundenlanger Recherche herausgefunden habe.
Quellen werde ich nachträglich hier posten
Hauptsächlich hab ich die Information aus Foren, wo die User wirklich mit fettem Equipment herumrennen. Ich denke, die wissen schon, was sie sagen.

AW: Compressor? Name that Thing!

gehen bei genauer überlegung ja auch genausowenig bei der dsp sache hin und her es bleiben 1 und 0 innerhalb der digitalen ebene computer.