wavelab-problem max. dateigröße 2GB :(

ich bounce das ja wieder runter auf 16 dann, bzw. macht das mp3 ja selber ;)
s nur zum bearbeiten besser für mich, da ich mir einbilde mehr dynamikumpfang durch die 24bit zu haben :)
 
ich bounce das ja wieder runter auf 16 dann, bzw. macht das mp3 ja selber
Zum Vergrößern anklicken....
Bist du sicher, dass der mp3-decoder das runterdithert ?
Ich vermute eher, dass er die 8bit über den 16 einfach abschneidet.
 
hab ich jetzt nich genau nachgesehen, hab nur eben schnell ins wavelab geschaut und da steht nirgens was mit mp3 24bit, deshalb bin ich jetzt mal davon ausgegangen ^^
ich wandel das aber vorm speicher/exportieren eh selber nochmal um wie ich schon erwähnt hatte :)
 
Hm ... 24bit, 44khz ... und anschließend ne mp3 draus gemacht ... find ich irgendwie verschwendete Rechnerleistung. Ich mein wenn ich nen Sample aufnehme, um das anschließend weiter zu benutzen, dann sehe ich die 24bit ein ... aber bei nem Mitschnitt, der am Ende als 128er mp3 im Netz landet (nur nen Beispiel, ich weiß ja nicht was du aufgenommen hast) reichen doch 16bit.

Ich nehme unseren Partymitschnitt immer mit Wavelab auf. Sind ca. 9h aufgeteilt in handliche 350mb Packete. Nach der Party setze ich mich für ne Stunde ran und fitzle die einzelnen Sets raus ... die Files geben mir dabei nen zeitlichen Rahmen. Dann wird jeweils ne CD-Größe fertich gemacht und gebrannt ... eventl. auch zu ner schäbigen 128er fürs Web gemacht.

Naja ... ich sehs irgendwie nicht ein lange Zeit mit so hoher Quali aufzunehmen. Erst recht nicht wenns eh als mp3 endet.

Aber gut ... du konntest ja das Probl. umgehen :)
 
jo na die mixe sind ja eher für mich selbst als fürs netz bzw. zum tauschen in berlin... sind alles alte RS tapes die will ich halt in geiler quali haben :)
 
also ich hab das selbe problem in wavelab. so weit ich weiß gibt es dafür aber keine lösung. Einfach ein anderes programm nehmen?!
 
Chris Ruff schrieb:
also ich hab das selbe problem in wavelab. so weit ich weiß gibt es dafür aber keine lösung. Einfach ein anderes programm nehmen?!
Zum Vergrößern anklicken....
s-tek schrieb:
@all:
also problem is gelöst, habs jetzt auf die umständliche gemacht und die datei einfach beim rendern inne neue datei gespeichert und dann wird die datei im wavelab ja nich größer, das passiert nämlich nach jedem arbeitsschritt, das der oben noch was raufknallt
Zum Vergrößern anklicken....
.
 
Chris Ruff schrieb:
also ich hab das selbe problem in wavelab. so weit ich weiß gibt es dafür aber keine lösung. Einfach ein anderes programm nehmen?!
Zum Vergrößern anklicken....

ui dir gehen wohl die 700 € (kp wieviel genau) Kaufpreis nicht wirklich nahe... :confused:

Wenn ich soviel Geld dafür ausgeben würde und das nicht so funktioniert, wie es soll, würd ichs sofort zurückbrigen... :rolleyes:

@ EDIT

fehlerkorrektur
 
Zuletzt bearbeitet:
s-tek schrieb:
wavelab kost fast 700zacken und ds macht das ganze nochmal ärgerlicher :(
Zum Vergrößern anklicken....

tjoa da sind alle die, dies gekauft haben am arsch... der rest, ders gezogen hat, der schei*t drauf und lädt sich irgenwas anderes teures runter, womit er das gleiche machen kann... :eek:
 
Na nun verteufelt nicht gleich ein gutes Programm, nur weils nen kleinen Bug hat ... der eigendlich nicht wirklich einer ist. Sehts doch als Feature ... so spart ihr wenigstens Speicherplatz und sorgt für Ordnung in den Files. ;)

Also ich bereue den Kauf nicht ... ok, ich hab keine 700 Euro bezahlt, habs used from ebay für 145,- ... aber die Kohle ist es auf jeden Fall wert.

Aber der Softwaremarkt wird ja sowieso grad umgekrempelt ... wenn man alleine ansieht was in den letzten 2 Jahren an Sequenzern das Licht der Welt erblickt hat ... wo soll das nur hinführen. Bald hat ja jeder Künstler sein eigenes Format ... da ist es gar kein Wunder das ne viel günstigerer Software scheinbar mehr bietet ... aber schaut mal ins Detail ... ohne Grund kosten die großen nicht so viel und sind trotzdem in fast allen Studios vertreten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also wenn irgendjemand ein Problem mit Wavlab hat...ich nehme es gerne!
Fragt sich überhaubt wer hier im ernst Mastern will...ich glaub dafür ist hier gar niemand qualifiziert.
Für denjenigen dem 700 Euro schon zu viel sind sollte sich besser gar nicht erst damit beschäftigen und seine Tracks in einem Professionellen Studio (Von denen übrigens auch einige mit Wavelab arbeiten) mastern lassen. Wenn man sich mal vor Augen hält wie teuer nur schon ein akustisch optimierter Raum samt Abhöre ist sollte das Programm nur noch ein Klacks darstellen.
 
Snafic schrieb:
Also wenn irgendjemand ein Problem mit Wavlab hat...ich nehme es gerne!
Fragt sich überhaubt wer hier im ernst Mastern will...ich glaub dafür ist hier gar niemand qualifiziert.
Für denjenigen dem 700 Euro schon zu viel sind sollte sich besser gar nicht erst damit beschäftigen und seine Tracks in einem Professionellen Studio (Von denen übrigens auch einige mit Wavelab arbeiten) mastern lassen. Wenn man sich mal vor Augen hält wie teuer nur schon ein akustisch optimierter Raum samt Abhöre ist sollte das Programm nur noch ein Klacks darstellen.
Zum Vergrößern anklicken....
WORD !
 
alexxus schrieb:
ui dir gehen wohl die 700 € (kp wieviel genau) Kaufpreis nicht wirklich nahe... :confused:

Wenn ich soviel Geld dafür ausgeben würde und das nicht so funktioniert, wie es soll, würd ichs sofort zurückbrigen... :rolleyes:

@ EDIT

fehlerkorrektur
Zum Vergrößern anklicken....

nein, die gehen mir nicht nahe. ich geb auch mal so kurz 1000 € und mehr für ein mischpult aus :) allerdings nutze ich wavelab auch kaum zum aufnehmen, sondern mehr zum bearbeiten von mixen und tracks. und da komme ich nie über die 2 gb.

Was ich damit sagen will:
Wavelab ist wohl eher zum editieren von samples gedacht als komplette mixe auf zu nehmen. dafür muss man dann eben zu anderen tools greifen
 
Zuletzt bearbeitet:
ich hatte früher noch audiograber laufen zum aufnehmen und diverse andere progs für dieses und jenes, bin dann aber irgendwann weg von, weils sich halt anbot und ich nutze wavelab auch total gerne. das programm ist einfach top und man findet sich schnell zurecht, die vst/dx einbindung is auch der hammer. ;)
aber, das hier angesprochene problem ist auch soweit mein einziges mit dem prog und macht mich schon etwas traurig oder wie auch immer :)

@technix:
jo, nur leider bekomme ich wavelab 6 eben nichmal eben für 400EUR ^^
ich werd aber bei meinem 4er bleiben, weils eben komplett geil is sonst und auch
alles hat was ich brauche, jedenfalls hab ich noch nie irgendwas vermisst, bis eben auf diesen kleinen bug...aber wie ich weiter oben ja schon erläuterte lässt der sich ganz gut umgehen.

wenn der support von steinberg besser wäre, würde es eventuell auch n patch dafür geben...da sind firmen wie m-audio lichtjahre voraus, da sollte sich steinberg mal ne scheibe abschneiden, statt dann ausgebügelte bugs und fehler mit neuer grafik zu versehen und einfach ne neue versionsnummer an ihre programme ranzuhängen, das kommt mir da manchmal so vor. ^^

//EDIT: hab grade uff den link geklickt...hätter wohl (wenn ich zu dem zeitpunkt kohle gehabt hätte) doch wavelab 6 günstig bekommen können :p
 
Zuletzt bearbeitet:
wenn der support von steinberg besser wäre, würde es eventuell auch n patch dafür geben...da sind firmen wie m-audio lichtjahre voraus, da sollte sich steinberg mal ne scheibe abschneiden, statt dann ausgebügelte bugs und fehler mit neuer grafik zu versehen und einfach ne neue versionsnummer an ihre programme ranzuhängen, das kommt mir da manchmal so vor. ^^
Zum Vergrößern anklicken....
Da muss ich dir schon Recht.
Deren Cubase Support habe ich mir als registrierter Nutzer auch anders vorgestellt.
(Man "darf" sich in nem PhpBB2 Forum anmelden, in dem es "sogar" ein Deutsches Sub gibt - in dem dann aber in der Regel nicht Steinberg Supporter sondern andere Nutzer ihr Wissen zum Besten geben)

Das musste mal raus. :p
 
Zuletzt bearbeitet:
s-tek schrieb:
ich werd aber bei meinem 4er bleiben, weils eben komplett geil is sonst und auch alles hat was ich brauche, jedenfalls hab ich noch nie irgendwas vermisst, bis eben auf diesen kleinen bug...aber wie ich weiter oben ja schon erläuterte lässt der sich ganz gut umgehen.
Zum Vergrößern anklicken....
Das nenne ich eine reife Einstellung. Es muss nicht immer das neueste sein, wenn du damit arbeiten kannst ist das das wichtigste.
s-tek schrieb:
wenn der support von steinberg besser wäre, würde es eventuell auch n patch dafür geben...da sind firmen wie m-audio lichtjahre voraus, da sollte sich steinberg mal ne scheibe abschneiden
Zum Vergrößern anklicken....
Da hast du recht...(leider)
 

Neue Themen


Zurück
Oben